КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Формы правления. При анализе современных форм правления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия
При анализе современных форм правления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них ему представлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинств которой он отмечал разделение властей и определение их компетенции законами. Щербатов беспощадно критикует деспотическое правление, которое всегда возникает при наличии сосредоточения абсолютных полномочий у главы государства. Для такой формы правления характерны беззаконие и своеволие правителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстного аппарата управления. Самовластие — тирания «есть мучительство, в котором нет иных законов и иных правил, окромя безумных своенравий деспота»406. Такая форма власти порождает нравственные пороки: льстивость вельмож, продажность чиновников, развращенность народа и расстройство всех видов управления страной.
Республиканская форма правления также не вызывает симпатий Щербатова, поскольку, по его представлениям, оно всегда чревато возможностью бунтов и мятежей, так как наличие партийных споров возбуждает народ. Весьма отрицательно Щербатов относился к идее выборов: на выборах лукавство и пронырство отдельных лидеров вообще не имеет пределов и преград. Щербатов ссылается на исторический опыт: Сулла, Цезарь и Август сумели узурпировать власть именно благодаря республиканскому правлению в Риме. Это предоставило им возможность постоянно разжигать народные страсти, вызывать волнения и в этих ситуациях утверждать свои кандидатуры. К тому же в республиках все стремятся достичь «равенства состояний», а сама «химера равенства» способна разрушить любое государство. В более поздних своих публицистических произведениях Щербатов указывает и на достоинства республиканской формы правления: развитие торговли (для которой предпочтительна вольность); подъем патриотических чувств («никакое другое правление не подает столь великого числа знатных примеров любви к отечеству»); обеспечение законности, ибо в республиках люди подчиняются «единому закону». Эти достоинства Щербатов ставил в прямую зависимость от учреждения определенной «рав-ности между гражданами», в результате которой все они «почитают себя единым народом»407. Обращаясь к монархии, Щербатов, подобно Монтескье, полагал, что здесь следует различать два варианта: монархия ограниченная, законная соответственно английскому образцу, и монархия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой он усматривал в России, особенно в правление Ивана IV, Петра I и Екатерины II. Наилучшая форма правления, по Щербатову, — ограниченная конституционная монархия. Для России такая форма, по мнению Щербатова, традиционна, так как русские великие князья никогда не были «самовластниками», они всегда правили, опираясь на совет, в состав которого входили «лутчие мужи» дружины, бояре,
405 Цит. по: Исаев И.А., Золотухина ИМ. Указ. соч. С. 182. 406 Щербатов ММ. Соч. Т. I. С. 343.
407 Щербатов ММ. История российская в семи томах. СПб., 1770. Т.У Ч. 2. С. 287-289; ТУ. Ч. 3. С. 45; Т. I. С. 386, 350; Исаев ИЛ., Золотухина ЕМ. Указ соч. С. 183.
старцы градские и духовенство. Это придавало верховной власти большой политический вес. Высшее правительство, по Щербатову, состоит из пяти департаментов (уголовных дел, государственных доходов, торговли, морских и сухопутных войск и чужестранных дел), все вопросы в которых решаются коллегиально. В Высшем правительстве сосредоточена законодательная и судебная власть. Причем судебные органы, по Щербатову, должны формироваться на выборных началах. Местная власть представлена выборными органами дворянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями. Монарх возглавляет исполнительную власть и руководит управлением страной в законных пределах. Иначе говоря, монарх представляется Щербатовым как высший чиновник государства. Его украшают только добродетели. Большое внимание в своих проектах Щербатов уделил законодательной деятельности. Составление законов, по его планам, поручается особой комиссии, состоящей из компетентных людей. Результаты их работы систематически обнародуются. Законы должны быть известны народу, для чего их необходимо изучать во всех учебных заведениях. Социальные взгляды Щербатова достаточно противоречивы. Он активно критиковал петровскую Табель о рангах как закон, ущемляющий привилегии дворян, был недоволен екатерининской «Грамотой на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» за недостаточную, по его мнению, степень правовой и социальной защиты дворянства. В сословном устройстве общества Щербатов усматривал прочность государства, полагая, что «смешение состояний» приводит к «умствованию равенства, до крайности доведенного», и в конечном итоге к гибели государства. Каждому сословию следует определить его правовой и социальный статус, а также подобающий ему круг занятий. Дворянам - правосудие, земледелие и военная служба; купечеству - торговля и промыслы. Пожалование купцам дворянского звания он считал недопустимым. И тем не менее каждое сословие должно иметь свой голос в решении важных государственных дел. Следует отметить и еще один важный момент. Всех перемен, о которых писал и мечтал Щербатов, предполагалось достичь по-
степенно, эволюционным путем, опираясь на введение «хороших законов» и просвещение народа. Социально-политические и исторические сочинения М.М. Щербатова заложили основы консервативно-охранительной традиции в истории русской политической мысли. Щербатовское наследие позволяет сделать довольно убедительные выводы об идейных основаниях зарождающегося русского консерватизма, отнюдь не чуждого просвещению и заботе о благе отечества. Как каждое политическое течение, имеющее собственную социальную базу, русский консерватизм не был сложен из одних только негативных моментов. Среди особых забот консерваторов, наряду с утверждением незыблемости социальных и экономических отношений, выдвигаются вопросы морали и патриотизма. Эти два столпа русского консерватизма будут прослеживаться на протяжении всей его последующей истории вплоть до новейшего времени, и они во многом содержат определенную притягательность политического традиционализма не только для дворянства, но и для довольно широких кругов населения. Консервативная мораль покоилась на религиозных основаниях и на долговременных местных обычаях. Консервативный патриотизм также отдавал дань заботам не о прогрессе отечества, во всяком случае не о прогрессе в первую очередь, а опять-таки доминировала установка на соблюдение традиций предков и неприятие разных заморских премудростей. Притягательность суждений таких консерваторов, как Щербатов, усиливалась его личными данными — человека честного, несомненно заинтересованного и озабоченного не только своими личными проблемами, но и судьбами своей страны. Зарождающийся русский консерватизм обладал, таким образом, своей собственной рецептурой заботы об отечестве, которую он предлагал с полной убежденностью в своей правоте408.
Дата добавления: 2015-07-13; Просмотров: 646; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |