Политические идеи П.Я. Чаадаева

Западничество

Под западничеством в русской общественно-политической мысли понимается направление, содержание которого составляла идея об усвоении Россией европейской цивилизации: науки, тех­ники, политического строя, других ценностей, ориентированных на Западную Европу, выросших из нее. Западники считали, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь, что и Запад. Следует сказать, что западничество, как и сла­вянофильство, не являлось однопорядковым идейным течением. Это достаточно сложное социально-политическое явление.

Одним из первых идеологов западничества⁴³⁵ был Петр Яков­левич Чаадаев (1794—1856) — дворянин с типично декабристской биографией: университет, участие в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах, масонство.

⁴³⁵ Идейные позиции П.Я. Чаадаева легли в основу многих научно-те­оретических построений и западников, и славянофилов, и либералов, и консерваторов — столь обширны и глубоки они были. Однако не вызыва­ет сомнения факт западнической ориентации творчества Чаадаева. Его убежденность в необходимости для России пройти все ступени цивилиза­ции, которые прошла Западная Европа, несомненно, определяют место этого оригинального политического мыслителя среди западников.

Чаадаев полагал, что Российская империя способна избежать распада лишь при условии, что она повторит прошлый путь европей­ской культуры. Взяв у нее весь опыт, навыки и, главным образом, ее науку, Россия сможет в будущем спасти Европу от «морального хаоса и социалистического материализма».

Западники однозначно оценивали прошлое России как тем­ное. Сначала она прошла через дикое варварство, потом — через грубое невежество, а затем - через свирепое чужеземное владыче­ство, дух которого унаследовала наша национальная власть.

Православие, которое Россия восприняла от Византии, запад­ники считали не лучшим выбором. Такая позиция определялась тем, что, во-первых, это событие произошло в момент упадка Во­сточной Римской империи, наследницей которой стала изолиро­ванная от Европы Русь. Религия была получена не от республи­канских монархий первых цезарей, а от восточного деспотизма, в котором император правил Церковным Собором, от системы це-зарепапизма. Во-вторых, воспринятое Россией православие ока­залось аскетической, лишенной социальных устремлений религи­ей безропотного народа, принужденного отказаться от улучшений своей земной и реальной жизни.

Западники подвергают сомнению религиозную основу право­славной русской государственности. Более того, они утверждали, что православие способствует углублению социальной и политической апатии населения. А православная церковь является основной под­держкой застойного политического режима. Как считал Н. Огарев, друг и соратник А.И. Герцена, вера в фатализм божьего произвола породила формальную религиозность, лишенную какого-либо нрав­ственного содержания. Точно так же «привычка к рабству, признан­ному законодательством, дает нам формальную законность поми­мо всякого права»⁴³⁶.

Все западники сходились в одном: Петр I наметил верный путь, отбирая из опыта Европы только то, что было полезным, прочным и ценным для России. Некоторые из них утверждали, что русское общество не готово выработать продуктивные поли­тические идеи и реализовать их в жизни. Поэтому и заимствова­ния могут осуществлять лишь на определенном уровне, чтобы они могли оказаться эффективными.

Западники выдвигают концепцию «революции сверху». Все преобразования общества и государства они рассматривали как результат реализации правительственных программ. В этих усло­виях, естественно, решительно возрастает роль государства. Бе­линский даже допускал самодержавие как инструмент политичес­ких реформ и просвещения. Он же полагал, что русские либералы только вредили реформам, так как всегда раздражали правитель­ство, провоцировали его и заставляли видеть революционные за­говоры даже там, где их не было.

Какая же задача стоит перед государством? С точки зрения за­падников, это преобразование общества. Они говорят о двух новых классах: буржуазии и интеллигенции, которые призваны сыграть решающую роль в преобразовании общества. При этом особая роль отводилась интеллигенции, интеллектуалам, способным трезво оценить политическую ситуацию и противостоять самому правительству и толпе. Этот просвещенный слой, по мысли за­падников, способен обеспечить духовный и моральный перевес России над Западом.

Обращает на себя внимание тот факт, что, по убеждению за­

падников (Белинский), источником интересов, целей и любой де­

ятельности вообще является общественная жизнь, социальность.

В письме другому западнику, Боткину, Белинский написал:

«Итак, я теперь в новой крайности — это идея социализма, кото­

рая стала для меня идеей идей... Она... поглотила и историю, и ре­

лигию, и философию. Общество живет известной суммой извест­

ных убеждений, в которых все его члены сливаются воедино... Со­

циальность, социальность — или смерть!»⁴³⁷ ;■

В понятие социализма западники включали, с одной сторо­ны, идеи, высказанные «утопическими социалистами» (Сен-Си-¹ мон, Фурье), с другой — постулаты из систем Гегеля и Фихте, ста­вивших государственность и национальность выше отдельной личности. В этой связи можно говорить о формулировании рус­скими западниками концепции «национального социализма».

Неудача буржуазных революций стимулировала поворот рус­ского западничества к радикализму. На передний план выходит тема революционного преобразования общества. Радикальные за-

436

Цит. по: Гершензон О. История молодой России. М., 1933. С. 284.

Цит. по.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. Указ. соч. С. 258.

падники не верили, что права могут быть закреплены и гаранти­рованы в формальных законах, так же как не придавали особого значения той или иной политической форме. (Здесь они прибли­жаются к славянофилам.) Условием успеха социальных преобра­зований они полагали создание в России республики. Н. Черны­шевский утверждал, что это последняя форма государства вообще. Чтобы избежать неурядиц переходного периода (от самодержавия к народоправству), Чернышевский допускал даже существование в течение этого времени монархической формы. Однако некоторое время спустя переходный период сокращается им до минимума.

Идея революционного свержения правящего режима неиз­бежно порождала некоторые анархические элементы в западни­ческой политической теории. Разрушенное старое государство должно было быть заменено чем-то новым и по форме, и по суще­ству. Формой, как мы уже отмечали, становилась республика. Су­щество же преобразований определялось следующим образом: ос­вобождение крепостных, демобилизация половины армии, сокраще­ние до минимума администрации и государственной власти. Должны быть созданы свободные ассоциации производителей, конкуриру­ющие друг с другом в обстановке политической свободы. «Орде жуликоватых и деспотических чиновников» противопоставлялся здравый разум ныне спящих народных масс, которые, проснув­шись, смогут найти эффективные формы самоуправления. Свое место может найти в этом процессе и сельская община, которую так расхваливали славянофилы.

Западники, выступая с позиций разрушения государства, пред­полагали сохранение его активной экономической функции. Они понимали, что только государство было в состоянии гарантировать основные экономические права. И тем не менее в западнической концепции все явственнее проявлялись черты «гильдейского соци­ализма», т.е. системы, в которой экономическое самоуправление различного рода корпораций и ассоциаций вовсе не нарушается планирующим и регулирующим вмешательством государства.

Дата добавления: 2015-07-13