Лекция ІV. Демократический политический режим

Этимология термина “демократия” восходит к корням двух греческих слов - demos - народ и kratos - власть и в буквальном переводе означает “народовластие” или “власть народа”. Традиционно считается, что одним из первых мест в истории человечества, в котором появился праобраз демократии, были древнегреческие Афины — город-государство в VI-V в.в. до н.э. Однако, общественное устройство древнегреческих городов-государств (полисов), разумеется, включало в себя лишь некоторые отдельные элементы того, что подразумевается под современной демократией, да и то во фрагментарной, несистемной и зачастую стертой форме. Поэтому рассматривать этот исторический опыт, равно как и опыт средневековых феодальных республик в Италии или в России как предпосылки современной демократии было бы необоснованно.

Генезис демократии. Становление демократии уже не в качестве отдельных элементов, а в виде системы достаточно близко подходящей к теоретической модели современного демократического режима, началось много позже, в ХVII-ХVIII веках. Этот процесс развивался прежде всего в таких странах Европы как Англия, Франция, Голландия, а также - в США.

Социально-экономическими истоками становления демократии в этих странах были: бурный рост товарно-денежных отношений и торговли; развитие городов в качестве центров сосредоточения международного производства и накопления финансовых ресурсов; великие географические открытия и возросшая экономическая роль колоний; ряд научно-технических открытий и изобретений, позволивших осуществить переход от ручного к машинному производству, развитие средств транспорта и связи. Все это приводило к росту противоречий между становящимся все более экономически могущественным так называемым “третьим сословием” и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало радикального изменения не только политического статуса третьего сословия, но и изменения системы устройства общественных отношений в целом. Опираясь на политические идеи таких радикальных мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и ряда других, народы Англии, Франции, США сумели не только одержать победу над абсолютизмом, заложив политические, правовые и экономические основы будущей демократии в своих странах, но и создали необходимые предпосылки для такой социальной реструктуризации общества, которая сделала практически необратимой задачу создания многочисленного среднего класса, который и составил впоследствии социальную опору будущего демократического режима.

Характерные черты демократии. Под сущностными характеристиками демократии мы имеем в виду те ее принципиальные черты, такие "основополагающие законы", которые присущи только демократическому режиму и не могут характеризовать ни один другой политический режим.

Таких характеристик немного, и первая из них становится ясной из самого названия режима - это народовластие. Понятие "народовластие" конкретизируется через принцип суверенитета народа, который является своеобразным ядром демократии, одной из трех ее главных, стержневых идей. Реальное смысловое наполнение понятия демократии как власти суверенного народа включает в себя:

1) народ является единственным и высшим источником власти в стране;

2) государственная власть только тогда может считаться легитимной (имеющей правовые основания для своего существования), когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствие с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;

3) народу принадлежит суверенное право на использование форм прямого народовластия, которые протекают в рамках права и имеют высшую юридическую силу;

4) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;

5) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;

6) в период выборов и в соответствие с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также - структурного изменения характера государственной власти;

7) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, выхода власти за рамки дозволенного нормами права, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство;

8) Еще одной важнейшей чертой демократии, тесно связанной с ее сутью как народовластием и обусловленной этим ее качеством, является принцип доминирования управляемых надуправляющими. Речь, разумеется, идет не о количественном, а о политическом доминировании общества над властью, народа над государством.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что своеобразным эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей социальной ценностью в стране. Эта характеристика демократии в частности означает:

политическая, правовая и социально-экономическая система страны спроектирована и выстроена таким образом, чтобы прежде всего выражать и отстаивать интересы индивида и только во вторую очередь – интересы социальных групп и государства;

∙ общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов, отражающая сумму частных интересов отдельных личностей - индивидов;

∙ признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммы частных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства, а также интересами различных социальных, религиозных, национально-этнических, профессиональных, политических, идеологических и иных групп;

∙ признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются: право на жизнь; право на личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частную собственность; право на неприкосновенность частной жизни человека; право на уважение достоинства личности; безусловное право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью и сам смог воспитать своих детей.

Признается, что коль скоро источником этих естественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство и даже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не могут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные группы прав и свобод (политические, гражданские, экономические социальные и т.п.), многие из которых фактически также приобретают статус неотъемлемых;

∙ главной обязанностью государства является забота о соблюдении законных прав и интересов личности, обеспечение максимально благоприятных условий для реализации этих прав и интересов.

Такой статус личности в демократическом обществе в значительной степени определяет и третью основную характеристику демократии, а именно — правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. Она связана нормами права и не может их преступить. При этом под правом подразумевается даже не только и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошо понятных каждому человеку положений, в основу которых заложены:

уважение к личности и признание широкого спектра ее прав, свобод и законных интересов;

традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также о разумном, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этих компонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу по взаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.

Правовой характер организации демократического режима признает безусловный приоритет таких норм права над государственными или политическими интересами, над идеологическими или религиозными канонами, а также над интересами отдельных социальных групп: профессиональных или производственных, национальных, расовых или этнических, интересами конфессий, политических партий, общественных организаций, движений и т.п.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежность к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической, языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социального положения или происхождения, имущественного состояния, занимаемой должности, места проживания, вероисповедания (или отсутствия такового), идеологических убеждений, членства в партии (или отсутствия такового), семейного положения, уровня образования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.

Кроме того, в демократическом режиме личность является субъектом правовых отношений. Это означает, что с точки зрения закона личность, человек имеет право и возможность действовать в поле правового пространства так же свободно, как и любые другие субъекты правовых отношений: государство, политические партии (включая правящие партии), органы местного самоуправления, политические движения и организации, субъекты хозяйственной деятельности (банки, компании и т.п.), учреждения науки, культуры, образования и иные юридические лица. Это также означает, что у этих, в политическом или финансовом отношении гораздо более значительных и могущественных субъектов права, в правовом отношении перед личностью нет и не может быть никаких привилегий или преимуществ.

Из этого статуса личности как субъекта правовых отношений также следует, что она имеет безусловное право в судебном порядке отстаивать свои законные права и интересы в спорах с любыми другими субъектами правовых отношений. Более того, в демократическом режиме человек как субъект правовых отношений имеет даже существенные преимущества перед государством, его должностными лицами, а также - перед органами местного самоуправления. Это проявляется в том, что личность имеет право действовать в соответствие с так называемым общедозволительным принципом: разрешено и законно все, что прямо не запрещено законом. В то время, как государство и местное самоуправление граждан имеют право действовать по прямо противоположному, специально разрешительному принципу: разрешено и законно только то, что прямо дозволено законом и только теми методами и способами, как это оговорено в законе, обязательно все то, что предписано законом. Это, в частности, означает, что все, что не разрешено государству законом, запрещено.

Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы, которые в таком сочетании, единстве и органической взаимосвязи характерны именно и только для такого типа политического режима. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы "сами по себе", они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые "несущие конструкции" демократии, ее своеобразный фундамент.

Опоры демократии. В экономической сфере демократия опирается прежде всего на частную собственность, которая для успешного выполнения функции фундамента демократии должна обладать некоторыми дополнительными характеристиками.

Во-первых, она должна по факту быть господствующей формой собственности; во-вторых, она должна функционировать в системе принципиально рыночных отношений; наконец, в-третьих, такая собственность должна иметь реальные, серьезные правовые и практические гарантии неприкосновенности. В этом случае такая частная собственность создает реальные экономические и материальные основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, национальных, религиозных и тому подобных групп и интересов.

Именно такая форма собственности и только она одна способна стать источником формирования и материальным фундаментом существования сильного и развитого гражданского общества. Под последним имеется в виду, во-первых, сумма экономически, политически и лично независимых, самостоятельных индивидов; во-вторых, совокупность институтов, процессов и отношений политического, экономического и социального характера, которые властью не регламентируются, не контролируются ею и развиваются в соответствие со своими собственными законами, нормами и традициями; наконец, в-третьих, гражданское общество – это еще и особая ментальность, для которой характерно полное отсутствие у людей страха и раболепия перед властью, характерна уверенность в том, что власть – это всего лишь инструмент реализации интересов общества, который это общество создало в качестве граждан-избирателей и содержит за заработанные обществом средства в качестве тех же граждан-налогоплательщиков, на основании чего именно они – свободные индивиды имеют полное право и возможность контролировать власть и получать от нее те услуги, которые необходимы обществу. Именно такое гражданское общество и его сердцевина - так называемый "средний класс" только и способны стать социальной опорой демократии. Это объясняется тем, что только люди, составляющие в сумме большинство живущих и работающих в данной стране и имеющие серьезную заинтересованность именно в таком, демократическом, способе устройства общества и организации власти, способны обеспечить реализацию на практике принципов демократии, стабилизировать общество, гарантировать бесперебойное его функционирование именно в таком, демократическом, варианте.

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, конкурентная многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма и отделения государства как от религии, церкви и идеологии, так и от сферы внутриполитического соперничества и борьбы партий за власть; во-вторых, реализованный на практике принцип дробления, разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса ветвей власти, сдержек и противовесов для каждой из них; в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также - системой независимого правосудия. Под независимым правосудием понимается такая система правосудия и правоохранения, которая способна, опираясь на закон и поддержку большинства общества, противостоять давлению не только двух других ветвей власти (законодательной и исполнительной), но и действовать, руководствуясь исключительно нормами права, не принимая при этом во внимание государственные, политические, идейные, дипломатические, военные, геостратегические, экономические и любые иные, не относящиеся к сфере права доводы и интересы. Если обществу удается в стране создать такие основные опоры и механизмы реализации демократии, то развитие и совершенствование политического режима принципиально демократического типа можно считать реальным и гарантированным.

Основные исторические формы и типы демократии. Истории известны две основные формы демократии: прямая или непосредственная и представительская. Исторически первой формой демократии была именно непосредственная демократия. Ее суть состоит в том, что народ сам, непосредственно, напрямую принимал решения по жизненно важным для общества вопросам, обходясь при этом без выборов представителей и не передоверяя последним права принятия решений. Примерами такой, непосредственной демократии можно считать древнегреческие города-государства, некоторые феодальные республики в средние века. Такая форма организации демократии была характерна именно для ранней, незрелой стадии демократии, когда отдельные, фрагментарно выраженные демократические процедуры еще только отдаленно напоминали демократию в современном смысле. Незначительное количество лиц, участвовавших в демократическом процессе, насчитывало, как правило, 3-6 тысяч человек, что позволяло им собираться на городской площади или в поле под стенами города и простым большинством голосов принимать решения.

Понятно, что современная демократия не может по форме быть непосредственной. Современные страны, в которых живут десятки или даже сотни миллионов человек, в которых признано правовое равенство всех граждан, в которых существует в тысячи раз более сложные, чем в древних Афинах, экономические, социальные, политические, правовые, научные, технические, экологические и иные проблемы, процессы и отношения, просто технически не могут по форме функционировать как прямая демократия. Современная демократия по своей форме чаще всего выступает как представительская, т.е. такая, когда народ не сам, а через своих представителей (президента, депутатов, губернаторов, мэров и т.п.) реализует свои функции источника и носителя суверенной власти. По типу же современная представительная демократия относится к массовой или развернутой. Это означает, что существуют только два естественных ограничителя для включения людей в демократические отношения – достижение установленного для этого законодательством возраста и состояние гражданства. Некоторые дополнительные условия (определенный срок проживания в данной местности, владение государственным языком, определенный возрастной ценз) применяется в большинстве стран современного мира лишь к претендентам на некоторые высшие выборные посты в государстве. Подобный статус современной развитой демократии (представительская по форме и развернутая по сути) не исключает, однако, применение некоторых важных элементов прямой демократии: референдум, плебисцит, массовые манифестации, демонстрации, петиции и т.п. Исторически же первым типом демократии была т.н. ограниченная или же элитарная демократия, которая предполагала наличие многочисленных и достаточно жестких фильтров, цензов, ограничений и исключений при допуске людей к демократическим процедурам.

Демократия и принцип “большинства”. В современной политологической и философской литературе многие политологи и философы активно обсуждают проблему соотношения “большинства” и “меньшинства” общества при демократическом режиме. Некоторые из них считают, что “принцип большинства” является одним из основополагающих, базовых принципов демократии, так как якобы именно через этот принцип реализуется народный суверенитет. При этом делаются оговорки, что такое “господство большинства” сочетается с “уважением прав и интересов меньшинства”. Представляется, что подобная трактовка-формула является по меньшей мере некорректной с научной точки зрения, и весь спор о “господстве большинства” очень сильно напоминает средневековые споры схоластов о том, сколько именно чертей может поместится на кончике иглы. Сама же постановка вопроса о “большинстве” и “меньшинстве” очень сильно напоминает лексику эпохи внутрифракционной борьбы в партии советских коммунистов на ранних этапах ее существования, что вряд ли вообще применимо к современной демократии. Смысл такой трактовки явно состоит в исторической апологии раскола общества на исторически прогрессивные и исторически реакционные классы и социальные (национальные, языковые, расовые, этнические и т.п.) группы, что вообще бесконечно далеко от демократии, не имеет и в принципе не может иметь к ней никакого отношения.

Суть проблемы состоит в том, что современное развитое демократическое общество являет собой чрезвычайно дисперсионный социальный организм. Если попытаться образно представить себе этот организм в виде некого цветного изображения на плоскости, то оно представляло бы собой широчайшую цветовую гамму, причем каждый из известных цветов дополнительно представлен десятками всевозможных оттенков и полутонов. Социологи в США, например, насчитывают около 150 различных только социальных групп и категорий, которые по-разному реагируют на те или иные ситуации и отдают предпочтение тому или иному варианту решения проблем. Таких групп, видимо, не намного меньше и в других странах устоявшейся, развитой демократии. Такая динамика жизни общества, такая социальная полифония и многоцветие ни в коем случае не способны репродуцировать некое хотя бы относительно стабильное большинство или меньшинство, не говоря уже о таких понятиях, как "монолитное единство коллективного целого", "единство всего народа" и т.п.

И все же, неужели демократия не дает вовсе никакого реального большинства? Такое большинство есть. Более того, оно не просто абсолютное, но "квалифицированное", достигающее в различных странах 70 и более процентов от всего населения страны. Это большинство составляет сумма независимых и свободных личностей, которые глубоко привержены основным принципам и фундаментальным ценностям демократии, которые высоко ценят предоставляемые им демократией возможности быть реальным хозяином своей жизни и судьбы, возможности своим свободным трудом обеспечить себе и своей семье очень высокий уровень жизни и материального благосостояния, а также свободного развития личности во всех сферах ее духовного, физического и материального бытия. Наконец, это такое большинство, которое никогда никому не позволит лишить себя этого способа организации своей жизни, раскачать общество, ввергнуть страну в бездну каких-либо авантюр или безумных социальных экспериментов. И все же власть, государственные структуры в демократическом обществе формируются согласно политической воле большинства. Но и этот объективный политический факт имеет свои нюансы, причем очень часто столь существенные, что есть все основания говорить о его условности. Во-вторых, это “большинство” очень относительно и в политическом смысле слова, так как очень часто в одной и той же стране на одних и тех же выборах (или с очень незначительном разрывом во времени) “большинство” одного и того же общества отдает исполнительную власть в руки одной партии, а законодательную- в распоряжение их политических конкурентов и соперников, не говоря уже о том, что местную власть (или же власть на уровне субъектов федерации) все те же самые избиратели передают вовсе третьей силе или распыляют ее между несколькими различными политическими партиями. Фактически даже и в этом, казалось бы бесспорном факте, как в капле воды отражается все тот же демократический принцип: каждое отдельное “большинство” для своего уровня принимает решение (одно из многих!), какая именно политическая сила и какими именно (в рамках демократического выбора) методами и приемами будет реализовывать основные принципы и ценности демократии, опираясь на демократические законы, ценности и традиции и в рамках принципиально демократической процедуры.

До сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано человеком) является неким совершенным идеалом. Реальная политическая жизнь слишком сложна, слишком многогранна, слишком противоречива и слишком осложнена таким количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы можно было поместить ее в рамки какой-либо безукоризненно идеальной модели. Описанная выше теоретическая конструкция демократии вовсе не является эталоном, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее важным, принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальной политической практике каждой из стран, где функционирует демократический политический режим, эта модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры и характеристики. Даже две наиболее “родственные” в современном мире демократии, - в Англии и в США, - несколько отличаются друг от друга. Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский аристократ и политик, герцог Мальборо, известный более под именем Уинстон Черчилль, утверждал, что “...демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные...!” Возможно, в этих словах есть немалая доля истины

Лекция V. ТОТАЛИТАРНЫЙ И АВТОРИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

В современном мире существуют два типа антидемократических режимов, которые сформировались в первой половине ХХ века и достались в наследство веку нынешнему. Оба типа антидемократических режимов по-разному проявились в жизни народов стран мира, оставили разный след в их судьбах. И хотя они объединены в одну группу, их содержание в значительной степени различно. Имея некоторое количество внешних сходных черт и форм реализации, тоталитаризм и авторитаризм в своих сущностных характеристиках часто предстают антиподами. Их судьбы в ХХІ веке также различны. Если тоталитарный режим в современном мире практически сходит на нет, представляя собой своеобразный агонирующий тип политической системы, и то лишь в считанных странах Азии и на Кубе, то авторитаризм в той или иной степени и в том или ином вариантах с разной степенью успешности, но чаще всего - вполне благополучно функционирует в абсолютном большинстве стран Африки, Азии, в ряде стран Латинской Америки. Даже а Европе отдельные проявления этого типа режима до конца не искоренены. Авторитаризм оказался намного более приспособленным к меняющемуся миру, у него проявилась способность трансформироваться адекватно изменениям условий жизни, мимикрировать, интегрироваться в новые реалии.

Изучение недемократических типов политического режима и особенно – тоталитаризма для постсоветских и в целом постсоциалистических стран особенно актуально из-за того, что этот режим представляет собой еще совсем недавнюю историю, которая оставила на теле и в душах народов этих стран плохо заживающие рубцы, искоренить которые до конца пока не удается.

Дата добавления: 2015-08-31