Констатирующий эксперимент

Цель: выявить начальный уровень развития самосознания у детей подготовительной группы.

Задачи:

1. Выявить уровень развития самосознания у детей подготовительной группы;

2. Выявить уровень осознания нравственных норм у детей подготовительной группы;

3. Выявить уровень самооценки у детей подготовительной группы.

Для реализации первой задачи мы использовали методику на исследование самосознания, под редакцией Урунтаевой Г.А. [c.]. Целью которой является: выявить причины предпочтений, оценок, трудностей ребенка, характер его отношений с другими. Особенности самосознания в основных сферах жизнедеятельности ребенка. Исследование проводилось в течение одной недели индивидуально с каждым ребенком в форме опроса. Вопросы группировались по основным сферам жизнедеятельности ребенка. В первую группу (А) входят вопросы, относящиеся к ценностной сфере. Это были такие вопросы, как:

1. что ты больше всего на свете любишь?

2. что для тебя самое главное?

3. как ты считаешь, ты хороший мальчик (девочка)? Почему?

4. А как считает воспитательница?

5. Другие дети? Почему?

6. Ты считаешь себя умным мальчиком (девочкой)?

Во вторую (Б) вопросы из сферы деятельности:

1. Что ты любишь больше всего делать? Почему? А что еще любишь делать? Почему? И т.д.

2. Что у тебя лучше всего получается?

3. Что у тебя хуже всего получается?

В третью (В) – вопросы из сферы межличностных отношений (см. приложение). Все ответы детей мы фиксировали в приложение.

1. Как ты считаешь, ты добрый мальчик (девочка)? Почему?

2. что такое добрый человек?

3. что такое злой человек?

4. тебя хвалят? Кто? За что?

5. Бывает, что тебя ругают? Кто? Когда? Почему?

6. Если бы ты увидел(а), что мальчик (девочка) плачет, что ты сделал(а) бы? Что почувствовал(а) бы?

7. Есть такой человек, на которого ты хотел(а) быть похожим(ей)? Если ребенок понимает этот вопрос как внешнее сходство, то объясняется, что имеется ввиду.

На основе вопросов нами были разработаны следующие критерии:

- умение осознать свои предпочтения, деятельность, себя и других в отношении с другими при ответах на общие вопросы;

- самостоятельность ответа;

- обобщенность ответа;

- полнота ответа.

На основе критериев мы установили баллы:

3 балла – Осознает свою деятельность, предпочтения. Способен осознать себя и других в отношениях с другими. Понимает и умеет находить различия в ответах на вопросы, заданные в общей и более конкретной форме. Самостоятельно отвечает на все вопросы. Обосновывает и полно отвечает на все вопросы.

2 балла – Ребенок понимает свои предпочтения. Может оценить сам себя, затрудняется в оценке с позиции взрослого и сверстников. Ребенок способен частично осознать свою деятельность. Он способен осознать себя в отношении с другими, но осмыслить других в отношениях с другими не может. На вопросы отвечает не полно либо не конкретно.

1 балл – ребенок не может осознать своих предпочтений. Затрудняется в оценивании самого себя. Оценить себя с позиции взрослого и сверстников не может. Он не способен осознать себя и других в отношении с другими. Ребенок переспрашивает вопросы, не способен ответить на них самостоятельно. Обосновать свой ответ не может.

Так же нами были составлены уровни:

Высокий (3 – 2,4) – Ребенок выделяет главное от второстепенного. Понимает свои предпочтения, подразумевая под ними «любимое дело». Умеет характеризовать понятие «хороший», характеризует себя с позиции «умного» ребенка т.е. вкладывает в это понятие «дошкольное содержание». Умеет употреблять и понимать понятия: «хороший», «умный», «добрый», «злой». Умеет оценивать себя с позиции взрослых и сверстников. Умеет обосновать свое позитивное или негативное отношение к определенному виду деятельности. Ребенок способен понять за что, кто и когда его хвалят и ругают. Осознает свои личностные качества: «добрый» или «злой», умеет охарактеризовать себя с той или иной позиции. Ребенок может осознать свои чувства по отношению к сверстнику. Может назвать свой идеал, сопоставить себя с ним.

Средний (2,3 – 1,7) – Ребенок понимает поставленный ему вопрос. Старается выделить главное от второстепенного. Понимает свои предпочтения, но не может назвать конкретно свое «любимое дело», путается, дает несколько вариантов ответа, не может определиться с ответом. Умеет характеризовать себя с позиции «хорошего» ребенка, но оценить себя с позиций взрослого и сверстников затрудняется, сомневается в своем ответе. Ребенок способен охарактеризовать себя с позиции «умного» ребенка, но вложить в это понятие «дошкольное» содержание не может. Ребенок говорит, что у него получается хорошо, а что плохо, но обосновать один из ответов не может. Может сказать хвалят его или нет, но не способен обосновать ответ конкретно. Осознает свои личностные качества: «добрый» или «злой», но не может охарактеризовать себя с той или иной позиции. Затрудняется в осознании своих чувств по отношению к сверстнику. Может назвать свой идеал, но сопоставить себя с ним не может.

Низкий (1,6 – 1) – ребенок плохо понимает поставленный ему вопрос. Не может сказать, что любит и что является для него главным. Не может дать характеристику понятия «хороший». Не может оценить себя с позиции взрослого и сверстников. Не может характеризовать себя как «умного» ребенка. Не может обосновать то, что получается у него хорошо, а что плохо. Не может сказать из – за чего его хвалят, кто хвалит и почему. Не способен осознать такие личностные качества как «злой» и «добрый». Не может осознать свои чувства к сверстнику. Не способен назвать свой идеал.

Анализ результатов осуществлялся с принятой системой оценки.

В первую группу (А) включались вопросы, относящиеся к ценностной сфере.

При ответе на первый вопрос («Что ты больше всего на свете любишь?») Алина С., Саша П., Егор Г., Саша Ф., Алина Б., Артем, Антон, Аня, Саша Е., Тимур, Ваня и Ярослав получили 2 балла, так как они включали в свой ответ вид деятельности, либо называли конкретный предмет (свою игрушку). Например, Алина С. сказала «Я люблю ходить в «Июнь», там много разных автоматов, игрушек и конфеток»; Андрей «Я люблю свою приставку. В ней столько игр, очень много»; Тимур сказал: «Наверно я люблю свое «лего». Собирать его люблю, целый город я могу построить». 1 балл получили Даша, Костя, и Арташес, все эти дети не знают, что любят либо не могут назвать конкретный пример. Например, Илья сказал: «Я не знаю. Много чего люблю».

Отвечая на второй вопрос («Что для тебя самое главное?»), 3 балла получил Антон, т.к. в своем ответе он смог отразить свои нравственные качества: «Чтобы вокруг все были добрые и хорошие. Чтобы мама не болела». 2 балла получили Алина С., Даша, Саша П., Алина Б., Аня, Саша Е. и Ярослав, они считают, что главное для них семья или её члены. Например, Ярослав сказал: «Мама папа брат и еще брат, он младше даже меня». 1 балл получили Егор Г., Саша Ф., Артем, Костя, Арташес, Ваня. Дети либо не знают, что для них является самым главным, либо называют какую-либо конкретную вещь, не относящуюся к ценностной сфере. Например, Тимур сказал: «Я не знаю. Может быть все»; Егор Г. сказал: «Чтобы было много игрушек»; а Костя сказал: «Чтобы мне покупали игрушки».

Алина С., Саша П., Егор Г., Костя, Антон, Алина Б., Аня, Тимур, Арташес, Ярослав отвечая на 3 вопрос («Как ты считаешь, ты хороший мальчик (девочка)? Почему?») получили 2 балла. Они считают что являются хорошими детьми. В своих ответах утверждают что помогают своему ближайшему окружению. Например, Саша П. сказала: «Да. Я помогаю своим друзьям»; Егор Г. сказал: «Да. Я помогаю маме в уборке дома, стараюсь ни с кем не ругаться». Тимур ссылается на мнение своих родителей: «Да. Мне мама говорит, что я хороший». Антон сказал: «Да. Потому что мне говорят, что я такой. Не ругают меня, и я ни с кем не ругаюсь». 1 балл получили Даша, Саша Ф., Артем, Саша Е., Ваня, эти дети утверждают что являются хорошими детьми, но не знают почему, не могут обосновать свой ответ, либо не находят достойного объяснения: Артем сказал: «Да. Я послушный потому что», Саша Ф. сказала: «Да. Потому что я молчу, когда говорят плохие слова».

На четвертый вопрос («А как считает воспитательница?») Тимур, Арташес, Ярослав, Антон, получили 2 балла, так как дети могли охарактеризовать отношение воспитателя к ним. Например, Илья сказал: «Она так же считает. Потому что я детям помогаю»; Ярослав сказал: «Она тоже считает, что я плохой. Делает мне замечания и наказывает. Говорит, что плохо себя веду». А Алина С., Саша П., Даша, Егор Г., Костя, Алина Б., Аня, Саша Ф., Ваня, Саша Е. получили по 1 баллу, так как свой ответ охарактеризовать и пояснить не смогли. Дети утверждали, что воспитатель считает их хорошими детьми. Например, Антон сказал: «Я думаю, она считает так же»; Саша Е. говорит: «Она тоже так считает. Не знаю почему».

При ответе на 5 вопрос («Другие дети? Почему?») 3 балла получила Саша Ф. Она сказала: «Считают хорошей. Я не оставлю их в беде. Потому что я их уважаю, делюсь с ними игрушками». 2 балла получила Алина С. и Даша, ответ Алины С. утвердительный, но нет конкретного обоснования «Они так же считают. Потому что иногда я веду себя плоховато». Даша же в своем ответе сомневалась «Наверно они думают, что я хорошая. Я играю с ними, помогаю вырезать круги». Так же 2 балла получил Егор Г., Тимур, Арташес и Ярослав. Ребята не дают ожидаемого обоснования своим ответам. Например, Тимур сказал: «Они тоже думают, что я не хороший. Но мои друзья думают что хороший, потому что мы играем вместе»; Егор Г. говорит: «Не знаю. Может быть хороший для некоторых, с кем я не ругаюсь». Костя, Алина Б., Аня, Ваня, Саша Е., Артем, Антон и Даша получили 1 балл, дети дают утвердительные ответы, но не обосновывают его, либо просто не могут ответить на вопрос: Артем сказал: «Они наверно думают, что я хороший. Я не знаю. Просто так думаю»; Ваня сказал: «Не знаю. Хороший для них. Не знаю почему».

На 6 вопрос («Ты считаешь себя умным мальчиком (девочкой)?») Алина С., Егор Г., Алина Б, Аня, Тимур, Арташес, Артем, Даша, Антон получили 2 балла, так как не вложили в ответ типичное «дошкольное» содержание, а ввели в него только качества значимые при подготовке к школе: Тимур сказал: «Да. Я хожу на занятия, чтобы в школу пойти. И выучил почти все буквы»; Саша Ф. сказала: «Да, потому что я отвечаю на вопросы, знаю, сколько будет «4+3, 6+2». 1 балл получили Саша П., Костя, Ярослав, Ваня, Даша, Саша Е. Они не называют, почему они являются умными детьми, свой ответ не обосновывают. Например, Ваня сказал: «Нет. Я ничего не умею». Костя сказал: «Да. Мне нравятся сложные игры потому что».

Во вторую группу (Б) входят вопросы, относящиеся к сфере деятельности.

Отвечая на 1 вопрос («Что ты любишь больше всего делать? Почему? А что еще любишь делать? Почему?») Алина С., Саша П., Даша, Костя, Антон, получили 3 балла. Они включили в свой ответ вид деятельности, смогли назвать и перечислить несколько «любимых дел», смогли обосновать свои ответы. Например, Костя сказал: «Играть я люблю, потому что мне это интересно. Меня это забавляет. Еще люблю, есть мороженое - оно вкусное. И играть своими самолетами»; Алина С. сказала: «Люблю волосы себе заплетать, потому что у меня это получается. Люблю еще бабушке помогать подметать полы, она меня хвалит за это». 2 получили Егор Г., Алина Б., Артем, Саша Ф., Аня, Тимур, так как они включили в свой ответ несколько видов деятельности, но не смогли обосновать все ответы: Артем сказал: «Гулять люблю с друзьями. Рисовать и строить из конструкторов. Еще люблю своим роботом играть»; Егор Г. сказал: «Играть. Мне весело от этого. А еще люблю дома сидеть, мультики смотреть». Арташес, Ваня, Ярослав, Саша Е. смогли назвать только один вид деятельности, ответы свои не обосновали, поэтому получили 1 балл.

Отвечая на 2 вопрос («Что у тебя лучше всего получается?»), 3 балла получили Костя и Аня. Они смогли выделить главное от второстепенного, обосновали свой ответ. Например, Костя сказал: «Получается, делать конверты для письма. И рыхлить землю для растений, потому что меня похвалили сегодня». Аня сказала: «Рисовать красками. Я дома делаю выставку из картин, которые нарисовала». Алина С., Саша П., Егор Г., Даша, Саша Ф., Антон, Артем, Саша Е., Тимур, Арташес, Ваня получили 2 балла. В своих ответах они выделили главное, но ответ не обосновали. Например, Саша Ф. сказала: «Рисовать дом и из пластилина лепить лебедя»; Егор Г. сказал: «Делать разные поделки, рисовать». Некоторые в ответах сомневались. Например, Арташес сказал: «Не знаю. Писать слова умею». 1 балл получили Алина Б. и Ярослав, так как они не смогли ответить на вопрос.

При ответе на 3 вопрос («Что у тебя хуже всего получается?») 3 балла получили Саша Ф. и Артем, так как обосновали свой ответ, смогли пояснить, то что у них хуже получается: Артем сказал: «Готовить еду. Я никогда не умел готовить. Мне мама не разрешает помочь ей». Саша Ф. сказала: «Строительство, потому что я это никогда не пробовала. У меня дома нет кубиков, чтобы построить. Чашку не могу сделать из пластилина, она получается кривая, не как чашка». 2 балла получили Алина С., Егор Г., Даша, Саша Е. Они назвали то, что у них получается хуже всего, но ответы не обосновали. 1 балл получили Саша П., Костя, Алина Б. Антон, Аня, Тимур, Арташес, Ваня, Ярослав. Ребята не смогли назвать то, что у них в действительности получается хуже всего. Некоторые дети считают наоборот, что у них все хорошо получается: Тимур сказал: «Не знаю. Ничего». Костя ответил: «У мня все хорошо получается».

В третью группу (В) входили вопросы, относящиеся к сфере межличностных отношений. Отвечая на 1 вопрос («Как ты считаешь, ты добрый мальчик (девочка)? Почему?»), 2 балла получили Алина С., Саша П., Даша, так как свои ответы они давали обоснованно, но все же полностью развернутого ответа не было. Например, Саша П. сказала: «Да. Потому что я никогда не ругаюсь и не дерусь». 1 балл получили: Егор Г., Даша, Саша Ф., Алина Б., Артем, Антон, Аня, Саша Е., Арташес, Ваня и Ярослав. Например, Костя сказал: «Да. Потому что я помогаю всегда всем убирать все». Хоть их ответы были утвердительны, пояснить свои слова они не могли. Тимур получил 1 балл, потому что при ответе на вопрос, охарактеризовал себя с позиции мамы: «Да. Мне мама так говорит».

Отвечая на 2 вопрос («Что такое добрый человек?») 2 балла получили: Алина С., Саша П., Даша, Костя, Саша Ф., Алина Б., Артем и Антон, так как они имеют представления о том, кто такой добрый человек. Они способны дать несколько обоснованный ответ. Например, Алина С. сказала: «Который хороший, ласковый, приветливый и дружит со всеми». Костя сказал: «Это человек который всегда улыбается, делится со всеми». 1 балл получили: Аня, Саша Е., Тимур, Арташес, Ваня, Ярослав и Егор Г., так как они не смогли ответить на вопрос.

При ответе на 3 вопрос («Что такое злой человек?») Алина С., Даша, Егор Г., Костя, Саша Е., Артем, Антон, Тимур, Арташес, Ваня и Ярослав смогли ответить на вопрос. Ответы были не обоснованы. Например, Алина С. сказала: «Который ни с кем не дружит, всегда кричит». Ярослав ответил: «Который всех ругает, наказывает. Смеется над другими». Поэтому ребята получили 2 балла. 1 балл получили Саша П., Саша Ф., Алина Б. и Аня, так как были даны ответы, не характеризующие понятие «злой» человек, либо дети не ответили на данный вопрос. Например, Аня сказала: «У злого человека нет друзей». Саша Ф. ответила: «Ворует что-то».

Отвечая на 4 вопрос: («Тебя хвалят? Кто? За что?») 3 балла получили: Егор Г. и Аня. Ребята дали утвердительный ответ. Смогли вспомнить несколько фактов из жизни и обосновать их, смогли дать адекватный ответ. Например, Аня сказала: «Да. Меня мама хвалит, когда я помогу ей помыть посуду. Елена Васильевна хвалит, когда я помогаю ребятам лепить из пластилина». Егор Г. сказал: «Да, было такое. Мама хвалила, за то, что я им с папой помогал посуду помыть. Еще меня Елена Ивановна хвалит, когда я попрошу накрыть на стол, мне это нравится». 2 балла получили: Алина С., Саша П., Даша, Костя, Саша Ф., Антон, Саша Е., Арташес и Ваня, так как ребята смогли ответить на вопрос, но ответы оказались не достаточно обоснованными. Дети назвали только одно событие из жизни, когда их хвалили. Например, Антон сказал: «Да. Мама, за то, что я ей помогаю полы дома подметать». Саша П. сказала: «Да меня мама хвалит и папа, за то что я игрушки за собой убираю». 1 балл получили: Алина Б., Артем и Тимур. Ответы детей были утвердительные, но не обоснованные. Дети не назвали, почему их хвалили и за что.

Отвечая на 5 вопрос («Бывает, что тебя ругают? Кто? Когда? Почему?») 2 балла получили Алина С., Саша П. и Ярослав, так как ребята смогли назвать событие, в котором их когда то ругали. Ответы были не полные. Некоторые ребята не назвали время, когда это было. Например, Саша П. сказала: «Даже не знаю, папа ругал, я много играла в игру на телефоне у мамы». Алина С. ответила: «Да. Мама. Сама не понимаю почему поругали. Когда я цветок поливала». 1 балл получили: Даша, Саша Ф., Аня, Алина Б., Артем, Антон, Саша Е., Тимур, Арташес, Ваня, Ярослав и Егор Г., так как дети не называли событий, когда их ругали, либо, ответив положительно, не обосновали свой ответ.

Отвечая на 6 вопрос («Если бы ты увидел(а), что мальчик (девочка) плачет, что ты сделал(а) бы? Что почувствовал(а) бы?») Алина С., Саша П. и Костя получили по 3 балла. Дети ответили на все вопросы и обосновали свои ответы. Ребята смогли адекватно ответить на вопрос. Для детей оказывается значимым то, что заступиться за друга важнее. Например, Алина С. сказала: «Я бы подошла к нему, сказала, чтобы не плакал, а потом сказала бы воспитательнице. Жалость». Костя ответил: «Я бы подошел и пожалел, сказал бы взрослому. Почувствовал что мне жалко». Артем, Аня, Тимур и Егор Г. получили по 2 балла, так как ответы детей были не полные, ребята полностью не вошли в ситуацию. В основном назвали только то, что пожалели бы ребенка. Так же некоторые дети назвали чувства, которые они бы испытали в данной ситуации. Например, Тимур сказал: «Подошел бы, погладил по голове. Успокоил. Чувствовал бы, что надо помочь». Артем ответил: «Подошел бы и пожалел, спросил что случилось. Не знаю что почувствовал». 1 балл получили: Даша, Саша Ф., Алина Б., Антон, Саша Е., Арташес, Ваня, Ярослав и Егор Г., так как в ответах некоторых детей не были указаны какие-либо личностные качества. Например, Даша сказала: «Что-нибудь дала, чтобы она успокоилась». Ярослав ответил: «Не знаю. Воспитательницу бы позвал». Некоторые ребята не ответили на вопрос.

При ответе на 7 вопрос («Есть такой человек, на которого ты хотел(а) быть похожим(ей)?) 3 балла получил Егор Г., так как ребенок смог назвать свой идеал, не имея в виду внешнее сходство. Он сказал: «Да есть. На папу. Папа у меня служит, я тоже хочу служить как он и помогать родине». Алина С., Саша П., Артем, Арташес и Ваня получили по 2 балла, потому что они назвали свой идеал, но ответ был не полностью обоснован. Так же детьми были названы личностные качества, которыми они хотят обладать в будущем. Например, Арташес сказал: «На дедушку. Он хороший и добрый. Я такой»; Зикруло «На папу. Он военный. Я тоже хочу быть военным». Детьми так же были названы персонажи из мультфильмов. Например, Ярослав сказал так: «Да. На космонавта из мультика. Просто хочу быть на него похожим». Им так же личностные качества названы не были. Даша, Костя, Саша Ф., Алина Б., Антон, Аня, Саша Е., Тимур получили по 1 баллу, так как ребята утверждают, что ни на кого быть похожими не хотят, соответственно нет наличия идеала.

На основе данных из протокола №1 и таблиц №1,2,3 (Приложение 2; Таблица 1, 2, 3) мы составили сводную таблицу по методике на исследование самосознания (Приложение 3). На основе ее данных мы составили таблицу «Уровневые показатели развития самосознания детей подготовительной группы» (Приложение 3; Таблица 5), где определили процентное количество детей по уровням, и на основе данной таблицы составили диаграмму «Уровневые показатели развития самосознания детей подготовительной группы» (Приложение 3. Диаграмма 1).

Из данных, которые представлены в приложении, можно сделать вывод, что в данной группе детей имеющих высокий уровень развития самосознания не выявлено. 6 детей имеют средний уровень развития самосознания, что составляет 40 %. Такие дети способны осознать свои личностные качества, понимают свои предпочтения, способны охарактеризовать себя с позиции умного ребенка. Но затрудняются в осознании своих чувств по отношению к сверстникам. 9 детей имеют низкий уровень развития самосознания, что составляет 60 %, так как дети не способны осознать свои личностные качества, чувства к сверстникам, и у детей отсутствует идеал. Данные дети не способны осознать свои качества как «злой» и добрый», не могут осознать свои чувства к сверстникам.

Для решения второй задачи мы использовали методику на изучение осознания детьми нравственных норм (Приложение 4). Целью данной методики является: выявить уровень осознания детьми нравственных норм. Исследование проводилось индивидуально, ребенку были предложены картинки с изображением положительных и отрицательных поступков сверстников (Приложение 4). Так же была дана установка: «Разложи картинки так, чтобы с одной стороны лежали те, на которых нарисованы хорошие поступки, а с другой – плохие. Раскладывай и объясняй, куда ты положил каждую картинку и почему».

На основе содержания данной методики нами были разработаны критерии, баллы и уровневые показатели.

Критерии:

- полнота;

- умение правильно ответить;

- самостоятельность.

Баллы:

3 балла – ребенок правильно и самостоятельно выполняет задания. На вопросы отвечает полно.

2 балла – ребенок правильно выполняет задания. Отвечает полно на вопросы, но допускается помощь воспитателя.

1 балл – Ребенок на большее количество вопросов отвечает не правильно, часто ошибается. Практически во всех заданиях требуется помощь воспитателя. Не полно отвечает на вопросы.

Уровни:

Высокий (3 – 2,4) – ребенок правильно и самостоятельно распределяет от 11- 12 картинок. Распределяя картинки, сопровождает свое решение полным ответом, называя нормы поведения, изображенные на ней.

Средний (2,3 – 1,7) – ребенок правильно распределяет от 8-10 картинок. Может, объяснить свой ответ не называя нормы поведения данные на картинке.

Низкий (1,6 – 1) – неправильно распределяет большинство картинок. Не сопровождает свой ответ пояснениями. При помощи воспитателя так же допускает ошибки.

Индивидуально ребенку мы предоставляли картинки, Обращали внимание на то, как он ее расположил и назвал норму поведения изображенную на ней. Соответственно с этими критериями, за каждую, расположенную ребенком, картинку мы ставили балл, затем выявляли средний показатель.

На основе данных из протокола № 2 и таблицы 6 «Ответы детей при проведении методики на изучение осознания нравственных норм» мы составили таблицу «Уровень развития осознания детьми нравственных норм» (Приложение 5. Таблица 7). На основе ее данных составили таблицу «Уровневый показатель изучения осознания детьми нравственных норм» (Приложение 5. Таблица 8), где определили процентное количество детей по уровням и на основе данной таблицы составили диаграмму «Уровневый показатель изучения осознания детьми нравственных норм» (Приложение 5. Диаграмма 2).

Из данных, которые представлены в приложении (Приложение 5), можно сделать вывод, что в данной группе детей имеющих высокий уровень осознания нравственных норм не выявлено. Так как ребята не смогли объяснить нравственные нормы, нарисованные на каждой картинке. 10 детей имеют средний уровень развития осознания нравственных норм, что составляет 67 %, так как данные дети понимали задание и выполнили его правильно. Они правильно разделили все картинки на плохие и хорошие поступки, но не сумели объяснить и назвать нравственной нормы присущей каждой картинке. Приведем некоторые примеры из ответов детей. 2 балла получили все ребята при выборе картинки №11. Так как все смогли правильно ее соотнести, и дать пояснение своему ответу. Например, Алина «бабушка грустная, потому что ей место не уступили». Это может свидетельствовать о том, что дети понимают, что нужно уступать взрослым место в автобусе. 13 детей получили 2 балла при соотношении картинки под №5. Это может говорить о том, что большинство детей понимают, что драться - это плохо. Например, Ярослав сказал: «Плохо, мальчик защищает девочку, как тот ее колотит». При соотношении картинки под № 1 - 11 детей получили 2 балла, так как смогли объяснить, что на картинке нарисован плохой поступок (мальчик дергает кота за хвост). При определении картинки №2 - 11 детей получили по 2 балла, так как смогли объяснить, что на картинке изображен хороший поступок, так как девочка занималась. Например, Алина сказала: «Хорошо, Девочка читает книжку».

Помимо этого 5 детей имеют низкий уровень развития осознания нравственных норм, что составляет 33 %, потому как дети не правильно распределяли некоторую часть картинок, не сопровождали свои ответы пояснениями и давали неверные ответы при объяснении поступка на картинке. Приведем некоторые примеры.

При рассматривании картинки №5 - 1 балл получили Аня и Саша, так как в этой картинке девочки не увидели плохого поступка, они решили, что ребята просто играют. Например, Аня «Хорошо, ребята играют». Так же большое затруднение у детей вызвала картинка под №4. По 1 баллу получили 5 детей. Ребята не смогли назвать как нравственную норму соответствующую данной картинке, так и объяснить ситуацию, происходящую на картинке. Например, Саша Е. «Я не знаю, куда это надо положить»; Саша П. «они хорошие». При распределении картинки под № 1 - 4 ребенка получили по 1 баллу, так как дети увидели на ней просто игру с котом. Например, Алина Б. «играет с котом, это не хорошо и не плохо»; Ваня «Мальчик играет с кошкой». Так же Арташес сказал, что кошка может поцарапать, и это плохо. Но так как его ответ был не правильный, мы поставили ему 1 балл. Это может говорить о том, что дети не до конца могут осознавать то, что к животным нужно относиться бережно. При определении картинки №2 - 4 ребенка получили по 1 баллу, это говорит о том, что дети дают неверный ответ при объяснении данной картинки. Например, Саша П. «Хорошо, потому что хорошая картинка»; Саша Ф. «Хорошо, девочка учится». Ярослав и Ваня не смогли определить картинку в нужную сторону, и поэтому тоже получили по 1 баллу.

Итак, после проведения данного исследования мы можем сказать, что большинство детей имеют средний уровень развития нравственных норм, так как: они могут отличить плохие поступки от хороших, описать ситуацию, нарисованную на картинке, но назвать нравственную норму и правило поведения не могут.

Для решения третьей задачи мы использовали методику «Диагностика самооценки» (Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн) (Приложение 6). Целью данной методики является: выявить уровень самооценки у детей подготовительной группы. Исследование проводилось индивидуально с каждым ребенком. Заранее мы приготовили листы бумаги, на которых были нарисованы вертикальные линии. Каждая из линий соответствовала одному из параметров самооценки: ум, здоровье, характер, счастье. Затем мы согнули лист бумаги 4 раза для того, чтобы при ответе, ребенок не отвлекался на заранее сделанные пометки. Затем ребенку объяснялся принцип данной процедуры на примере шкалы роста. Для этого мы выяснили у ребенка, кто в группе самый высокий, и «разместили» названного дошкольника на верхнем делении шкалы. Кто самый низкий, и «поместили» его на нижнем полюсе. В заключении мы просили ребенка показать, где находится он сам, объясняли ребенку, что перед ним находится шкала, характеризующая какой-либо признак (например, ум). Наверху шкалы окажутся самые умные люди, а внизу – самые глупые.

В работе мы использовали фломастеры четырех цветов. Фломастер зеленого цвета обозначал оценку ребенка самим себя, фломастер фиолетового цвета – оценку ребенка с позиции родителей, фломастер голубого цвета – с позиции воспитателя, и красный фломастер – с позиции сверстников.

При ответах ребенка, мы обращали внимание на то, как располагает ребенок свое решение. В соответствии с этим, мы определяли уровень самооценки ребенка с разных позиций и параметров. Для этого нами был разработан средний показатель:

0 – 3,3 – заниженная самооценка

3,4 – 6,3 – адекватная самооценка

6,4 – 10 – завышенная самооценка

На основе данных протокола №3 и таблицы «Уровень самооценки детей по методике «Диагностика самооценки» (Приложение 6; Таблица 9), мы составили таблицу «Уровневый показатель самооценки детей подготовительной группы» (Приложение 6; Таблица 10), где определили процентное количество детей по уровням самооценки и на основе данной таблицы составили диаграмму «Уровневый показатель самооценки детей подготовительной группы» (Приложение 6; Диаграмма 3).

Исходя из этих данных, мы увидели, что в данной группе 9 детей имеют завышенную самооценку, что составляет 60 %. Значит можно сказать, что это может стать источником проблем – такие дети зачастую необоснованно претендуют на лидерство и обладают завышенным уровнем притязаний. В дошкольном возрасте повышенный уровень самооценки является показателем хорошего уровня личностного развития, поскольку в этом возрасте не оценивается продуктивность ребенка. К детям с завышенной самооценкой мы можем отнести Алину, Егора, Дашу, Костю, Сашу Ф., Артема, Сашу Е., Тимур и Ваню. Гораздо более важным считается факт эмоционального принятия себя дошкольником, что обеспечивает надежный фундамент для его развития в будущем. В ряде случаев профиль наблюдает резкое повышение или падение по одной из шкал. Это может свидетельствовать о том, что самооценка детей более дифференцированная, то есть по некоторым шкалам она может снизиться. Такая самооценка наблюдается у Даши, Саши Ф., Артема. У Артема, например, при оценивании себя на шкале здоровья со стороны сверстников идет резкое падение на 5 делений (с 7ой на 2ую), это может свидетельствовать о том, что Артем способен, дифференцировано оценить себя.

Например, у Алины С., Кости и Тимура одинаковая оценка (высокая) по всем шкалам, резкого повышения и понижения самооценки не наблюдается. Исходя из этого, мы можем сказать, что их самооценка более благоприятна.

Помимо этого 7 детей имеют адекватную самооценку, что составляет 40 %. Можно сказать, что эти дети способны адекватно оценить себя и свои возможности. Так же профили были неравномерными, что может свидетельствовать о дифференцированной самооценке. Это, например, происходит у Антона и Ярослава. С позиции сверстников идет резкое повышение на шкале характера на 8 делений. Так же у Антона при оценивании самого себя на всех шкалах, замечено резкое повышение и падение оценки. У Ярослава на показателе счастье, при оценивании себя с позиции родителей, оценка резко повышается на 9 делений. Это может свидетельствовать о том, что родители принимают большую роль в эмоциональном развитии ребенка.

Интерпретация результатов нам позволила заключить следующее:

Большинство детей оценивают себя с тенденцией к завышению. По представлениям многих специалистов, это типично для детей дошкольного возраста. Мы можем сказать, что группа детей с высокой самооценкой отличается самоуважением и выраженной критичностью. Мы предположили, эти дети любимые и желанные в семье и наиболее популярные среди сверстников. Этот результат так же может говорить о том, что родители как правило, более строго оценивают ребенка, чем он сам. Это, на наш взгляд, лишний раз подтверждает острую потребность ребенка в любви, особенно материнской и означает доминирующую роль матери в становлении эмоционально-оценочной функции самосознания.

Общая самооценка ребенка выше, чем предполагаемая оценка ребенка воспитателем. Такое же различие, но менее выраженное, было обнаружено между этим же показателем и предполагаемой оценкой ребенка сверстниками, друзьями. Это говорит о том, что воспитатели более строги в своих оценках по отношению к детям, нежели их друзья.

Таким образом, проанализировав соотношение оценочных и самооценочных характеристик, полученных с помощью данной методики, можно сказать, что, большинству детей свойственна завышенная положительная самооценка. Среди оценочных отношений центральное место занимает отношение ребенка с родителями.

На основе данных из «Сводной таблицы констатирующего эксперимента» (Приложение 7; Таблица 11) мы составили таблицу «Уровневый показатель самосознания на констатирующем эксперименте» (Приложение 7; Таблица 12), где определяли процентное количество детей по уровням и на основе данной таблицы составили диаграмму «Констатирующий эксперимент» (Приложение 7; Диаграмма 4).

Таким образом, на основе сводной таблицы констатирующего эксперимента (Приложение 7) мы выявили, что в группе нет детей имеющих высокий уровень развития самосознания. 8 детей (Алина С., Саша П, Егор Г., Даша, Костя, Саша Ф., Антон, Тимур) имеют средний уровень развития, что составляет 53 %. Дети способны понимать свои предпочтения. Данные дети могут оценивать себя с позиции взрослых и сверстников. Практически все дети могут осознавать свои личностные качества. У данных детей плохо развито представление об идеале, так как они под этим определением понимают лишь внешнее сходство. Дети умеют распределять ситуации на «хорошие» и «плохие», но при этом не могут назвать нравственную норму, изображенную на картинке.

7 детей (Алина Б., Артем, Аня, Саша Е., Арташес, Ваня, Ярослав) в данной группе имеют низкий уровень развития самосознания, что составляет 47%. У этих детей достаточно плохо развито осознание своих личностных качеств. Данные дети не могут осознать свои чувства к сверстнику. Так же у этих детей отсутствует идеал. Дети не могут самостоятельно справиться с заданием, дать пояснение своему ответу.

Таким образом, мы провели констатирующий эксперимент и выявили начальный уровень развития самосознания у детей подготовительной группы и решили провести формирующий эксперимент, в котором будем повышать уровень развития осознания личностных качеств, индивидуальности, имени у детей подготовительной группы. Так же развивать осознание своего настроения. Будем развивать умение осознавать себя во времени. Развивать самооценку детей.

Дата добавления: 2015-07-13