Институционализм

Неолиберализм

Неолиберализм - направление современной экономической теории, включающее в себя признание полной свободы предпринимательства, сво­боды потребительского выбора и одновременно признание необходимости государственного регулирования экономики в интересах обеспечения сво­боды конкуренции и удовлетворения материальных и духовных потребно­стей населения. Рекомендации неолибералов в области экономической по­литики предусматривают, главным образом, ограничение и преодоление любых монополистических тенденций в экономике, широкое использова­ние рыночных механизмов, максимальную свободу потребительского вы бора и социальную ориентированность экономики.

Неолиберализм - продолжатель традиции «старого» экономического либерализма XVTII-XIX веков, провозглашавшего принцип свободы тор­говли и невмешательства государства в экономическую жизнь, означавше­го сведение роли государства в общественной жизни к выполнению функ­ций «ночного сторожа». Подобные идеалы экономического либерализма с начала XX века уже перестали соответствовать характеру мировой капита­листической экономики, в которую все сильнее проникали монополисти­ческие начала и жесткое государственное регулирование в интересах пре­жде всего крупнейших компаний и корпораций Полное крушение воззре­ний экономического либерализма продемонстрировало мировое экономи­ческое развитие в первой трети XX века, и особенно «Великая депрессия» 1929 - 1933 гг., в результате которой вопрос о жизнеспособности капита­листической системы стал ключевым вопросом дальнейшего развития об­щества. Это обусловило отказ от старых принципов экономического либе­рализма и широкое признание необходимости государственного регулиро­вания экономики, признание преимущественного значения макроэкономи­ческой политики, ориентированной на поддержание решающих макроэко­номических пропорций (между спросом и предложением, между потреб­лением и накоплением и т.п.) в национальной экономике.

Теоретическим обоснованием новой роли государства в экономике и необходимости приоритета макроэкономической политики над интересами отдельных капиталистов и предпринимателей стало учение Д. М. Кейнса, опубликовавшего изложение своих взглядов в книге «Общая теория заня­тости, процента и денег». Принципы кейнсианства нашли довольно широ­кое применение, реализовались посредством экономической политики буржуазных государств, преимущественно англосаксонских (США, Вели­кобритания, Канада, Австралия) в 40-60-е годы XX века.

Однако наряду с этим экономический либерализм стал перестраи­ваться и приобретать новые черты. Он получил развитие в новых условиях и виде так называемого неолиберализма. Формирование концепции неолиберализма происходило фактически одновременно с распростране­нием кейнсианства. Эта концепция включила в себя признание регули­рующей функции государства в экономике, но при сохранении традицион­ных либеральных идеалов свободной конкуренции и «невидимой руки» рынка.

Главные положения программы неолиберализма были сформулиро­ваны на международном «коллоквиуме Липмана», состоявшемся в 1938 г. в Париже. Начавшаяся в 1939 г. Вторая мировая война сделала невозмож­ным практическое применение неолиберальной экономической програм­мы, и проведение экономической политики неолиберализма началось с конца 40-х годов XX века. Неолиберальная концепция получила признание среди экономистов многих стран, включая США, Великобританию, Фран­цию, Австрию, Японию и др. Вместе с тем наибольшее распространение, обоснование и практическое применение воззрения неолиберализма полу­чили в ФРГ. Основоположниками германского экономического неолибе­рализма были Вальтер Ойкек (1891-1950), Александр Рюстов (1885-1963). По социальной направленности своих экономических воззрений к ним был довольно близок Франц Оппенгеймер (1864-1943),

Согласно воззрениям экономического неолиберализма, идеальным состоянием экономики и наилучшей средой для проявления пред­приимчивости, изобретательности, новаторства может служить только среда свободной конкуренции при широком распространении в экономике эффективных, жизнеспособных мелких и средних частных хозяйств. Сво­бодная конкуренция, пробуждая инициативу и предприимчивость много­численных предпринимателей, создает одновременно наиболее эффектив­ный рыночный механизм распределения экономических ресурсов и обес­печения растущего благосостояния всех слоев населения. В понимании ро­ли свободной конкуренции по существу нет различий между неолибераль­ным и неоклассическим направлениями современной экономической тео­рии. Различия обнаруживаются прежде всего в трактовке экономической роли государства, задач и границ его вмешательства в экономическую жизнь.

Неолибералы признают необходимость государственного вмеша­тельства в стихийное экономическое развитие. Однако это вмешательство необходимо именно для того, чтобы предотвращать монополизацию эко­номики, сохранять и стимулировать свободную конкуренцию, свободное Ценообразование Государство, согласно неолиберальной концепции, не должно само вести свою игру в экономике. Оно подобно судье на фут­больном поле или регулировщику уличного движения на перекрестке Должно побуждать всех экономических субъектов соблюдать «правила игры», так называемые принципы свободной конкуренции. Это достигается преимущественно путем использования находящихся в руках государства экономических рычагов и стимулов - таких, как налоговая система (вклю­чая налоговые льготы и преференции), кредит (регулирование процентных ставок по кредиту). Тем же целям служат и политика (поощрение экспорта, главным образом индустриального, продукции высоких технологий и пр.), предоставление государственных заказов приоритетным отраслям и пред­приятиям и т.д. Неолибералы выступают против кейнсианских идей о до­пустимости инфляционного «взвинчивания» спроса, считают необходи­мым поддерживать стабильную, устойчивую денежную систему. Отверга­ется и кейнсианский тезис о необходимости достижения полной занятости.

Выступая против монополизма в экономике, неолибералы относят к числу монополистических организаций и профессиональные союзы, рас­сматривая их в качестве монопольных продавцов на рынке труда, нару­шающих принципы свободного ценообразования на этом рынке.

Неолиберальные воззрения общетеоретического характера получили свое наиболее детальное практическое воплощение в ФРГ, в принципах и политике «социального рыночного хозяйства» или «социальной рыночной экономики». Принципы социальной рыночной экономики, впервые сфор­мулированные Вальтером Ойкеном, состоят в следующем

1) приоритет частной торговли перед другими формами собственно­сти;

2) конкуренция без монополистических проявлений (конкуренция-условие того, чтобы частная собственность на средства производства не вела к нарушениям в экономической и социальной областях);

3) принцип свободного ценообразования («Сущность рыночного хо­зяйства, - указывал В.Р. Ренке, - в том, что на место регулирования эконо­мического процесса планом и приказами властей оно ставит регулирование посредством механизма свободных цен». Это не исключает, однако, неко­торого участия государства в процессах ценообразования.);

4) стабильность денежной системы и денежного обращения, поддер­живаемых государством;

5) права и обязанности частных предпринимателей вытекают из их экономической самостоятельности и их ответственности перед обществом. (Речь идет о соблюдении ими «правил игры», т.е. законов и взятых на себя обязательств перед другими экономическими субъектами.);

6) государство не может оставаться нейтральным по отношению к экономическому развитию, однако его деятельность должна быть направ­лена не на руководство экономическим процессом, а лишь на поддержание существующих форм организации и функционирования экономики.

Названные принципы были претворены в жизнь в ФРГ после второй мировой войны. Проводником политики «социального рыночного хозяйст­ва» и творцом германского послевоенного «экономического чуда» стал выдающийся экономист-практик, видный государственный деятель ФРГ Людвиг Эрхард (1897-1977). В качестве министра экономики, вице канцлера, а затем и канцлера он настойчиво проводил в жизнь идеологию неолиберализма и принципы создания «социально-ориентированной ры­ночной экономики», добился ее установления и успешного функциониро­вания в Западной Германии. В настоящее время аналогичная политика проводится в рамках объединенной Германии, в том числе в «новых зем­лях», вошедших в состав Германии в 1989 году.

Следует отметить, что «социальная рыночная экономика» не избав­ляет ту или иную страну от экономических трудностей и проблем, В част­ности, экономика Германии, как и других стран, проводящих в жизнь нео­либеральные идеи, характеризуется весьма высоким уровнем безработицы как в условиях экономических спадов, так нередко и в условиях экономи­ческого подъема.

Доктрина социального рыночного хозяйства стала одной из ведущих на Западе, определяющей экономическую и социальную политику ряда развитых европейских государств, таких, как Австрия, Бельгия, Нидерлан­ды и др. При этом провозглашается, что социально-ориентированная ры­ночная экономика - не капитализм в его традиционной форме и не социа­лизм, что она воплощает собою в современных условиях своеобразный «третий путь» экономического и социального развития. Данная модель экономической системы, обеспечивающая экономическую свободу всех субъектов и социальное партнерство различных слоев, представляет зна­чительный интерес и для выбора стратегии социально-экономических пре­образований в России и СНГ в переходный период.

В конце XIX века возникает и в течение всего XX века развивается научное направление в политической экономии - институционалшм (от лат. «institutio» - образ действия, обычай, наставление, указание). Иссле­дуя «институции», под которыми понимаются многие явления как базис­ного, так и надстроечного порядка (например государство, семья, религия, обычаи, налоги, общественные организации, частная собственность, моно­полия, финансовая система и т.п.), институционалисты пытаются найти их основы в психологических, этических, правовых, а в последний период (и особенно) в технических аспектах жизнедеятельности общества, в общем процессе его «цивилизованного» развития.

Основоположником институционализма считается американский экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Именно в Соединенных Штатах Америки это учение получило наибольшее развитие и распространение. Существенный вклад на начальной стадии в него внесли У.Гамильтон (ав­тор термина), Дж.Коммонс (1862-1945), У.Митчелл (1874-1948). В даль­нейшем «идеи» первых институционалистов развивались в трудах Дж.М.Кларка, Г.Минза, Э.Богарта, Ж.Фурастье и многих других авторов. Современный этап институционализма (его называют «неоинституционализм») представлен такими учеными-экономистами, как Дж.Гэлбрейт, У.Ростоу, Г.Мюрдаль, Р.Хейлбронер, Д.Белл, О.Тоффлер, Я.Тинберген и Д. Сиссель и др.

Институционалисты, критикуя некоторые аспекты марксистской экономической теории, не отрицают его абсолютно (известны уважитель­ные высказывания Т.Веблена по отношению к К.Марксу как ученому), но в корне меняют подходы, объекты и методы анализа экономической дейст­вительности.

Институционализм считает основой прогресса и поступательного движения общества к совершенству непосредственно психобиологические мотивы (Т.Веблен), социально-правовое состояние общества (Дж. Ком-монс), конъюнктурно-эмпирические соображения (У.Митчелл), социоло­гические аспекты научно-технического прогресса (Дж.Гэлбрейт). Много­образие позиций институционалистов в определении основ, хода и пер­спектив современных экономических процессов не отвергает научного ха­рактера их разработок, но и не создает полного впечатления о единстве этой теории. Объединяет их прагматизм методологии исследований, в ко­торой «институции» и «институты» фактически в неявной форме пред­ставляют непризнанные институционапизмом общественно-производственные, в том числе товарные, отношения, часто придавая им яркую социологическую окраску.

Не прибегая к прямой апологии истории капиталистических отноше­ний и избегая схоластики маржинализма, институционализм оказался спо­собным к анализу многих современных экономических процессов, к про­гнозированию их эволюции и развития.

Подчеркивая свою приверженность к позициям эволюционности экономических, политических и социальных процессов, институционализм выступает за регулирующие функции государства в экономике, за введе­ние социального контроля над производством, над общим процессом ци­вилизованного развития в условиях индустриального и постиндустриаль­ного общества. Главная идея состоит в том, что крупное производство в современных условиях создает возможности постановки и реализации но­вых социальных целей, независимо от классовой и имущественной диффе­ренциации всех слоев общества. Однако это не выходит за пределы капи­талистических отношений собственности и распределения доходов. По­этому институционалисты уделяют серьезное внимание разработке прак­тических рекомендаций по формированию экономической политики и практики экономической деятельности лишь в пределах прямых функций буржуазного государства. В этом смысле институционализм был опреде­ленным предшественником кейнсианства.

Так, уже Веблен в свое время говорил о необходимости вмешатель­ства специалистов в управленческие процессы; Коммонс считал необхо­димостью совершенствовать правовую систему и административно-организационные формы воздействия государства на экономику; разраба­тывались статистические приемы изучения, совершенствования и приме­нения прямых и косвенных методов управленческих решений.

Выражая интересы «реального производства», немонополизирован-ноЙ буржуазии, ранний институционализм в лице Веблена мог иногда вы­ступать с критикой «праздного класса» «монополизированного бизнеса», создавая, таким образом, базу будущей буржуазно-реформистской теории технократии.

В противоположность марксизму институционализм отрицает экс­плуататорский характер капиталистического производства, сводя все от­ношения труда и капитала к «коммерческой» или даже административной сделке между ними.

Некоторые представители институционализма занимались разработ­кой возможных мероприятий бескризисного развития, учитывая позитив­ные возможности научно-технического прогресса, хотя без каких-либо по­пыток акцента внимания на ее глобальный общественный характер

Прагматические выходы теории институционализма, некоторые ме­тоды исследования экономических явлений с использованием категорий «институций» безусловно, могут быть полезны для прогноза трансформа­ционных процессов в развитии современной экономики, в анализе динами­ки возникающих многообразных и сложных социальных отношений.

Это подтверждается и тем, что институционалисты рассматривают экономическую систему не как самонастраивающийся, самоуравновеши­вающийся механизм, а как кумулятивный, самоусиливающийся и постоян­но изменяющийся (качественно и количественно) процесс, со свойствен­ными этим изменениям «институтами».

В конкретно-практическом плане неоинституционализм, как совре­менное научное течение наиболее интересен для использования в управле­нии экономикой следующими идеями и разработками:

1. Собственной интерпретацией экономических процессов с помо­щью «вторичных» факторов, к которым можно отнести социально-политические, социально-психологические, технологические изменения, правовые сдвиги, морально-этические аспекты и т.п.

2. Стремлением раскрыть механизм социально-экономических изме­нений, их возможный темп и, главное, способы вмешательства в эти про­цессы с целью их трансформации, замедления или ускорения (при этом на­лицо их явная тенденция к четкой реальной количественной и качествен­ной оценке и даже измерению во временных рядах изучаемых явлений).

3. Системой доказательств о возрастании потребности и необходи­мости введения элементов планомерности в организацию производства на микро- и на макроуровнях.

4. Исследованием процессов трансформации монополий в условиях возрастания конкурентной среды, новых факторов в распределении ресур­сов и доходов, прогнозами масштабов и динамики изменений цен под воз­действием усиливающихся процессов государственного регулирования и стимулирования рыночных механизмов.

5. Серьезными доказательными попытками увязать научно-технический прогресс, технологические сдвиги в производственной и управленческой сферах деятельности крупных корпораций с возможно­стями экономического роста экономики в целом, с преодолением ее кри­зисных состояний, с изменениями социальной структуры общества, с его движением от «индустриального» к «постиндустриальному» состоянию, к формированию «супериндустриального», «технотронного», «информаци­онного» общества.

6. Серьезным анализом проблем необходимости становления и уси­ления социального контроля на всех уровнях управления, начиная с фирмы и кончая государственным регулированием, с введением индикативного планирования хозяйственной деятельности. При этом особый аспект в ре­формировании экономики делается на активном использовании политиче­ского фактора.

Поздние ннституционалисты как истинные идеологи динамичного развития рассматривают государство как самый мошный фактор научно-технического прогресса, развития фундаментальной науки, разработки и реализации национальных научных программ, совершенствования систе­мы образования, профобучения и т.п.

Институционалисты (Д.Сиссель, Дж.Гэлбрейт) настаивают на необ­ходимости и возможности формирования так называемой «технострукту-ры» как особого социального класса, который должен контролировать соб­ственность, не владея ею, обладать специальными знаниями, способностя­ми и опытом группового принятия решений.

На первый взгляд эта идея институционализма в современных усло­виях выглядит достаточно утопичной, особенно в свете ее конечной цели -рождения какой-то новой «разумной» тенденции движения общества вме­сто традиционной «добычи» максимальной прибыли. Но и здесь у инсти­туционализма есть рациональное зерно - безусловно, в современном об­ществе, какого бы типа оно ни было, может и должен формироваться слой людей, которые реально и высокоэффективно могли бы управлять новыми технологиями, использованием ресурсов, соединять воедино частные, кол­лективные и общественные интересы. И для этого, говорят институциона-листы, необходима новая «фундаментальная экономическая концепция ин­ститутов», новая «институциональная экономика».

Указывая на необходимость «переходов», институционализм, осо­бенно в лице Дж.Гэлбрейта, дает критический материал о состоянии со­временной экономики в сфере решения социальных проблем (нищета, не­равенство в доходах, засилие чиновничества, дефицит жилья, проблемы образования), но ищет и пути выхода из кажущихся тупиковыми ситуаций. Главный рецепт излечения этих социальных болезней Дж.Гэлбрейт видит в совершенствовании бюджетно-финансовой, а не денежно-кредитной поли­тики.

Институционализм как определенное течение в общем потоке эко­номической теории не представляет собой консервативного, застывшего явления, а постоянно развивается, совершенствуется, освобождаясь от ус­таревших взглядов, обогащаясь новыми идеями. В частности на современном этапе можно наблюдать снижение его конфронтации с воззрениями неоклассической теории. Институционализм ищет новые пути к синтезу сил рынка и государства, исследует социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, новых межгосударствен­ных связей и т.п.

Дата добавления: 2017-01-13