Межродовые жанровые формы

Роды литературы не отделены друг от друга непроходимой стеной. Наряду с произведениями, безусловно и полностью принадлежащими к одному из литературных родов, существуют и те, что соединяют в себе свойства каких-либо двух родовых форм — «двухродовые образо­вания» (выражение Б.О. Кормана)^[47]. Глубоко укоренена в словес­ном искусстве лиро-эпика, включающая в себя лиро-эпические поэмы (упрочившиеся в литературе, начиная с эпохи романтизма), баллады (имеющие фольклорные корни), так называемую лирическую прозу (как правило, автобиографическую), произведения, где к повествова­нию о событиях «подключены» лирические отступления, как, напри­мер, в «Дон Жуане» Байрона и «Евгении Онегине» Пушкина.

В литературоведении XX в. неоднократно делались попытки до­полнить традиционную «триаду» (эпос, лирика, драма) и обосновать понятие четвертого (а то и пятого и т.д.) рода литературы. Рядом с тремя «прежними» ставились и роман (В.Д. Днепров), и сатира (Я.Е. Эльсберг, Ю.Б. Борев), и сценарий (ряд теоретиков кино)^[48]. В подобного рода суждениях немало спорного, но литература действи­тельно знает группы произведений, которые не в полной мере обладают свойствами эпоса, лирики или драмы, а то и лишены их вовсе. Их правомерно назвать внеродовыми формами.

Во-первых, это очерки. Здесь внимание авторов сосредоточено на внешней реальности, что дает литературоведам некоторое основание ставить их в ряд эпических жанров. Однако в очерках событийные ряды и собственно повествование организующей роли не играют: доминируют описания, нередко сопровождающиеся рассуждениями. Таковы «Хорь и Калиныч» из тургеневских «Записок охотника», неко­торые произведения Г.И. Успенского и М.М. Пришвина.

Во-вторых, это так называемая литература «потока сознания», где преобладают не повествовательная подача событий, а нескончаемые цепи впечатлений, воспоминаний, душевных движений носителя речи. Здесь сознание, чаще всего предстающее неупорядоченным, хаотич­ным, как бы присваивает и поглощает мир: действительность оказы­вается «застланной» хаосом ее созерцаний, мир — помещенным в сознание^[49]. Подобными свойствами обладают произведения М. Пруста, Дж. Джойса, Андрея Белого. Позже к этой форме обратились предста­вители «нового романа» во Франции (М. Бютор, Н. Саррот).

И наконец, в традиционную триаду решительно не вписывается эссеистика, ставшая ныне весьма влиятельной областью литературного творчества. У истоков эссеистики —всемирно известные «Опыты» («Еззауз») М. Монтеня. Эссеистская форма — это непринужденно-сво­бодное соединение суммирующих сообщений о единичных фактах, описаний реальности и (что особенно важно) размышлений о ней. Мысли, высказываемые в эссеистской форме, как правило, не претен­дуют на исчерпывающую трактовку предмета, они допускают возмож­ность совсем иных суждений. Эссеистика тяготеет к синкретизму: начала собственно художественные здесь легко соединяются с публи­цистическими и философскими.

По мысли М.Н. Эпштейна, основу эссеистики составляет особая концепция человека — как носителя не знаний, а мнений. Ее призва­ние — не провозглашать готовые истины, а расщеплять закоснелую, ложную целостность, отстаивать свободную мысль, уходящую от цен­трализации смысла: здесь имеет место «сопребывание личности со становящимся словом». Релятивистски понятой эссеистике автор при­дает статус весьма высокий: это «внутренний двигатель культуры нового времени», средоточие возможностей «сверххудожественного обобщения»^[50]. Заметим, однако, что эссеистика отнюдь не устранила традиционные родовые формы и, кроме того, Эпштейн явно вписывает эссеистику в литературу постмодернизма, но это понятие более широкое

По­ня­тие жан­ра по­э­мы Ме­то­до­ло­ги­че­с­кие во­п­ро­сы изу­че­ния по­э­зии. Кри­ти­ка и ли­те­ра­ту­ро­ве­де­ние о жан­ре по­э­мы и ее мо­ди­фи­ка­ци­ях. Ка­те­го­рия жан­ра да­ет воз­мо­ж­ность, с од­ной сто­ро­ны, вый­ти к ин­ди­ви­ду­аль­ным осо­бен­но­стям твор­че­ст­ва пи­са­те­ля и ка­ж­до­го кон­крет­но­го про­из­ве­де­ния, а с дру­гой - вы­явить за­ко­но­мер­но­сти ли­те­ра­тур­но­го про­цес­са. В са­мом по­ня­тии “жанр” уже за­ло­же­но пред­ста­в­ле­ние о по­в­то­ря­е­мо­сти форм, то есть идея пре­ем­ст­вен­но­сти. Тру­д­но­сти то­ч­но­го оп­ре­де­ле­ния по­э­мы свя­за­ны с тем, что это, ви­ди­мо, "ста­но­вя­щий­ся и еще не го­то­вый жанр”. Сей­час не­воз­мо­ж­но на­звать ни од­но­го при­зна­ка по­э­мы без ка­ких-ли­бо ого­во­рок. По­э­ма да­ле­ко не все­гда име­ет “вос­пе­ва­ю­щее на­ча­ло”, “стре­м­ле­ние к мо­ну­мен­таль­но­сти” (А.Т.Ва­силь­ков­ский, А.С.Кар­пов, В.П.Ки­канс, А.Н.Лу­рье), “ге­ро­и­че­с­кий или фи­ло­соф­ский ха­ра­к­тер” (Г.А.Чер­вя­чен­ко), ши­ро­кий ох­ват наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ных мо­мен­тов в жиз­ни и ис­то­рии” (В.М.Оз­ми­тель). По­э­ма жи­вет, раз­ви­ва­ет­ся, что ее жан­ро­вая стру­к­ту­ра не око­сте­не­ла, а зна­чит и не го­то­ва от­ме­реть.

Жанр по­э­мы как си­с­те­ма. Жан­ро­вая си­с­те­ма со­в­ре­мен­но­го сти­хо­твор­но­го ли­ро-эпо­са. В жан­ро­вой си­с­те­ме ка­ж­до­го ис­то­ри­че­с­ко­го пе­ри­о­да от­ра­жа­ет­ся об­щее со­сто­я­ние дей­ст­ви­тель­но­сти, по­ни­ма­ние ми­ра и че­ло­ве­ка. Мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли в ос­но­ву клас­си­фи­ка­ции по­э­мы кла­дут ро­до­вой кри­те­рий (Н.А.Гу­ля­ев, А.С.Кар­пов, А.Т.Ва­силь­ков­ский, А.Ку­ли­нич, В.Гу­сев, А.Г.Жа­ков, М.М.Чи­слов Ю.П.Ива­нов и др.). Но боль­шин­ст­во уче­ных (в том чи­с­ле и не­ко­то­рые из вы­ше на­зван­ных) не удо­в­ле­тво­ря­ют­ся им, счи­тая, что по­э­ма “ро­до­вой ха­ра­к­те­ри­сти­кой не ис­чер­пы­ва­ет­ся”. Ана­лиз раз­ли­ч­ных то­чек зре­ния на про­б­ле­му де­фи­ни­ции по­э­мы и пе­ре­кре­ст­но­го или мно­го­мер­но­го прин­ци­пов ее клас­си­фи­ка­ции за­ста­в­ля­ет сде­лать вы­вод, что раз­ли­ч­ные то­ч­ки зре­ния, ча­ще все­го, не про­ти­во­ре­чат, а вза­и­мо­до­по­л­ня­ют друг дру­га. На­зре­ла не­об­хо­ди­мость рас­смо­т­реть по­э­му как осо­бую ди­на­ми­че­с­кую, ис­то­ри­че­с­ки раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся си­с­те­му, то есть со­во­куп­ность эле­мен­тов, свя­зан­ных ус­той­чи­вы­ми вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми ме­ж­ду со­бой и об­ра­зу­ю­щих вну­т­рен­не ор­га­ни­зо­ван­ное еди­ное це­лое. Это от­но­сит­ся к жан­ру кон­крет­но­го про­из­ве­де­ния и к жан­ро­вой си­с­те­ме по­э­мы в це­лом. Жанр кон­крет­ной по­э­мы ле­жит на пе­ре­се­че­нии ря­да ко­ор­ди­нат в пло­с­ко­сти как идей­но-ху­до­же­ст­вен­но­го со­дер­жа­ния, так и со­дер­жа­тель­ной фор­мы: пе­ре­се­че­ние эпи­че­с­ко­го и ли­ри­че­с­ко­го на­чал, те­ма­ти­че­с­кая на­пра­в­лен­ность, тип ми­ро­вос­при­я­тия, вид па­фо­са, тра­ди­ции, ма­лые, сред­ние и боль­шие фор­мы, ор­га­ни­за­ция ху­до­же­ст­вен­но­го вре­ме­ни и про­стран­с­т­ва, по­зи­ция ав­то­ра, тип сю­же­та и т.д. Все эти под­си­с­те­мы вза­и­мо­про­ни­ка­ют од­на в дру­гую, вза­и­мо­дей­ст­ву­ют и вза­и­мо­со­дей­ст­ву­ют во­пло­ще­нию внеш­не­го и вну­т­рен­не­го ми­ра

Поэма не только синтетический, но универсальный жанр. О современном стихотворном лиро-эпосе можно сказать словами, относящимися к другой эпохе: “Поэма - аналог вселенной”[51].

Поэма-эпопея. Стру­к­ту­ра ро­ман­ти­че­с­кой по­э­мы - эпо­пеи. “Се­ре­ди­на ве­ка” В.Лу­гов­ско­го. Сти­хо­твор­ный эпос но­во­го вре­ме­ни фа­к­ти­че­с­ки от­ка­зы­ва­ет­ся от прин­ци­па “объ­е­к­тив­но­го”, внеш­не без­раз­ли­ч­но­го изо­б­ра­же­ния дей­ст­ви­тель­но­сти. Ли­ч­ность ав­то­ра, субъ­ект, объ­е­к­ти­ви­ру­ясь, вклю­ча­ют­ся в эпи­че­с­кий мир. С этим свя­за­на ли­ри­за­ция эпо­са. По­вы­ша­ют­ся воз­мо­ж­но­сти ис­кус­ст­ва пе­ре­со­з­да­ю­ще­го, ро­ман­ти­че­с­ко­го сти­ле­во­го те­че­ния в со­в­ре­мен­ной по­э­зии. Ро­ман­ти­че­с­кий тип со­з­да­ния эпи­че­с­ко­го ми­ра пред­ста­в­лен в кни­ге по­эм В.Лу­гов­ско­го “Се­ре­ди­на ве­ка”. Для это­го про­из­ве­де­ния ха­ра­к­тер­ны по­вы­шен­ная субъ­е­к­тив­ность, сло­ж­ная тран­с­фор­ма­ция дей­ст­ви­тель­но­сти, фраг­мен­тар­ность, зна­чи­тель­ная роль сим­во­ли­ки, ис­поль­зо­ва­ние по­э­ти­ки ска­з­ки, ле­ген­ды, сна. Про­из­ве­де­ние но­сит вос­пе­ва­ю­щий ха­ра­к­тер.

Си­с­те­ма эпи­че­с­ко­го ми­ра в по­э­мах А.Твар­дов­ско­го. Осо­бую роль в по­э­ме иг­ра­ет на­ци­о­наль­ный об­раз ми­ра, на­ци­о­наль­но-ис­то­ри­че­с­кое вре­мя и на­ци­о­наль­ное про­стран­с­т­во. В со­вет­ское вре­мя су­ще­ст­во­ва­ло две вза­и­мо­свя­зан­ные тен­ден­ции: со­з­да­ние “сво­его” эпи­че­с­ко­го ми­ра на клас­со­вой и на­ци­о­наль­ной ос­но­ве. При ана­ли­зе кон­крет­но­го про­из­ве­де­ния сле­ду­ет учи­ты­вать роль го­ло­са эпо­хи и “чу­жих” го­ло­сов. “Свой” мир А.Твар­дов­ский про­ти­во­по­с­та­в­ля­ет “чу­жо­му” в на­ци­о­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ном, со­ци­аль­но-клас­со­вом, нрав­ст­вен­но-эти­че­с­ком и фи­ло­соф­ско-ми­ро­воз­зрен­че­с­ком пла­нах. За фа­са­дом эпи­че­с­ко­го ми­ра он ви­дел его обо­рот­ную сто­ро­ну. Ва­ж­ную роль в со­з­да­нии Твар­дов­ским эпи­че­с­ко­го ми­ра иг­ра­ет вза­и­мо­дей­ст­вие ав­то­ра, ге­роя и чи­та­те­ля.

Поиски форм организации времени и пространства в поэмах А. Ахматовой. Ху­до­же­ст­вен­ный хро­но­топ не толь­ко име­ет жан­ро­во­об­ра­зу­ю­щую и сти­ле­об­ра­зу­ю­щую функ­ции, но и яв­ля­ет­ся ва­ж­ней­шим вы­ра­зи­те­лем ав­тор­ско­го ми­ро­со­зер­ца­ния, то есть по су­ти сво­ей кон­це­п­ту­а­лен. В этом смы­с­ле А. Ах­ма­то­ва в по­ис­ках но­вых жан­ро­вых форм “сто­лет­ней ча­ров­ни­цы” по­э­мы на­хо­ди­лась в ру­с­ле гло­баль­ных от­кры­тий ис­кус­ст­ва ХХ ве­ка, стре­мя­ще­го­ся раз­га­дать тай­ну вре­ме­ни и про­стран­с­т­ва, ху­до­же­ст­вен­но по­стиг­нуть их от­но­си­тель­ность, про­рвать­ся сквозь них к су­ти че­ло­ве­че­с­ко­го бы­тия, под­чи­нить их, за­ста­вить слу­жить твор­цу. По­э­ма Ах­ма­то­вой но­сит экс­пе­ри­мен­таль­ный ха­ра­к­тер, но это не по­шлое фор­мо­твор­че­ст­во, а стре­м­ле­ние най­ти ху­до­же­ст­вен­ные фор­мы, аде­к­ват­ные сво­ему не­по­в­то­ри­мо­му ви­де­нию ми­ра. “Свой” эпи­че­с­кий мир А. Ах­ма­то­вой вклю­ча­ет в се­бя “за­пре­дель­ное”, “по­ту­с­то­рон­нее” про­стран­с­т­во, вне­вре­мен­ные фор­мы как не­кую ду­хов­ную ре­аль­ность в ру­с­ле куль­тур­ной тра­ди­ции, ос­но­ван­ной на хри­сти­ан­с­т­ве.

Проблема циклизации лиро-эпоса. Анализируя тенденции развития жанра современной поэмы, можно подметить интересную закономерность. С одной стороны, усиливается фрагментарность композиции и отдельные части произведения звучат как маленькие поэмы, с другой - отдельные поэмы приобретают органическое единство, сливаясь в новые жанровые образования. Поэму-цикл, как и вообще фрагментарность композиции стихотворного лиро-эпоса, многие исследователи связывают с выражением субъективного, лирического начала. Так, эту мысль вслед за Л.К. Долгополовым поддерживает Н.Р. Мазепа[52]. Однако структура поэмы-цикла может играть и иную роль. Она может помочь автору взглянуть на мир с разных точек зрения, нарисовать широкое эпическое полотно.

Сюжетно-повествовательная поэма. Гра­ни ме­ж­ду та­ки­ми сти­хо­твор­ны­ми ли­ро-эпи­че­с­ки­ми про­из­ве­де­ни­я­ми, как сю­жет­но-по­ве­ст­во­ва­тель­ная по­э­ма и по­весть в сти­хах, в на­ше вре­мя на­столь­ко ил­лю­зор­на, что ча­ще ус­та­на­в­ли­ва­ет­ся с оце­но­ч­ной це­лью, чем с позиции ти­по­ло­гии жан­ра. Но какие бы попытки отрицать художественные потенции повести в стихах и повествовательной поэмы не предпринимались, современные критики, литературоведы и читатели в целом оценили ряд сюжетно-повествовательных поэм как вершинное явление русской поэзии. Повесть в стихах является своеобразным типом современной поэмы.

Историческая поэма. Исторический жанр предполагает не только значительную дистанцию между реальным авторским и художественно-изображаемым временами, но и требует развернутых исторических характеров, отображения конкретно-исторического бытия народа и его быта в ту или иную эпоху, художественного исследования исторического времени. Отражение классовых конфликтов, подвигов защитников Отечества, образов выдающихся деятелей истории и культуры. Патриотический пафос исторических поэм. Обращение к истории древней Руси. В основу сюжета исторической поэмы берутся события не только общенациональные, но и региональные, не только документально подтвержденные, но и легендарные. А.Н. Веселовский “эпическую память” народа связывал с “чувством политического самоопределения национальности”[53]. Тенденция дальнейшего усиления национальных акцентов в поэзии. Обращение поэтов к национальному быту.

Структура маленькой поэмы. Б ольшие, средние и малые формы лиро-эпоса имеют разную художественную структуру. Так, сюжетные поэмы насчитывающие более 5-6 тысяч строк, многогеройны, многопроблемны, имеют сложную систему образов. Биографическое время в них вписывается в историческое, а то, в свою очередь, осложнено временем мифа, легенды. Среди современных поэм чаще всего встречаются вещи средней величины от трехсот до тысячи строк. Как правило, здесь решается одна ведущая проблема, подчиняющая себе все остальные вопросы, время и пространство в меру развернуты, круг действующих лиц ограничен. Особый интерес представляет вопрос о своеобразии структуры “маленькой” поэмы, широко представленной в русской поэзии от С. Есенина, М. Волошина, Э. Багрицкого до М. Исаковского, Н. Рыленкова, Н. Асеева, А. Суркова, М. Алигер и от В. Цыбина, В. Фирсова, В. Кострова до Ю. Кузнецова, Н. Рубцова, И. Бродского. Хотя вопрос о “маленькой” поэме остается дискуссионным в силу того, что эпическую её форму трудно отграничить от баллады, а лирическую - от развернутого лирического стихотворения, ряд исследователей считает “маленькую” поэму определенной жанровой разновидностью стихотворного лиро-эпоса[54]. А главное, сами поэты отстаивают право обращаться к ней, указывая жанр в подзаголовке и, видимо, интуитивно, а может быть, некоторые и сознательно, понимая её своеобразие и потенциальные возможности.

Мифологическая поэма. В посиках новых форм художественной выразительности, в стремлении глубхже проникнуть в суть бытия современная поэма не могла не обратьться к широкому использованию мифа в его традиционных формах и к “мифотворчеству”. С конца 50-х годов мифологизация, начавшаяся как художественный прием, стала частично превращаться в художественное видение мира. При этом, с одной стороны, создавать миф заставляет художника ощущение своих безграничных творческих возможностей, а с другой, стремление к корням народной культуры. По мнению С.Коваленко, из современных русских поэтов Е.Исаев и Ю.Кузнецов “наиболее сознательно ориентированы на разработку мифологических основ поэмы...”

Разрушение жанровых форм в литературе постмодернизма. Ирониия, пародия и ерничество как средство разрушения традиционных структур. Смешение жанров. Коллаж.Антиэпос в современной поэме

Итоги и выводы по курсу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Дата добавления: 2017-01-14