Государственное регулирование и его влияние на принятие решений инвесторами

Вмешательство государства в регулирование финансового рынка с одной стороны может положительно влиять на его развитие путем регулирования и предотвращения крупных провалов рынка через ужесточение законов и надзора. Однако, с другой стороны, это может привести к тому, что рынок загоняется в определенные рамки, вследствие чего не может развиваться дальше.

По мнению Ла Порта, Лопеза-де-Силанеза и Шлейфера (LLS), континентальное право Франции характеризуется более сильным вовлечением государства в регулирование по сравнению с прецедентным правом Великобритании, что отрицательно влияет на рынок.[28] В результате этого, развивается коррупция, теневая экономика, и растет безработица. [29] В тоже время Дьянков в своих исследованиях подчеркивает, что англо-саксонское право не так строго привержено предписаниям законов, как континентальное.[30] Данные результаты можно объяснить тем, что каждая из юридических систем преследует свои цели при регулировании финансового сектора. Так, например, LLS, анализируя данные юридических систем, говорят о том, что прецедентное право поддерживает стратегию социального контроля, предусматривающую рассмотрение правонарушений, но при этом предоставляет больше свободы инвесторам, что способствует развитию рынка ценных бумаг, в то время как континентальное право выступает за предотвращение нежелательных последствий на фондовом рынке и ограничивает действие инвесторов. Другими словами, французское право нацелено на предупреждение правонарушений, а английское – на решение конкретных споров, после того как акт нарушения был совершен. [31]

Подвергая анализу регулирование государства и его вовлеченность в финансовый сектор, LLS совместно с Дьянковым выделяют следующую пару коэффициентов: [32]

1. Легкость входа на рынок. Здесь определяется количество шагов, которые должен преодолеть предприниматель для того, чтобы организовать свой собственный бизнес.

2. Владение государством сферой медиа.

В таблице (см. приложение 7) представлены результаты исследования LLS в отношении регулирования государством входа на рынок и сферы медиа. Здесь наблюдается обратная корреляция между рассматриваемыми критериями и доходом на душу населения. Так, чем жестче регулирует государство появление новых компаний на рынке и чем влиятельнее оно на рынке масс-медиа, тем меньше доход на душу населения. [33] Относительно англо-саксонской правовой системы, французская континентальная система характеризуется более сильным вмешательством государства в регулирование данных сфер.

При анализе критерия проникновения на рынок новых организаций, Дьянокв, Ла Порта, Лопез-де-Силанез и Шлейфер (DLLS) рассматривали необходимые процедуры, которые предусмотрены регулированием государства, а также время и затраты, которые понесет организация, чтобы удовлетворить требования в отношении создания своего собственного бизнеса. Важно отметить, что государство в таком случае, осуществляя контроль, стремится создать такой рынок, в котором бы существовали только эффективные организации, способные удовлетворить цели инвесторов наилучшим образом.[34] Таким образом, сокращается количество «компаний-однодневок», что ведет к стабилизации на финансовом рынке и снижению волатильности. Так как в данной работе сравниваются юридические системы Великобритании и Франции, то информация по критерию легкости входа на рынок будет представлена только по данным странам, не смотря на то, что DLLS проводили анализ информации по 85 государствам мира. В таблице (см. приложение 8) представлены переменные, каждая из которых отражает количество процедур, которое предприниматель обязан пройти в той или иной сфере регулирования, для того, чтобы организовать своё дело. Авторами также были рассчитаны затраты, включающие в себя всевозможные издержки сопутствующие созданию фирмы, а также денежное представление необходимого количества затрачиваемого времени. Сравнив результаты исследования DLLS (см. приложение 8), можно сделать вывод, что открыть свою собственную компанию в Великобритании гораздо легче, чем во Франции, т.к. для этого необходимо пройти меньшее количество этапов, и, при этом, заплатить практически минимальную (Великобритания по данному критерию уступает только США и Новой Зеландии) цену. Более того, авторы подчеркивают, что страны с наименее активным присутствием государства в регулировании имеют статистически меньшее количество процедур необходимых для образования компании (см. приложение 9). [35] В результате, чем больше компаний на рынке, тем больше выбор для инвесторов, тем больше стимула для каждой из компании показать свое конкурентное преимущество и получить денежные средства участника рынка.

Информация является важным критерием для участников финансового рынка при принятии тех или иных инвестиционных решений. Её доступность, в свою очередь, характеризирует степень эффективности фондового рынка.[36] Рынок является тем эффективнее, чем быстрее информация отражается в котировках ценных бумаг, таким образом, не давая сделать прибыль на лагах, которые могут образовываться между поступлением новости и её отражением в ценах активов. По мнению американского экономиста Ю. Фамы, который сформулировал данную идею, эффективным рынком является тот, в котором фирмы могут принимать решения о производстве и инвестировании, а инвесторы имеют возможность выбирать ценные бумаги, отражающие деятельность владельцев компании при условии, что цены этих активов в любой момент времени полностью отражают всю доступную информацию.[37]

Чаще всего инвесторы получают информацию через средства массовой информации: газеты, телевидение, радио и другие. Медиа, собирая информацию и делая её доступной для потребителей, оказывает сильное влияние на принятие решений участников рынка, что в конечном итоге может отразиться и на развитости финансового сектора. Существует несколько мнений о том, кто должен предоставлять данную информацию – государство или частные организации. С одной стороны, информация – это общественное благо, которое должно предоставляться правительством, вследствие высоких издержек. Однако, с другой стороны, если правительство будет монопольно владеть таким ресурсом, то оно может манипулировать им и искажать данные.[38] Таким образом, важно создать эффективную конкуренцию на рынке информации, вынуждая компании, оперирующие в сфере медиа, публиковать необходимые информационные ресурсы в больших количествах и за короткий промежуток времени. Кроме того, чем больше компаний осуществляют свою деятельность на данном рынке, тем более независимую и разностороннюю информацию получают инвесторы.[39]

В своем исследовании о влиянии государства на экономическое и политическое развитие страны Дьянков, Маклиш, Ненова и Шлейфер рассмотрели сферу медиа в 97 странах мира и выяснили что страны, в которых средства массовой информации находятся под контролем государства, характеризуются меньшей свободой прессы, ограничением политических и экономических прав и менее развитым рынком. [40] Сравнивая страны по концентрации телевидения и газет в руках государства и частных предприятий, была составлена таблица (см. приложение 10). В результате, в Великобритании и во Франции большая часть рынка прессы принадлежит частным компаниям, однако в сфере телевидения наблюдается другая ситуация (см. приложение 10). Во Франции превалирует доля государственных ТВ станций, в то время как в Великобритании большую часть сектора занимают частные компании. Таким образом, можно сделать вывод о том, что финансовый рынок Соединенного Королевства обладает относительно более независимым распределением информации, а соответственно и более эффективным финансовым рынком.

Подводя итоги, стоит отметить, что жесткое регулирование правительством Франции финансового рынка с одной стороны способствует контролю финансового сектора, т.к. таким путем устраняются возможные риски возникновения волатильности на рынке. Устанавливая большое количество процедур, необходимых для организации фирмы, государство предотвращает появление на рынке слабых компаний, способных в дальнейшем вызвать нестабильность. Регулирование сферы масс-медиа делает возможным и регулирование действий инвесторов, путем фильтрации доступной информации, что также предотвращает или сглаживает потенциальные колебания на фондовых рынках. Однако стоит заметить, что такие барьеры ограничивают действия участников рынка, что тормозит дальнейшее развитие финансового сектора.

В отношении Великобритании наблюдается противоположная ситуация. Здесь предоставляется больше свободы для участников рынка. Меньшее количество и цена процедур поощряет создание новых финансовых фирм, и активизирует деятельность инвесторов. Конкурентный рынок средств массовой информации поощряет быстрое получение вкладчиками разносторонней информации об объектах инвестирования. Тем самым, границы расширяются, что дает толчок рынку для дальнейшего развития. В то же время, это подвергает опасности стабильность финансового рынка. Любая полученная информация, может привести к скачку цен в ту или иную сторону. Кроме того, существует большая вероятность того, что при одобрении учреждения компании были не учтены некоторые моменты финансовой нестабильности данной организации, и любое изменение на фондовом рынке может привести к дестабилизации её операционной деятельности, которая, в свою очередь, может вызвать «эффект домино».

В данной главе были рассмотрены основные выводы теории юридических систем относительно влияния континентального права Франции и англо-саксонского права Великобритании на финансовые рынки этих двух стран. В результате было выявлено, что французское право уступает прецедентному праву в защите прав инвесторов, что приводит к более активной деятельности участников рынка на английском фондовом рынке и, соответственно, к его развитию. Ответной реакцией экономики страны на более слабую защиту инвесторов является высокая концентрация владения, а также требование поддерживать определенное количество резервов компании, обеспечивающих гарантию возврата денежных средств инвесторам в случае финансовых трудностей компании. Однако данный механизм сдерживает развитие финансового сектора, т.к. большая доля активов находится в одних руках.

В отношении силы принуждения, Великобритания также имеет лидерские позиции. Французская континентальная система права преследует различные от англо-саксонской системы цели. Так, приоритетным для Франции является предупреждение возможных нарушений, что в свою очередь приводит к более жестким законам. Однако вследствие того, что риск правонарушения сокращается, сила правоприменения уходит на второй план и становится слабее. В Великобритании правовая система преследует другие цели: основываясь на прецедентном праве, судебная система выносит решение по уже совершенному правонарушению. Таким образом, стоит отметить, что законы данной юридической системы не такие жесткие, как в континентальной системе, однако сила принуждения здесь имеет достаточно важную роль.

Франция характеризуется более интенсивным вовлечением государства в сферу массовой информации, что препятствует эффективному и полному её распространению. В конечном итоге, это оказывает влияние на эффективность рынка, т.к. инвесторы не располагают полной информацией о ситуации на финансовом рынке. В Великобритании наблюдается обратная ситуация, когда большая часть рынка регулируется частными организациям, что способствует конкуренции, и соответственно, более полной и своевременной публикации событий, связанных с финансовым сектором.

Дата добавления: 2017-01-14