Нормативный материал

Международный гражданский процесс

Семинарское занятие № 14

1. Понятие, специфика и источники правового регулирования международного гражданского процесса.

2. Особенности процессуального положения иностранных граждан и юридических лиц.

3. Критерии определения международной подсудности по гражданским делам. Конкуренция юрисдикций.

4. Исполнение иностранных судебных поручений.

5. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

6. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения. Легализация. Апостиль. Документы, не нуждающиеся в специальном удостоверении их подлинности.

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Указ Президиума ВС СССР от 21.06.88 №9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости ВС СССР. 1988. №26. Ст. 427.

4. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. №12.

5. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. №12.

6. Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. №10.

7. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. // БМД. 2000. №1.

8. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности (1992 г.) // Вестник ВАС РФ. 1992. №1; Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. №4; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С. 53 - 57.

9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // БМД РФ. 1995. №2. С. 3 – 28; СЗ РФ. 24 апреля 1995 г. №17. Ст. 1472; Вестник ВАС РФ. 1994. №2; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С. 31 - 52.

10. Договор между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Ведомости ВС СССР. 20 июля 1983 г. №29. Ст. 451; Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXIX.- М., 1985. С. 69 – 94; Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С. 500 - 522.

Литература

1. Ерпылева Н.Ю. Судебное рассмотрение международных коммерческих споров // ЗиЭ. 1996. № 21–22.

2. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд. Харьков, 1995.

3. Лебедев С.Н. Разрешение международных коммерческих споров // ЗиЭ. 1997. № 21–22.

4. Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // ЖМЧП. 2002. №2-3.

5. Матвеев А.А. Россия и международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // МЖМП. 2004. №2.

6. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М., 2005.

7. Миронов А. Судебные поручения по гражданским и семейным делам: международно–правовой аспект // Российская юстиция. 1999. № 2.

8. Миронова Г. Применение иностранных официальных документов в Российской Федерации // Закон. 1998. № 7. С. 35–37.

9. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

10. Нешатаева Т.Н. Судебная защита иностранных лиц в Российской Федерации // Законодательство. 1996. № 2.

11. Нешатаева Т.Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам стран СНГ на территории РФ // Закон. 1997. № 7. С. 56–60.

12. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

13. Низовский Р. Апостиль // ХиП. 1993. № 11.

14. Сорокина С.С. Отказ в признании и приведении в исполнение несогласованных решений иностранных судов на территории РФ // АГП. 2004. №7.

15. Шебанова Н.А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранным лиц // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10. С. 9–104.

Задания

№1. Общество с ограниченной ответственностью "Авиа-Карго" (Россия) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Украинская внешнеэкономическая ассоциация "Контакт" (далее - фирма "Контакт") о применении последствий недействительности контракта от 20.06.96 купли-продажи самолета ИЛ-86 в виде взыскания 8029570000 рублей, что эквивалентно 1370000 долларов США, уплаченных за самолет.

Решением от 18.12.97 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований российской фирмы, судебная инстанция исходила из того, что согласно постановлению Высшего арбитражного суда Украины от 27.03.97 собственником самолета ИЛ-86 N. RA86125 является украинская фирма "Контакт", а договоры, заключенные в отношении этого самолета, в том числе и договор от 20.06.96 о его продаже российскому ООО "Авиа-Карго", являются недействительными. Однако спорный самолет ИЛ-86 всегда находился на территории Российской Федерации и внесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации.

Какие обстоятельства должны играть роль при рассмотрении дела российским судом? Верно ли решение суда?

№2. Решением суда Чешской Республики с Ж., гражданина России, взысканы алименты на дочь в пользу гражданки Чешской Республики. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда было разрешено принудительное исполнение решения суда Чешской Республики.

В частной жалобе Ж. просил отменить определение областного суда, оспаривая свое отцовство в отношении дочери заявительницы и правомерность взыскания алиментов на ребенка.

Решите дело.

№3. Группа студентов московского института в составе 21 человека была направлена на месячную стажировку в одну из европейских стран, с которой Россия имела договор о правовой помощи. После возвращения никто из студентов писем или иных сообщений из стра­ны, где они были, не получал.

Примерно через год после их поездки за рубеж на имя студента В. в адрес института пришла повестка о вывозе в суд в город N для рас­смотрения иска гражданки Л., работавшей с группой в качестве пере­водчика, о выплате ей алиментов на содержание ребенка, отцом кото­рого судом был ранее признан В. В рассмотрении дела об установлении отцовства В. не участвовал, никаких действий в отношении установле­ния факта отцовства не проводилось.

В договоре о правовой помощи было предусмотрено, что по делам об установлении или оспаривании отцовства применяется законода­тельство страны, гражданином которой является ребенок по рождению. К отношениям между родителями и детьми, если место жительства одного из родителей находится на территории одного государства, а место жительства ребенка — на территории другого, согласно договору должно применяться законодательство того государства, гражданином которого является ребенок. В то же время в договоре содержалось пра­вило, позволяющее применить закон страны места жительства ребенка, если законодательство этой страны является для него более благопри­ятным.

Дайте консультацию В. в связи с получением им повестки.

№4. Российский пароход «Константин Симонов», принадлежащий Бал­тийскому морскому пароходству (Baltic Shipping Company), должен был в мае 1996 г. начать совершать регулярные рейсы из Санкт-Петер­бурга в Норвегию. Однако когда в марте того же года судно прибыло в Киль, оно было арестовано по иску кредиторов собственника судна. Вследствие неуплаты заграничных долгов в отношении российского собственника было начато конкурсное производство. Почти пять меся­цев судно находилось под арестом, сменив три места своего нахожде­ния в Кильской бухте, последним из которых стал первый входной шлюз Кильского канала. На первом аукционе за первоклассный паро­ход была предложена мизерная сумма, и лишь во время второго аук­циона судно за 6,9 млн. немецких марок было продано судоходной компании, зарегистрированной на Кипре и управляемой немецкими судовладельцами.

По правилам какой страны могло происходить конкурсное производство? Мог ли российский судовладелец предвидеть возможность ареста парохода «Константин Симонов» и что мог он предпринять для предотвращения потери парохода? Как этот вопрос решается в КТМ РФ?

№5. В 1998 г. из США было получено поручение районного суда Восточного района штата Мичиган Южного отделения по делу «Крайслер Интернэшнл против Глобал». Оно было исполнено. Однако в ряде случаев Министерство юстиции США, ссылаясь на законодательство США и правоприменительную практику, отказывается передавать поручения российских судов.

Какое соглашение и в какой форме было заключено об исполнении судебных поручений между СССР и США? Какой порядок сношений оно предусматривает?

№6. Фирма «Наим анвар Лтд» (Афганистан) обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к АООТ «Торговый дом «Внешинторг», АОЗТ «Вит-Линк», АОЗТ «Вит-Регион» о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО «Внешинторг» от 13.08.1996 г. о реорганизации путем разделения, утверждения разделительного баланса и порядка конвертации акций ОАО «Внешинторг» в результате реорганизации. Ответчиками по делу выступали правопреемники реорганизованного ОАО «Внешинторг»

Решением суда от 25.08.1997 г. исковые требования были удовлетворены частично. Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.1997 г. решение отменено, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что не подтверждено право лица, подписавшего исковое заявление.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16 февраля 1998 г. постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда г. Москвы. Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.1998 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 25.08.1997 г. оставлено без изменения.

Дело рассматривал ВАС РФ. В протесте предлагалось постановление суда кассационной инстанции от 16.02.1998 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.03.1998 г. отменить и оставить в силе постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 16.12.1997 г.

Президиум ВАС РФ удовлетворил протест, исходя, в частности из того, что фирма, заявившая исковые требования и называющая себя юридическим лицом Афганистана, в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами государства Афганистан в Москве.

Что предусматривает по вопросу легализации АПК РФ? Участвует ли Афганистан и РФ в многостороннем соглашении, отменяющем легализацию документов? Был ли заключен договор о правовой помощи между РФ и Афганистаном? Какой орган государства (РФ) осуществляет легализацию?

Темы для самостоятельной работы студентов (СРС)

Дата добавления: 2017-02-01