Дмитрий Раевский

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Мораль -

Насилие -

Антон Иванов

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

Сюжет фильма

Мораль -

Наркотики -

Олег Ищущий

Мораль

Насилие

Секс

Наркотики

В одной сцене отрицательные герои употребляют алкоголь.

Отсутствует.

Несколько сцен с погонями.

Если в первой части зрителя знакомят с неким тайным обществом «Око» и сообщают о том, что идёт поиск кандидатов, которые помогут со «следующим трюком», то во второй части имеет место уже некоторое программирование ситуации, когда всадники должны непременно объявиться.

Момент с гипнозом в конце фильма говорит о том, что создатели картины прекрасно знают о методах манипуляции массовым сознанием, о способах «подготовки почвы» (накачки матрицы) к воплощению в жизнь какого-либо события.

Также наметился новый тренд в деятельности масонских и прочих связанных с ними тайных структур: если в первой части нам продемонстрировали способности Ока в управлении обществом через финансовые инструменты, то во второй части в руках Ока уже оказывается средство, с помощью которого можно получить доступ к любой информации. В реальности это может означать – желание орденских структур перейти к тотальному контролю над личностью уже не с помощью денежных потоков, а через свободный доступ к любой личной информации и технологии манипулирования сознанием. Возможно, для осуществления именно этого трюка тайным ложам масонов нужны активные адепты.

Допустимо ли участие в подобных тайных заговорах, нацеленных на формирование устойчивого рабовладельческого общества, каждый решает сам, исходя из своей нравственности.

«Интерстеллар»

«Интерстеллар»: Зачем беречь планету, если можно найти другую…

Секс +

Насилие +/-

Новый фильм Кристофера Нолана «Интерстеллар» вызвал бурю восторгов и хвалебных отзывов. Есть и критика, но она, как правило, не выходит за рамки технической и повествовательной части фильма. Содержание фильма, сюжетные перипетии и судьбы героев, – всё это уже множество раз обсуждалось в многочисленных рецензиях и обзорах. Только ленивый не упомянул, что фильм рассчитан на ту думающую часть публики, которая увлекается наукой, и которой не чужда философия, так что любителям «жевать попкорн» не стоит идти на это фильм. Давайте посмотрим, о чём призывает подумать режиссёр, и ответы на какие философские вопросы он находит.

Человечество спровоцировало климатический и экологический кризис на родной планете и теперь медленно умирает от голода и болезней, вызванных изменениями среды. В фильме мы видим частые пылевые бури и поля умирающих культур, а из диалогов героев понятно, что время «капиталистического достатка» осталось далеко позади. По оценкам ученых, земля прокормит ещё только одно поколение. Потом экологической ниши для человека не останется.

Не удивительно, что политики пытались решить проблему привычными методами: со слов одного героя-ученого нам сообщают, что не так давно «на голодающих скидывали бомбы, но это оказалось неэффективно». По всей видимости, мир пережил очередную войну, либо развитые страны так сокращали «лишние рты» на планете.

Теперь политики изменили подход: основные финансовые и научные ресурсы брошены на борьбу с болезнями и поддержку сельского хозяйства. Это мы можем понять из диалога в школе, когда главный герой приходит похлопотать за своих детей и с ужасом узнаёт, что стать техническим специалистом, инженером или ученым его сын не сможет, и «добровольно-принудительно» пойдёт пахать поля. Можно сделать вывод, что научная деятельность и технический комфорт стали достоянием избранных. Отца, идеалиста космоса и опытного специалиста, это расстраивает. Его терзает ностальгия о технически продвинутом прошлом; он находится в духовных исканиях.

Сюжет приводит героя на закрытый объект, где он узнаёт, что правительство втайне от общественности финансирует масштабный проект колонизации космоса, ставший возможным в результате космической аномалии. Героя приглашают в космическую экспедицию, в непростых отношениях он прощается с семьей, и начинается «приключенческая» часть фильма.

Злоключения героев, как и положено согласно жанру, ведут их не в спокойные и мирные уголки космоса, а на орбиты чёрных дыр, планеты с километровыми цунами, гравитационно-временными аномалиями и ледяными пустынями. Как утверждают создатели фильма, «всё научно».

Эта зрелищная часть, в духе Брэдбери и Азимова, «романтика космоса», действительно впечатляет.

Но в результате всех потерь и жертв герои должны решить непростую задачу: спасти людей с Земли, ценой своих жизней раздобыв технологию преодоления гравитации в чёрной дыре, или самим основать новую колонию на другой планете (в грузовом отсеке корабля на этот случай заморожены тысячи эмбрионов).

Герои разделяются, и нас погружают в «бездны научной магии», в результате чего главный герой жертвует собой ради исполнения миссии, но неожиданно находит способ передать необходимые для научного прорыва данные на Землю, используя парадоксы пространства-времени.

Так мы подходим к завершению фильма. И что же в конце картины произошло с человечеством?

– Чудом спасшийся герой обнаруживает, что стал известной исторической личностью, как и его дочь (через которую он поведал тайны технологии). Он купается в почёте, его практически боготворят. С момента начала его экспедиции прошло около 90 лет, но благодаря замедленному ходу времени в его космических полетах, он всё ещё молод.

– Спасшиеся люди обитают на космических станциях, которые им помог создать антигравитационный прорыв.

– Что с Землей – непонятно. Ничего о родной планете нам в конце не сообщают. Но на ум приходит слоган фильма «Человечество родилось на Земле, но не обязано на ней умирать».

Согласно сюжету, родная планета могла прокормить лишь одно новое поколение, когда герой ее покидал. Прошло 90 лет, за это время могло смениться три поколения. Значит, прокормить их она никак не могла, ведь ни о каких лекарствах и экологическом прорыве в фильме не говорилось. Герои искали технологии антигравитации, чтобы люди могли улететь на другие планеты, и нашли, но! Ни о каких других мирах в конце речь не идет, и лишь умирающая дочь главного героя намекает ему, что он должен продолжить свою миссию и отправиться на обитаемую планету, где его коллега уже заложил «первый камень» новой колонии. Информация о том, что где-то есть иные колонизированные планеты, отсутствует.

Мы смотрим титры; расчувствовавшиеся и взволнованные зрители покидают зал.

А теперь раскроем те нравственные проблемы, которые как бы вскользь растворились и не оглашались по ходу действа:

1) Эксплуататорски-эгоистичный подход человечества к биосфере. Все понимают по ходу фильма, что именно люди довели Землю до бесплодия и экологической катастрофы. Но автор вместо набившего всем оскомину рассказа об очередной техногенной катастрофе всё сводит к неожиданно появившемуся мутагену, убивающему культурные растения. “Земля нас больше не терпит” – говорит один из героев.

Хочется спросить: “Мы что – паразиты?”. Получается, что так, ведь никакого изменения нравственности, переоценки своей политики по отношению к природе в фильме не показано. Конфликт просто разрешает “научная магия”, основанная на нагромождении пространственно-временных конструкций и маскирующая старый ход – «Deus ex machina» (латинское крылатое выражение, означающее «бог из машины», то есть «персона или событие, которое обеспечивает внезапное, неожиданное разрешение истории»). Выживание человечества свершается, по сути, без усилий со стороны людей. А значит, как люди относились к Земле, так будут относиться и к новым мирам. И всё будет повторяться. А потом опять герой всех спасет.

2) Эгоцентризм в отношениях. Все проблемы героев, сваливающиеся на них неприятности, происходят как раз из неумения договариваться и сотрудничать. Грубо говоря, нам показали, как кучка эгоистов, не способная согласовать свои действия и расставить приоритеты, противостоит обстоятельствам и чудовищным проблемам, ими же и порождённым. Сопровождает фильм великолепный и трогательный саундтрек Циммера.

Отдельно режиссер поднимает вопросы любви, семьи и привязанностей, и на эту тему герои не раз излагают свои мысли. Но что же на деле? Приведем пример: героиня Мерф редко встречалась с братом и его семьей и, когда узнала о болезни племянника, решила забрать его в подземное убежище. Там собрались «счастливчики» – врачи, учёные и «элита». Брат резко против. Чтобы отвлечь его и вывести племянника, она тайно поджигает кукурузное поле, принадлежащее брату. Иными словами, уничтожает его источник пропитания. И никак этот конфликт не разрешается, повествование о брате на этом просто заканчивается.

3) Решения о судьбе человечества принимаются тайно, или несколькими лицами. НАСА ничего не сообщили людям о потенциально обитаемых планетах и возможности их заселения, и это объясняется тем, что налогоплательщики против «затратных космических исследований». Но это совсем разные вещи, брать пробу грунта на метеоритах и найти новые пригодные для жизни миры. Об этом открытии общественности неизвестно, тайна сохраняется, чтобы не поднимать панику и спекуляции, пока якобы «технологии не позволят спасти с планеты всех».

И кто же занимается разработкой таких технологий? Научные отделы? Институты? Международные собрания ученых? Нет, проблему антигравитации, решение которой позволит спасти людей с Земли, конфиденциально решает всего один человек. Нельзя ли было огласить свою благородную цель и привлечь другие светлые умы (и не подозревающие об открывшейся возможности) к работе, отчего шансы на удачное завершение оной повысились бы? Нет, все секретно. Заставляет задуматься, не те ли силы, что «тайно от налогоплательщиков» финансировали космические исследования, так же тайно покинули планету со своими семьями и научно-техническим персоналом, переселившись на космические станции.

Вывод: великолепно в техническом, визуальном, звуковом плане исполненный фильм с нездоровой мировоззренческой начинкой, замаскированной под драму на фоне чёрных дыр и гипердвигателей.

Говорят, что фильм про «космическое путешествие». Про космическое путешествие второй Массэфект, Космическая Одиссея, а этот фильм – про снижение критичности мышления и сужение нравственных рамок человека пространственно-временными сдвигами и подготовку общества к спокойному принятию техногенного конца света, когда мы все должны будем постепенно угаснуть на поруганной истощённой Земле, а кучка предприимчивых дельцов сбежит с остатками ресурсов и технологий на орбиту Сатурна или в подземные бункеры. И подобные фильмы предлагают принять это как данность.

После таких фильмов всё чаще вспоминается фантастика Ефремова. Жаль, что его не экранизируют.

Есть несколько сцен с употреблением алкоголя положительными персонажами. В одной из сцен, где обсуждают предстоящее спасение мира, главный герой солидно похаживает с бокалом виски. И он пилот, от которого зависит жизнь миллионов.

Отсутствует.

Присутствуют отдельные сцены без детализации агрессии и жестокости.

Вместо анализа причин, которые могут привести человечество к истощению родной планеты, и необходимости изменения своего образа жизни, авторы картины подводят зрителя к мысли, что можно и дальше продолжать жить безответственно, уповая на супергероев и суперученых.

«Инферно» 2016

Фильм «Инферно» (2016): Нарушенный сценарий

Наркотики +

Секс +/-

Рецензия на фильм «Инферно» (2016) от проекта Научи хорошему.

В октябре 2016 года сначала в мировой, а спустя неделю и в российский прокат вышел третий фильм о профессоре Лэнгдоне — «Инферно». Если предыдущие две картины «Код Давинчи» и «Ангелы и Демоны», как и сами книги Дэна Брауна, на основе которых они были сняты, представляют из себя запутанный клубок из вложенных идей и смыслов, то основной посыл романа и фильма «Инферно» лежит на поверхности. Вызывает удивление только то, что главные идеи, продвигаемые произведением в печатном варианте и на экране – абсолютно разные, что стало причиной недовольства не только простых зрителей, прочитавших ранее книгу, но и западных кинокритиков, поставивших фильму крайне низкую оценку. Чем остались недовольны и те, и другие, станет понятно из этой статьи.

Сюжет книги описывает историю учёного-миллиардера Зобриста, который пришёл к выводу, что нынешние темпы роста населения планеты неизбежно закончатся глобальной катастрофой, вызванной нехваткой ресурсов. Для спасения будущего человечества учёный, являющийся ярым поклонником творчества Данте, изобрёл вирус, который сможет быстро сократить «лишнюю» часть населения. На протяжении всего романа читателя, следящего за тем, как профессор Лэнгдон и спасшая его медсестра Сиенна пытаются предотвратить катастрофу, параллельно погружают в детальное описание всех тех ужасов, которые начнутся в ближайшее время на нашей планете в связи с нехваткой ресурсов. Всё это проецируется в сознание читателя через символику и образность картины Боттичелли «Карта ада», иллюстрирующей часть «Божественной комедии» Данте.

В результате к последним страницам романа большинство фанатов Дэна Брауна уже приходят с мыслями, что учёный, собственно, не злодей, а настоящий спаситель, и начинают искренне сопереживать той идее, которую он продвигает. Переформатированных читателей к тому же ждёт своеобразный «хэппи-энд» в форме того, что планы Зобриста воплощаются в реальность, вирус распространяется, а главные герои, в конце концов, и сами соглашаются, что для человечества так будет лучше. К тому же выясняется, что, так как учёный очень любил людей, то он решил сократить население, никого не убивая, а сделав треть всего человечества бесплодным с помощью созданного им вируса.

То есть роман Дэна Брауна «Инферно» ставит читателя перед ложным выбором из двух зол – глобальная катастрофа или резкое сокращение населения, и подводит читателя к безальтернативности второго пути в его мягкой форме (через стерилизацию, а не через убийство). Если кто-то сомневается в реальности самой проблемы, поднимаемой в романе, или наличия влиятельных сторонников кардинальных методов её решения, рекомендуем ознакомиться с двумя видеороликами.

В первом видео Анатолий Чубайс, выступая на Международном форуме по нанотехнологиям в 2011 году, рассказывает о том, что серьёзные группы учёных предрекают сокращение населения планеты до 1,5 миллиардов к концу 21 века (5-11 минуты видео). Делая такие страшные прогнозы, непотопляемый Анатолий Борисович агитирует активнее развивать в России медицину, энергетику и промышленность, чтобы предотвратить пессимистичные сценарии будущего. Судя по тому, какой бюджет поглотила и каких достижений в последние годы достигла на этом поприще возглавляемая им корпорация Роснано (*практически никаких), лично его сокращение «невписавшегося в рынок» населения в 3-4 раза вполне устраивает.

Ссылка на видео с фрагментом выступления Чубайса:

https://youtu.be/JMzOZO_p8gI

Во втором видео глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, выступая на заседании Совета Федерации в 2015 году, подробно рассказывает о современных технологиях управления размножением населения (продвижение извращений, идеологии чайлдфри, ГМО и т.д.) и уже применяемых методах формирования породы «служебных людей».

Ссылка на видео с выступлением Михаила Ковальчука:

https://youtu.be/63nyxhbkp3I

А теперь вернёмся к картине «Инферно». Посыл книги, хоть и носит откровенно деструктивный характер, но как минимум вполне логичен и чётко отражает, на чьей стороне автор романа. А вот сам фильм получился абсурдным, так как создатели сохранили основное содержание, но полностью изменили концовку. Основа осталась той же – за Лэнгдоном и его подругой всё также гоняются спецслужбы и отряды Всемирной организации здравоохранения, в воображении профессора постоянно всплывают картины ада, учёный Зобрист и его последователи уверенно и в ярких красках рассказывают о необходимости сокращения населения и так далее – но в финале… главные герои успевают предотвратить катастрофу и изолировать вирус.

В результате учёный из гения, каким его пытался изобразить Дэн Браун (по книге Зобрист сразу распылил вирус, и вся беготня главных героев была уже бессмысленной, о чём читатель, естественно, узнаёт в самом конце), превратился в типичного глупого злодея, который вместо того, чтобы просто реализовать свой замысел, придумал каламбур с множеством любопытных, но неуместных в общем сюжете загадок.

Проблема истощения ресурсов, послужившая главной причиной деятельности Зобриста, в фильме хоть и поднимается и даже проходит красной линией через большую часть сюжета, в финале остаётся не только без какого-либо ответа, но оказывается даже дискредитированной личностью самого Зобриста, выставленного глупцом. Всемирная организация здравоохранения, которая в книге, в конце концов, поддержала идею Зобриста, да и в реальности продвигающая всевозможные программы контроля рождаемости (читай «сокращения населения»), толерантности (неразличения добра и зла), секспросвета (растления детей), защиты прав ребёнка (платформа для Ювенальной юстиции), в фильме показана самоотверженным борцом со злом, ратующем только о безопасности граждан.

В итоге фильм представляет собой хоть и динамичную, но бессмысленную жвачку, просмотр которой неприятен с точки зрения нелогичности событий на экране и вреден с точки зрения не только отсутствия какого-либо конструктивного решения, но и дискредитации важной проблемы. Нельзя даже сказать, что фильм сильно пиарит саму книгу, так как служит скорее антирекламой, за что, по всей видимости, и получил такой низкий рейтинг среди иностранных критиков (20% положительных, 80% отрицательных рецензий). При этом сама путаница в продвигаемой книгой и фильмом идеологии служит наглядным примером того, что в Голливуде тоже бывают «творческие кризисы», либо того, что обозначенный выше сценарий устраивает далеко не всех, и его сливают по принципу «взял работу и сделал её так, что лучше бы вообще не делал». Второй вариант более вероятен.

Что касается главного вопроса, затронутого в рецензии, то делая ставку только на технологии, как это предлагал Чубайс, и уж тем более на продвигаемую сегодня деградацию масс, как основу для их утилизации (о чём предупредил парламентариев Ковальчук), выйти из глобального кризиса человечеству вряд ли удастся. Надо менять концепцию управления, которая завела человечество в этот тупик, а вместе с ней и сознание общества, ориентированное сегодня на потребительские идеалы и ценности. Чубайсы и ему подобные горе-управленцы этим заниматься точно не будут. А других пока очень мало.

Отсутствуют.

Одна постельная сцена без демонстрации оголённых частей тела.

Кадры жестоких убийств, в том числе в исполнении женских персонажей. Реалистичные сцены апокалипсиса и ада, всплывающие в сознании главного героя.

Хотя фильм “Инферно” в отличие от книги и не навязывает метод решения глобальных проблем с помощью резкого сокращения населения, но ничего конструктивного в качестве альтернативы книжному сценарию создатели не предложили, превратив острую и актуальную тему в набор голливудских штампов. В результате, картину иначе как бессмысленной жвачкой с нарушенной логикой повествования и обилием сцен ужасов не назовёшь.

«История дельфина»

Фильм «История дельфина» (2011): Пример отношений к окружающим людям и животным

Наркотики +

Секс +

Насилие +

Мораль +

Фильм американского режиссера Чарльза Мартина Смита “История дельфина” повествует нам об истории животного, попавшего в беду. В картине мы видим примеры отзывчивости, решительности и сплоченности людей, имеющих разные интересы.

Главный герой – двенадцатилетний мальчик по имени Сойер. В начале фильма он показан необщительным и даже замкнутым ребенком. У него нет друзей, он всячески избегает веселья, предпочитает одиночество и, как следствие, имеет сложности с успеваемостью в летней школе. Такое поведение по большей части связано с уходом отца. Эта сторона фильма иллюстрирует чуткое отношение детей ко всему происходящему внутри семьи. Намекает нам, что, решаясь на раскол, мы ломаем не только свой брак, но и калечим психику ребенка, его отношение к внешнему миру, его становление как личности, его будущее.

Из-за своих принципов, порой основанных на гордости и эгоизме, мы ставим крест на полноценном и счастливом детстве наших детей. Смотря на отца, как на авторитетный пример, который смог спокойно бросить свою семью и уйти, какую семью создаст он сам? Думаю, здесь режиссер обращает наше внимание на то, что нам стоит более взвешено подходить к выбору слов и модели поведения в решении семейных вопросов.

Далее по сюжету жизнь главного героя начинает меняться. На берегу он видит дельфина, попавшего в рыболовные снасти и повредившего хвостовой плавник. “Пациента” забирают в клинику по уходу за морскими животными. Там дельфину дают имя Уинтер. Сойер начинает по мере своих сил ухаживать за Уинтером. Но происходит так, что из-за осложнений от травмы дельфину ампутируют задний плавник. Тогда мальчик, желая помочь животному, которое находится на грани жизни и смерти, а также клинике, оказавшейся в финансовом затруднении, находит в себе силы для объединения людей, способных решить эти непростые задачи.

Мы видим, что любые сложности, с которыми сталкивается мальчик, делают его более сильным и уверенным. Вопреки унынию, при котором чаще всего люди опускают руки, Сойер, встречаясь с неразрешимой, на первый взгляд, проблемой, ищет и находит решение. Фильм основан на реальных событиях, он учит терпению и ответственности, находчивости и вере в результат, несмотря на масштаб и сложность стоящих перед нами вопросов.

Взрослые в фильме изображены людьми сопереживающими, которые внимательно слушают детей и серьезно относятся к их словам. Мама героя постоянно поддерживает его и всячески ему помогает.

Посмотрев этот фильм, в котором показан пример чистых и наполненных любовью отношений и к окружающим людям, и к животным, можно увидеть колоссальный контраст с той грязью, которая льется на нас с телеэкранов и выдается за истинные семейные ценности.

Дата добавления: 2017-02-01