Модели межличностного взаимодействия

Примерами межличностной интеракции могут служить раз­личные типы взаимодействия в больших и малых социальных группах — лидерство и руководство, конфликтное взаимодейст­вие, манипуляции и психологические игры. Лидерство, руково­дство и конфликтное взаимодействие будут рассмотрены нами в специальных лекциях, а различного рода модели взаимодействия, связанные со стратегиями поведения индивидов, рассмотрим в данной лекции. Сторонники бихевиоризма изучили и описали примеры человеческих игр. Например, Г. Келли и Дж. Тибо пред­ложили динамические закономерности согласования стратегий поведения в межличностных отношениях. Согласно теории взаи­мозависимости исходов «результаты для любого участника про­

цесса взаимодействия могут быть сформулированы в терминах вознаграждений, получаемых участником, и издержек, которые он несет; при этом их значение зависит от поведения обоих партне­ров. Для некоторых целей вознаграждения и издержки рассматри­ваются по отдельности, но, как правило, мы предполагаем, что их можно объединить в единую шкалу «ценных качеств» результата. К вознаграждениям мы относим то, что доставляет человеку удо­вольствие и удовлетворение. Издержки относятся к факторам, ко­торые сдерживают или останавливают проявление любого поведе­ния или фрагмента поведения — такие факторы, как физическое или умственное напряжение или страдание, смятение или тревога и появление всякого рода противоречивых воздействий или разно­родных ответных реакций. Размеры вознаграждений и издержек членов диады будут зависеть от их потребностей и ценностей, от их умения и способности осуществлять определенную линию по­ведения и от соответствия поведения и его результатов их потреб­ностям и ценностям. Пресыщение снижает вознаграждение, а утомление увеличивает издержки»

Люди сохраняют участие во взаимодействии до тех пор, пока 1 получают больше, чем теряют. Г. Келли и Дж. Тибо вводят два опосредования в действие интерактивного акта:

1. Все познается в сравнении: а) на что рассчитывал; б) что по-
лучил.

2. Каковы реальные возможности?

П = В < Р

П = В > Р

Р — на что рассчитывал В — возможности П — получил

В качестве независимых переменных выступают возможности взаимного контроля. Считается, что контроль опосредуется способ­ностью влиять на исходы другого (такие, как вознаграждения, пла­тежи, подкрепления, полезности). В качестве зависимых перемен­ных выступают продукты взаимозависимых отношений — нормы, роли, власть. Позитивные платежи могут быть либо материальны­ми, либо психологическими (выигрыш в статусе, власти).

Тибо и Келли предложили записывать социальное взаимодейст­вие в форме матрицы исходов. В таблицу заносится весь возмож­ный репертуар поведения каждого участника взаимодействия. По горизонтали размещается поведенческий репертуар участника «В», по вертикали то же самое для участника «А». В клетках матрицы представлены все издержки и вознаграждения, соответствующие данному взаимодействию. Приведем как пример одну из матриц исходов⁸⁴.

Матрица исходов взаимодействия в диаде А

В,

А, А₂

■х. 6	Ч 1 0 ^Ч.
^Ч 1 4 ^ч	5 ^ч

Читается матрица таким образом: если «А» избирает во взаимо­действии линию поведения А_ь а участник «В» — Bj, то «А» полу­чает, например, 6 единиц, а «В» — 2 единицы, т. е. в данном слу­чае имеются позитивные исходы у обеих сторон.

Тибо и Келли делают следующие допущения относительно при­роды матрицы:

1) в ее клетках содержатся все возможности вознаграждений и издержек в данном взаимодействии;

2) в матрице представлены все возможные линии поведения участников;

3) ценности издержек и вознаграждений исхода варьируют с течением времени благодаря воздействию многих факторов (на­пример, насыщение, утомление и т. д.);

1) матрица не известна участникам до взаимодействия. По мере прогресса взаимодействия они непрерывно делают открытия отно­сительно возможных исходов и поведенческого репертуара своего партнера.

Авторы выделяют два типа контроля, который одна личность мо­жет иметь по отношению к исходам, — фатальный и поведенческий.

Суть фатального контроля состоит в том, что один участник полностью определяет исход для другого независимо от того, что предпримет этот другой.

Матрица фатального контроля «А» над «В»

.5 +5 ^Ч	+1
Ч. +5 ^+5 ^""s.	"Ч. +5 ^+1 ^"^ч^

Для «В» все зависит от того, какую линию поведения выберет «А. Если он выберет А,, то что бы ни выбрал «В» (выбрал В, или В₂), все равно его выигрыш будет + 5. Если же «А» выбирает А₂, то что бы ни делал «В», его выигрыш будет + 1. «А» обладает властью над «В».

Если «А» выбирает А,, то «В» всегда получает выигрыш, не­зависимо от того, что он делает сам — и наоборот. В ситуации, когда личность не имеет прямого контроля над собственным исходом, она может воспользоваться своей способностью влиять на исход другого и таким образом повлиять на свой исход кос­венно.

В матрице взаимного фатального контроля, если оба участника взаимодействия придерживаются такой стратегии и если «А» выбе- рет А₂ и «В» выберет В„ «В» будет неудовлетворен своим исходом и вынужден в следующий раз изменить свой выбор на В₂, в то время как «А» продолжит выбирать А₂.

Матрица взаимного фатального контроля А

Сочетание А₂В₂ приведет обоих участников к наименее предпо­читаемым исходам. Это обстоятельство заставит каждого в сле­дующем туре изменить свой выбор, и тогда комбинация АД даст исход, предпочитаемый обоими, что приведет обоих к сохранению выборов в следующем туре; это, в свою очередь, приведет к повто­рению и т.д., поскольку участники оказываются в устойчивой взаимовыгодной ситуации.

Поведенческий контроль одного участника диады над другим имеет место в том случае, когда каждый из них не может пол­ностью определить исход для другого, но имеет средства (в виде своих стратегий) влиять на эти исходы. В ситуации поведенче­ского контроля исходы участника не изменяются, как функция его поведения или поведения другого. Здесь для определения исхода каждого необходимо знать решения (выборы) обоих чле­нов диады.

В ситуации поведенческого контроля «торг», если «А» выберет А,, то он тем самым весьма повлияет на исход для «В»: для него уже исключена возможность + 4, он может иметь либо + 2, либо -1. В этом и состоит поведенческий контроль, а лучше сказать, влия­ние «А» на «В». Аналогично и «В» может влиять на исходы для «А»; если «В» выбирает В₂, то для «А» исход + 4 исключается, и он может получить либо + 2, либо -1.

Матрица поведенческого контроля ситуации «торга»

\. +4	^ч.1 -1 ^ч.
	\. *2 +4 ^ч.

Эта стратегия для ситуации взаимного фатального контроля не приведет к стабильной взаимной выгоде до тех пор, пока один или оба участника не согласятся на исходы меньшие, чем наиболее желательные. Как и в большинстве случаев торга, в рассматривае­мой матрице положение участников улучшится, если они придут к согласию.

Двух заключенных подозревают в совместном преступлении. Они помещены в отдельные камеры. Каждый из них имеет вы­бор — признаться или не признаться в совершенном преступлении.

Матрица поведенческого контроля «дилемма узника»

"ч.+1 +1 ^ч	\. +2 -2 ^ч
	Ч-1 -1 ^ч.

Узникам известно, что если они не признаются, то обоих осво­бодят (А = +1, В = +1); если оба признаются, то оба получат одина­ковое незначительное наказание (А = -1, В = -1); если один призна­ется, в то время, как другой не признается, признавшийся будет не только освобожден, но и вознагражден, а непризнавшийся получит суровое наказание (если «А» не признается, а «В» признается, то «А» сурово накажут (А = -2); «В» же получит не только свободу, но и вознаграждение (В = +2); если «А» признается, а «В» — нет, то «В» будет серьезно наказан (В = -2), тогда как «А» отпустят с наградой (А = +2).

Анализ матрицы показывает, что, выбирая признание, каждый участник может получить самое большее, на что он может рассчи­тывать в данной ситуации (+2), или понести наибольшую потерю из возможных (-2). Однако если участник выберет признание, оба окажутся в проигрыше (А= -1, В = -1). Совершенно определенно, что в ситуации «дилемма узника» выбор участников зависит от то­го, в какой мере каждый уверен, что другой ему доверяет. Человек обычно склонен к доверию; однако, если другой человек может от этого доверия больше выиграть, то оно уменьшается.

Психологическая игра «дилемма узника» позволяет смоделиро­вать две основные характеристики человеческих игр: расчленен­ность игр на отдельные шаги: выигрыш — проигрыш, выиг­рыш — проигрыш и стремление непременно выиграть, что-то получить. «Пошаговые» действия партнеров позволяют контролиро­вать поведение друг друга, т.к. постоянный взаимный контроль — это одна из основных характеристик игр и манипуляций.

Стремление непременно выиграть, что-то получить иллюстри­рует «теория обмена» Хоманса, представителя бихевиористического направления в психологии. С его токи зрения, социальное поведе­ние человека есть не что иное, как обмен материальными и нема­териальными ценностями (например, знаками одобрения). Участвуя в таком обмене, человек нечто отдает (это стоимость) и взамен что-то получает (вознаграждение).

Человек не только стремится к максимальному вознагражде­нию, но и старается следить за тем, чтобы никто из его окружения не получил большей выгоды. Эту характеристику игр подчеркивал Э. Берн, говоря, что человеческие игры (игры взрослых), как и дет­ские игры, протекают по определенным законам, состоят из серии ходов, но в отличие от открытой, искренней игры детей содержат ловушку, подвох, «подстроенный» с целью непременно выиграть. В трансактном анализе Э. Берна указывается еще одна особенность психологических игр — ограниченность правилами. Игра явля­ется в определенной степени способом обезличивания людей. По­этому правила, по которым протекает игра, задаются не уникально­стью партнеров, а их социальными ролями, статусом, позицией, об­стоятельствами. «Исполнение» каждой роли в игре сопровождается предписанным ей внешним оформлением и соответствующим пове­дением. В таких играх, как правило, скрываются мотивы, осуществ­ляются бесконечные циклы маскировок, ложного откровения, по­вторного раскрытия. Искусственность, личностная неискренность, целенаправленная либо неосознаваемая полностью ложь являются четвертой особенностью игр и манипуляций.

Не все человеческие игры являются играми-манипуляциями хо­тя бы потому, что большинство интеракций по своему психологиче­скому содержанию являются игрой. Человек как существо соци­альное постоянно вступает в отношения с другими людьми с точки зрения ролевых, статусных позиций. Если ролевое взаимодействие не мешает индивидам поддерживать субъект-субъектные отноше­ния, обращаться к партнеру как к ценности, вести диалог и прида­вать ему статус личностного взаимодействия — это психологиче­ская игра. Манипуляция начинается тогда, когда другой человек становится объектом, средством достижения выгоды одного из партнеров — манипулятора. Поэтому манипуляция — это одно­сторонняя игра, когда цель и правила известны одному партнеру, а другой пребывает в полном неведении. Манипулятор осуществляет постоянный контроль, он скрытен, но его партнер при этом может быть вполне искренним и бескорыстным.

Глава11. Конфликтное взаимодействие

Дата добавления: 2017-02-01