Общая характеристика массового поведения

Массовидные явления — «совпадающие оценки и установки, принятые стереотипы и внушенные образы поведения, связанные с более или менее одновременно переживаемыми психическими со­стояниями людей, как результат коммуникаций в больших группах. К массовым явлениям относят многообразные виды поведения тол­пы, массовую истерию и массовую панику, слухи, моды, а также социально-психологические особенности народов, общественные настроения, общественное мнение...»

Масса — совокупность индивидов, составляющих весьма мно­гочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинст­ве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо об­щим более или менее постоянным интересом.

Масса не имеет строгой структуры. Индивиды разобщены, и каждый принимает решение индивидуально (он может включить телевизор или выключить). Подобно толпе каждый индивид в массе анонимен, но в отличие от нее он не утрачивает свое самосознание (нет эмоционального контакта). Если же массовое движение струк­турируется, то на место массы становится организация (возникают роли, статусы, лидеры и т.д.). В тех районах, где люди утратили связь друг с другом (иммиграция), люди составляют массу (масса золотоискателей).

Неструктурированная человеческая масса, которую мы видим на митингах и шествиях, обладает всеми качествами обособлен­ного индивида, оснащенного определенными чертами характера, который формируется вне связи с качествами индивидов, соста­вивших толпу. Масса объединена консолидированной психикой, имеющей мало общего с психикой составивших ее индивидов. Кроме того, «душа толпы» имеет свойство проникать в сознание отдельных индивидов, подчиняя их общему «коллективному Я». Тип этого «Я» как будто предназначен для того, чтобы им управляли. Готовность к управляемости составляет главную чер­ту массы.

«Масса всегда консервативна, несмотря на видимую револю­ционность. Основа управления ею — использование архетипа, древнейших психических установок, основополагающих эмоцио­нальных состояний. Для массы прошлое гораздо значительнее настоящего. Впечатления прошлого сохраняются в ее психиче­ской жизни и всегда найдутся такие образы, которые стоит ожи­вить».

Формами массового поведения являются толпа и паника, ауди­тория и публика.

Глава 16. Массовые формы внеколлективного поведения План

§ 1. Социально-психологические проблемы толпы § 2. Паника как психологический феномен

§ 1. Социально-психологические проблемы толпы

Изучение данного вопроса позволило выделить два подхода: политический и психологический. Политический рассматривает толпу как проявления массовых протестов, которые не санкциони­рованы властями: «массовые истерии», «коллективные беспорядки», «бунты», «восстания», «движения за реформы» и «революционные выступления», несанкционированные митинги, хотя они вполне упорядочены и дисциплинированы. С психологической точки зре­ния — под толпой следует понимать «изначально неорганизован­ное, или потерявшее организованность скопление людей, не имею­щее общей осознанной цели, или утратившее ее, и, как правило, находящееся в состоянии эмоционального возбуждения»

«В обыденном языке толпой называют большое количество лю­дей, находящихся одновременно в одном месте. Под толпой следует понимать скопление людей, не объединенных общностью целей и единой организационно-ролевой структурой, но связанных между собой общим центром внимания и эмоциональным состоянием». В летописях и исторических рукописях содержится немало описа­ний «народных беспорядков». Еще философы древнего мира отме­чали, что «попадая в толпу, человек зачастую теряет свои индиви­дуальные черты. Спокойный, разумный, рассудительный в своей повседневной жизни, в толпе он подобен щепке, увлекаемой бур­ным потоком, в зависимости от настроения массы может сделаться агрессивным и начать бить и крушить все вокруг. Может, наоборот, славить вождя, вознося ему божеские почести». Потом свои дейст­вия он объяснить, как правило, не может. А Солон говорил: «Один отдельно взятый афинянин — это хитрая лисица, но когда афиняне собираются на народные собрания, уже имеешь дело со стадом ба­ранов». Римляне придумали такую поговорку: «Сенаторы — мужи очень достойные, римский сенат — это скверное животное». Мы находим в трудах М. Монтеня строки, описывающие толпу как возбужденное чудовище: «Менее всего можно надеяться, чтобы толпа — это возбужденное чудовище — обнаружила человечность и кротость, ей можно скорее внушить страх и благоговение»

Первые исследования были предприняты французским социоло­гом Г. Ле боном.

Основные положения теории Г. Лебона.

Человек является, по его мнению, лишь пассивной частью тол­пы, которая руководствуется инстинктом и выступает как носитель «духа расы». Именно толпа, несмотря на свою иррациональность, обычно понимает и выражает интересы общества. «Очень часто со стороны толпы и редко со стороны специалистов проявляются по­литический ум, патриотизм и чувство необходимости защищать общественные интересы»— пишет Лебон.

Люди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, те­ряют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчиняться примитивному иррациональному «закону психического единства толпы» или «коллективному разуму». «Кем бы ни были индиви­ды, — пишет он, — составляющие толпу, как бы ни были они по­хожи или не похожи своим образом жизни, своими характерами, занятиями или разумом, факт превращения их в толпу ставит их во власть своего рода коллективного разума, заставляющего их чувст­вовать, думать и действовать таким образом, который совершенно отличен от их действий, чувств и того, как каждый индивид чувст­вовал бы, думал и действовал, если бы находился в одиночестве». В толпе происходит уравнивание всех, сведение к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однород­ность людей в толпе. Лебон это объясняет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуются лишь бессозна- тельными представлениями, которые для всех одинаковы (так как они выражают «дух расы»), а представления на уровне сознания, в которых и кроются индивидуальные различия между людьми, исче-Гзают или подавляются. «Расовое бессознательное проступает на первый план, гетерогенное тонет в гомогенном...сносится, обессили­вается психическая надстройка, столь различно развитая у отдель­ных людей, и обнажается (приводится в действие) бессознательный фундамент, у всех одинаковый»¹²⁰. Толпа интеллектуально значи­тельно ниже индивидов, ее составляющих; она способна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фанта­стичные слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.

Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жес­токости, вандализма, которые в обычных условиях ему представля­ются немыслимыми.

Толпа отличается высокой эмоциональностью и импульсивно­стью. Эти свойства толпы порождаются с помощью трех основных механизмов: анонимность, заражение, внушаемость.

Психоаналитическая концепция толпы 3. Фрейда («Груп­повая психология и анализ эго», 1921).

3. Фрейд рассматривал общественные отношения в контексте теории либидо, составлявшем энергетическое начало в поведении людей. Побуждающая энергия либидо направляется и регулирует­ся системой бессознательных механизмов психики, которые транс­формируют общественно неприемлемые влечения в социально ^г принятые формы их реализации. Рассматривая массу и толпу как ' один феномен, он характеризует ее как импульсивную, изменчи­вую и возбудимую, которой почти исключительно руководит бес­сознательное. Она легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию; она некритична, неправдоподобного для нее не сущест­вует; думает образами и не знает ни сомнений, ни неуверенности; она склонна ко всем крайностям, и тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации. Приго­вор психоаналитика толпе суров: массы никогда не знали жажды истины, они требуют иллюзий, без которых они не могут жить. В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень опре­деленные черты»¹²¹.

Бихевиористская концепция, разработанная в рамках тео­рии фрустрации-агрессивности Дж. Долларда и Н. Миллера, объясняет агрессивность поведения людей, составляющих толпу. Объектами агрессивных действий могут быть как реальные, так и воображаемые виновники фрустрации, а среди них — и сами пострадавшие. Выбор объекта агрессии объясняется, в частности, механизмом генерализации стимула, а также различными за­щитными механизмами психики, заимствованными из психоана­литической теории.

Французский социальный психолог С. Московичи сравнивает толпу с социальным животным, сорвавшимся с цепи. «Моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Социальная иерархия ослабляет свое влияние. Стираются различия между людьми, и люди выплескивают, зачастую в жестоких действиях, свои страсти и грезы: от низменных до героических, от исступлен­ного восторга до мученичества. Беспрестанно кишащая людская масса в состоянии бурления — вот что такое толпа._Толпа — кол­лективно-психологический феномен, т.е. конкретная группа непо­средственно (психологически и практически) взаимодействующих друг с другом лиц»¹²².

Особое внимание исследователи уделяли изменению психиче­ского состояния и поведения человека в толпе. По мнению Д. В. Ольшанского, состояние человека в массе близко к состоянию загипнотизированного, «зачарованного» человека ¹²³. Г. Блуммер пишет: «Возбуждение, которое индивид воспринимает от тех, кто находится с ним в контакте, уменьшает его обычный самоконтроль, а также пробуждает импульсивные эмоции, постепенно завладе­вающие им. Он чувствует, будто он увлечен неким духом, проис- хождение которого неведомо, но воздействие которого воспринима­ется весьма остро»

«В толпе, — говорил Лебон, — человек становится варваром, движимым инстинктами, он склонен к насилию/героизму, снижаются его интеллектуальные способности и чувство индивидуальной ответ­ственности за свои поступки, эмоции выходят из-под контроля» «В массе, в силу одного только факта своего множества, индивид испы­тывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться пер­вичным позывам, которые он, будучи одинок, вынужден был бы обуз­дывать. Масса всегда анонимна, и тем меньше она дает индивиду по­вода для самообуздания. В пучине анонимности и коллективной без­ответственности масс совершенно исчезает чувство ответственности, которое в обычных условиях сдерживает индивида».

Человек толпы живет только настоящим, в полном забвении про­шлого и всех его тяжелых уроков, в полном неведении будущего. Человек толпы утрачивает всякую связь со своим личным опытом, с него спадают все привычные привязанности, для него перестает су­ществовать всякая этика, он не ведает никаких идеалов и не воспри­нимает ничего, кроме влекущей толпу в данный момент общей цели, жажды ее обладания и самозабвенного к ней устремления.

Помимо уже названных изменений индивидуального сознания под влиянием массы, существует еще один феномен — так назы­ваемая ретроградная амнезия, частичная потеря памяти на про­шедшие события. Обычно человек просто не может в деталях вспомнить, что он делал в той или иной массе. Он вполне искренне забывает детали произошедшего. Его воспоминания обычно носят отрывочный, фрагментарный характер. Амнезия сопровождается упадком сил после сильного эмоционального стресса, что соответ­ствует состоянию «физиологического аффекта»¹²⁷.

Большое значение в толпе имеет вождь, лидер.

Г. Тард писал, что не бывает толпы без вожака. «В толпе лю­дей вождь часто бывает только вожаком, но, тем не менее, роль его значительна. Его воля представляет то ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Он составляет собой первый элемент организации разнородной толпы и готовит в ней организацию сект. Пока же это не наступит, он управляет ею, так как толпа представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина»¹²⁸. Лебон отмечает, что «чаще всего во­жаками бывают психически неуравновешенные люди, полупоме­шанные, находящиеся на границе безумия. Как бы ни была неле­па идея, которую они защищают, и цель, к которой они стремятся, их убеждения нельзя поколебать никакими доводами рассудка. Личный интерес, семья — все ими приносится в жертву. Толпа всегда готова слушать человека, одаренного сильной волей и умеющего действовать на нее внушительным образом. Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил. Роль всех великих вожаков главным образом заклю­чается в том, чтобы создать веру, все равно, религиозную ли, по­литическую, социальную, или веру в какое-нибудь дело, человека или идею, вот почему их влияние и бывало всегда очень вели­ко»¹²⁹. Таким образом, лидер у Лебона обладает достаточно низ­кими интеллектуальными способностями, но этот недостаток ком­пенсируется наличием сильной воли и смелости. В отличие от Г. Тарда, который говорит, что руководитель — есть зеркало тол­пы, массы узнают себя в нем. Они признают в нем авторитета их коллективной веры, их общего тирана. Восхищаясь им, они вос­хищаются собой.

По мнению 3. Фр_ейда, лидер в ма ссе — это прообраз «идеаль­ного отца». Масса «уважает силу, добротой же, которая представ­ляется ей всего лишь разновидностью слабости, руководствуется лишь в незначительной мере. От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина... Хотя потребность массы идет вождю навстречу, он все же должен соответствовать этой потребности своими личными качествами. Он должен быть сам захвачен глубо­кой верой в идею, чтобы пробудить эту веру в массе; он должен

обладать сильной импонирующей волей, которую переймет от него безвольная масса»¹³⁰.

Выделяют следующие механизмы взаимодействия людей: зара­жение, внушение, убеждение, подражание.

Большую роль в их изучении сыграли работы французских ученых — Г. Лебона и Г. Тарда. Впервые в их трудах были постав­лены проблемы психического заражения и внушения, сформулиро­ван вопрос об управлении людьми в различных культурах.

Дата добавления: 2017-02-01