Социальный аспект

Государственная социальная политика – это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания имущественного положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения [15, 28, 32, 36, 46].

Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся в настоящее время типы государственной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной [46]. В этом случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии должным образом осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Типичным представителем данного варианта (условно) является американская модель [46].

Вторая модель – институциональная. Здесь социальная политика государства играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов.

На практике вторая группа типов государственной социальной политики показала себя более конструктивной. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал-демократической идеологии, и ее типичным вариантом социального государства (также условно) является шведский.

Обе группы различаются между собой не наличием или отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительных процессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства.

Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазоне между этими двумя группами.

Естественно, что практика гораздо разнообразнее любой типологии. Например, в Бельгии очень высок уровень социальных расходов государства, однако социальная политика преимущественно пассивная, компенсационная. Все европейские государства с социальной рыночной экономикой развивались под влиянием и либеральных, и социал-демократических импульсов. В последние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различных типов государственной социальной политики, что непосредственно оказывает влияние на особенности организации и финансирования внутригосударственной сферы социального обеспечения.

Из социальной политики стран с нормально развитой рыночной экономикой (Россия в настоящее время движется в данном направлении) можно сделать следующие выводы.

1. Степень социальной поддержки населения, в первую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социально значимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не является прямой функцией уровня экономического развития, хотя естественно во многом от него зависит.
2. Существует прямая зависимость между уровнем многих социальных показателей развития нации и масштабами перераспределительной деятельности государства – это, в частности, подтверждается многочисленными в последние годы исследованиями международных организаций (например, расчеты индекса развития человеческого потенциала).
3. Общество всегда стоит перед выбором – рост личных доходов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных доходов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значительной части).
4. Деятельность государственной политики в социальной сфере по отношению к такому важному вопросу, как степень вмешательства государства в социальную сферу претерпевает циклические изменения не только в зависимости от непосредственно экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией всех категорий населения, нуждающихся в социальной помощи и социальной защите.

Пересмотр масштабов, форм организации и финансирования социальных программ вызван, как правило, необходимостью увеличения гибкости предоставления выплат социальными работниками нуждающимся категориям граждан, усиления их способности соответствовать потребностям населения, сокращения влияния государства на экономику и общество, усиления контроля над государственными расходами в сфере социального обеспечения.

Сохранение циклической схемы смены приоритетов в государственной социальной политике приводит к перераспределению средств между отдельными статьями социальных расходов, но, чаще всего, не затрагивает серьезных социальных достижений предшествующего развития; доля расходов на социальные нужды ВВП также не претерпевает существенных изменений. В большинстве стран финансовый кризис социальной сферы преодолевается благодаря некоторому сокращению расходов, а также усилению налоговой дисциплины и другим мерам.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не договорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства, обеспечивая удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей граждан.

В конституции РФ, принятой в 1993 г., российское государство определяется как социальное государство. Иными словами, Конституцией декларирована ориентация на ту модель социального устройства, которая сложилась в развитых рыночных экономиках стран Запада. Обращение именно к этому типу социально-экономического устройства обусловлено особенностями социально-экономического развития России и поддержкой соответствующих реформ со стороны большей части граждан.

Однако, на практике, при разработке концепции и конкретных направлений экономических преобразований не просчитываются или не всегда верно оцениваются их социальные последствия, что приводит в настоящее время к отсутствию соответствующих «амортизаторов», способных смягчать неблагоприятное воздействие реформ и создавать предпосылки для адаптации населения к рыночным условиям.

Такое отношение к социальной составляющей реформ не случайно. Принятая стратегия экономической трансформации предусматривает лишь узкий круг мероприятий по социальной защите наиболее уязвимых слоев населения, а решение остальных социальных вопросов автоматически перекладывается на рынок.

Снижение жизненного уровня населения во время реформ неизбежно, так как в этот период экономика в целом переживает кризис. Не только в России, но и в других постсоциалистических странах в ходе реформ тоже наблюдалось усиление бедности и социальной незащищенности населения, что напрямую связано с объективными трудностями реформирования экономики, а также запущенностью проблем социальной сферы.

Задачи и направления социальной политики формируются в настоящее время под воздействием трех основных разных по своему характеру факторов:

1. нарастание и обострение социальных проблем, создающие непосредственную угрозу социальной стабильности и общественной безопасности;
2. жесткие ресурсные ограничения для государственных расходов на сферу социального обслуживания граждан;
3. необходимость реформирования социальной сферы в целом.

За годы экономических реформ реальный уровень душевых доходов населения сократился вдвое. Несмотря на стабилизацию реально располагаемых денежных доходов, например, в 1996 г. на уровне предыдущего года и рост реальной заработной платы за 1996 г. на 5%, тенденцию к падению реальных доходов населения переломить не удалось [46]. При этом надо иметь в виду, что статистические данные показывают величину начисленной, а не фактически выплаченной заработной платы.

Показателем острого социального кризиса является растущая дифференциация доходов населения. Одним из наиболее употребительных показателей дифференциации доходов служит децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения. Этот показатель характеризует степень неравномерности распределения населения по уровню дохода. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, при этом чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределение доходов в обществе.

В рамках постоянного мониторинга социально-экономического положения семей, проводимого Министерством труда и социального развития РФ, были сделаны соответствующие расчеты. Они показали, что оптимальный (или естественный) уровень дифференциации денежных доходов населения в целом по Российской Федерации в 1,7 раза ниже фактического. Это означает, что при стабилизации социально-экономических процессов, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий, активизация государственной политики на рынке труда и др. естественный фон дифференциации (по децильному коэффициенту) должен составлять на среднероссийском уровне не более 10 раз.

Особенностями дифференциации доходов населения России, угрожающими социальной стабильности и чреватыми угрозой для будущего нации, сегодня являются:

1. резкая и быстрая концентрация доходов у сравнительно узкой прослойки населения, имеющего высокие доходы. По данным на конец ноября 1997 г. 20% населения с наиболее высокими доходами располагали 46, 5% совокупного объема денежных доходов населения, а 20% с наиболее низкими доходами – лишь 6,3%;
2. рост разрыва в доходах высоко- и низкодоходных слоев населения, при этом, главное: основная масса населения сосредоточена в низкодоходных группах. Поэтому проблема преодоления неоправданного неравенства доходов в России в значительной степени сводится к проблеме ликвидации или хотя бы сокращения бедности населения;
3. большая доля детей среди низкодоходных групп населения, являющихся клиентами сотрудников сферы социального обслуживания;
4. углубление региональной дифференциации уровня жизни населения, неравномерный (в региональном плане) ход реформ заметно увеличил существование территориальных социальных контрастов. Если принять величину совокупных доходов на члена семьи в среднем по Российской Федерации в 1996 г. за 100, то она в Москве уже составляла 298, в Тюменской области – 203, в Якутии – 190, в Камчатской области – 173. В то же время совокупный доход на члена семьи по отношению к среднему значению по Российской Федерации равнялся в Псковской и Владимирской областях 63, в Ивановской – 52, в Московской – 60, в Республике Калмыкия – 43, в Дагестане – 34 и т.д. Различия в доходах населения являются главной причиной региональных контрастов в уровне жизни, вместе с доходами эти различия определяют и такие показатели, как обеспеченность работой и жильем.

Снижение жизненного уровня привело к серьезным деградациям в личностных показателях граждан. По некоторым важнейшим социальным показателям Россия оказалась за порогом допустимого (потребления алкоголя, масштабы суицида и повышение уровня дебильности населения среди детей и взрослых).

Анализ динамики отдельных показателей уровня и качества жизни населения России можно дополнить глобальными показателями, используемыми в международных сопоставлениях. Одним из таких показателей социального развития, рассчитываемых ООН, является индекс развития человеческого потенциала.

Индекс развития человеческого потенциала характеризует динамику уровня жизни населения в широком контексте условий жизнедеятельности. Сущность этого показателя сводится к определению среднего показателя, измеряющих степень здоровья, уровень образования, совокупный объем ресурсов на потребление и накопление, и представляется в виде условного коэффициента. В качестве обобщающего измерителя здоровья принят показатель «ожидаемая продолжительность жизни», в качестве измерителя уровня культуры «среднее число лет обучения населения в возрасте 25 лет и старше», третье слагаемое интегрального показателя измеряется валовым внутренним продуктом на душу населения.

Данные социологических исследований показывают, что примерно пятая часть населения России успешно справляется с задачами адаптации к постоянно изменяющимся социальным условиям. Половина населения – на протяжении ряда лет с трудом решает свои материальные и духовные проблемы, а доля тех, кто вынужден отказываться от предметов первой необходимости, не только не сокращается, но и растет.

Значительное снижение жизненного уровня основной части граждан актуализировало социальную проблему бедности. В мировой практике четко прослеживаются три основных подхода к определению и измерению бедности: абсолютный, относительный и субъективный. Абсолютная концепция бедности базируется на установлении минимума средств существования - индивиды, не имеющие дохода, обеспечивающего установленный минимальный набор потребительских благ, относятся к категории бедных. В соответствии с относительной концепцией бедности бедным признается тот, чей доход не позволяет жить в рамках признанного и преобладающего в данном обществе стандарта потребления. Поскольку дифференциация благосостояния свойственна любому обществу, то, согласно данной концепции, бедность будет существовать всегда. Концепция субъективной бедности основана на исследовании мнения населения о минимальном доходе для полноценной жизни.

Каждая из концепций, взятая в чистом виде, обладает недостатками, серьезно затрудняющими ее использование в качестве исходного пункта измерения бедности. Поэтому статистическая практика пошла по пути комбинирования нескольких концепций.

Российский подход к измерению бедности базируется на абсолютной концепции, при этом используются некоторые элементы относительного подхода. Черта бедности устанавливается на уровне прожиточного минимума, который рассчитывается на основе нормативно-статистического метода: минимальная потребительская корзина складывается из натурального набора продуктов питания, в котором учтены диетологические требования, обеспечивающие минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и социальные услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат бюджетам семей с низкими доходами. На практике величина прожиточного минимума в России рассчитывается по специально утвержденной методике Министерства труда в целом по РФ и по всем регионам, а его законодательной основой является Закон о прожиточном минимуме, принятый в 1992 г.

Бедность – явление многоплановое. Помимо экономических и политических измерений, она является и политическим понятием, которое используется и модернизируется в ходе политической борьбы в условиях массового снижения уровня, растущей дифференциации, усиливающегося несоответствия реальности потребительским ожиданиям.

Мировая практика показывает, что существуют две стратегии государственной помощи бедным: гарантирующая и не гарантирующая минимальный доход на уровне черты бедности. В первом случае доход ниже черты бедности является достаточным основанием для того, чтобы претендовать на социальное пособие, размер которого определяется исходя из стремления полностью покрыть разницу между фактически полученным доходом и прожиточным минимумом.

В России душевой доход ниже установленного прожиточного минимума является необходимым, но далеко не достаточным основанием для получения социального пособия, а сам размер этих пособий не обеспечивает гарантии дохода на уровне минимальной потребительской корзины. Размер всех минимальных социальных выплат не связан со стоимостной оценкой черты бедности и намного ниже бюджета прожиточного минимума. Для решения проблем в социальной сфере в России предполагается:

- разработка оптимальной системы минимальных социальных стандартов, обеспечиваемых государством;

- усиление роли страховых принципов в предоставлении социальных благ и услуг;

- повышение эффективности функционирования социальной сферы и качества предоставляемых ею услуг за счет развития элементов конкурентоспособности граждан, организаций и предприятий;

- дифференциация социальной политики по регионам и ее муниципализация.

Особое значение в системе мер государственной социальной политики имеет задача защиты денежных доходов населения (заработной платы, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется индексация, под которой понимаются мероприятия по приспособлению доходов населения к росту потребительских цен в условиях инфляции.

Система индексации может быть охарактеризована рядом критериев. Индексация может быть упреждающей и последующей – в зависимости от отношения к срокам повышения цен. Она может быть автоматической и полуавтоматической. При автоматической индексации производится повышение доходов, пропорциональное индексу цен, при полуавтоматической – доходы увеличиваются только на часть прироста индекса цен.

Однако наиболее важный элемент государственной социальной политики – технология социальной защиты населения. В общем виде социальная защита населения – это система государственных мер, гарантирующих населению его права в области уровня жизни, потребления и обслуживания.

Эти меры реализуются с помощью определенных правовых методов (социальные законы), организационных рычагов (органы управления социального блока, в первую очередь Министерство труда и социального развития РФ) и финансовых средств (государственный бюджет и фонды социального страхования).

Существующие в мировой практике инструменты социальной защиты подразделяются на страхование и социальную помощь. Обязательное страхование распространяется на работающих членов общества, в нем участвуют три стороны: работодатель, работник, государство. Задачей системы является поддержание уровня жизни в случае утраты трудоспособности и заработка по основаниям, предусмотренным законом: старость, болезнь, травма, материнство, безработица. Роль обязательного страхования в настоящее время огромна: средства на него составляют суммы не меньшие, чем расходы на социальные цели всего государственного бюджета. За этот счет содержится более 90% пенсионеров, покрываются 60% медицинских расходов, практически 100% расходов на трудоустройство и поддержку безработных.

В соответствии с законодательством о социальном страховании сформированы четыре государственных внебюджетных фонда: пенсионный, социального страхования, медицинского страхования и занятости. Они суверенны, отделены от бюджета, самостоятельно управляются, их бюджет и тарифы взносов утверждаются законодательной властью – Государственной Думой РФ.

Социальная помощь не носит постоянного характера и не распространяется на всех нуждающихся в социальном иждивении и поддержке. Она носит сугубо конкретный, временной характер, оказывается при наличии признаков, определенных законом: определенный возраст, доход и т.п. Предполагает заявительный характер и проверку нуждаемости, величины доходов и имущества. Социальная помощь оказывается людям в кризисной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (малообеспеченность, безнадзорность, недееспособность, отсутствие постоянного места жительства, конфликты в семье, одиночество и потребность в постороннем уходе и т.п.).

Проблема состоит в том, как использовать различные виды помощи, направить ее тем, кто в ней действительно нуждается, упростить ее оказание.

В аспекте развития сферы социального обслуживания государственная политика – это целенаправленная деятельность государства, ставящая перед собой целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.

Дата добавления: 2017-02-01