Вопрос: Динамика культуры. Взаимодействие культур

Культура состоит из различных элементов. То или иное сочетание этих элементов и обуславливает существование в культуре субкультур. Субкультуры имеют общее с основной культурой, но имеют и отличия от неё. Рождаются они в рамках этой основной культуры, но в чём-то и выходят за них. При этом есть «передовые субкультуры», которые предлагают новые для данной культуры нормы и ценности, но есть и «остаточные» субкультуры, в рамках которых сохраняются нормы и ценности предыдущей культуры. При этом любая субкультура может стать доминирующей в культуре, тогда она сама превращается в господствующую культуру, а сохраняющая нормы и ценности предыдущей культуры её часть становится остаточной субкультурой.

Остаточные субкультуры, как правило, базируются на существующих в обществе традициях, передовые – на новациях. Однако то, что для одной культуры является новацией, в другой может стать уже традицией. Например, в культуре начала ХХ века автомобиль был новацией, в нашей - он уже традиция.

Из данного примера видно, что пока какие-то достижения культуры ещё не освоены, пока они только появились, как правило, в рамках субкультуры, они являются новацией. Но, когда эти же достижения утвердились, стали обычным явлением, нормой в основной культуре, они перестают быть новацией и становятся традицией.

Ни одна культура не зарождается из ничего, она всегда опирается на достижения предыдущей культуры, поэтому в любой культуре есть и ядро, и субкультуры, оставшиеся от прошлых культур, и современные, инновационные субкультуры.

Возникают вопрос: Как происходит процесс зарождения, утверждения и гибели культурных норм и ценностей, смены новаций на традиции?

Все культурные нормы вначале зарождаются, затем проходят стадию утверждения, становятся господствующими в культуре и потом приходят в упадок и гибнут. При этом гибель одних культурных феноменов сопровождаются и обуславливаются зарождением других, идущих им на смену. Необходимо рассмотреть типы культурной динамики. Всего выделяют три таких типа: Фазовый или этапный, циклический, инверсионный.

Фазовый тип. Его описывает наиболее простая теория культурного развития – традиционная теория линейного прогресса, то есть целенаправленного, поступательного движения культурных форм, понимаемых в духе эволюционизма как совершенствование человеческого рода, общества, отдельного человека, а также результатов его материальной и духовной деятельности.

Этот тип культурной динамики получил название фазового или этапного. Для его изучения используется метод исторической периодизации. Здесь основой периодизации почти всегда выступает ведущий способ производства. Основываясь на нём, мы выделяем уже известные нам доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное общество, в зависимости от их включенности в фабричное производство.

Согласно марксисткой схеме по господствующему способу производства выделяют патриархальную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую формации.

Если исходить из культурного уровня, то выделяется ряд культурно – исторических эпох: Первобытность, Древность, Средние века, Новое и Новейшее время. Но в любом случае, какую типологию мы бы не взяли, процесс развития общества и культуры предстаёт как последовательное восхождение от стадии к стадии по пути прогресса.

Фундаментом фазового типа динамики является социокультурное преобразование. Оно имеет место, когда иное состояние возникает в результате изменения прежнего под влиянием интенсивных процессов общественного обновления.

Различают три основных вида преобразований: реформу, трансформацию, революцию.

Реформой называется изменение, переустройство какой-либо стороны социокультурной жизни, не уничтожающее основ существующего порядка трансформацией понимают совокупность явлений и процессов, поэтапно и формально ненасильственным образом приводящих социокультурную систему к принципиально новому качеству отношений.

Революцию определяют как глубокое качественное изменение в развитии чего-либо. Применительно к социокультурной среде говорят о коренном, как правило, насильственном ниспровержении главнейших культурных ценностей и стереотипов поведения, сознания, мышления, смене идеологий, крутом повороте государственной политики в области культуры, кардинальном преобразовании социального состава интеллигенции.

Другим типом изменений в культуре является циклический тип. При нём изменения в рамках цикла оказываются повторимыми, общества движутся по сходным траекториям на протяжении многих поколений. Восприятие времени в них также циклическое, то есть периодически возвращающееся к исходной точке. Прошлое поэтому здесь поэтизируются в легендах о «золотом веке», в котором для народов этого типа содержится всё лучшее, предназначенное для подражания и воспроизведения.

Циклическое восприятие, отраженное в мифологиях, ритуалах, календарях древних народов, соответствовало естественным природно-биологическим ритмам: смене дня и ночи, времён года, поколений. В развитых обществах древности продолжительность циклов значительно удлинялась, но они всегда имели сходящиеся в одной точке начало и конец. Философия такого мировоззрения выражена в книге Екклизиаста: «Нет ничего нового под солнцем».

Ещё одним типом социокультурной динамики называют инверсию, которую иногда рассматривают как частный случай циклических изменений. Однако это не совсем верно, ибо инверсия описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые качания – от одного полюса к другому и обратно. Такой тип динамики возникает в обществах, где не сложилось устойчивое культурное ядро. Условием культурной зрелости общества, по утверждению. П. Сорокина, является его способность развиваться постепенно реформируясь. Достигается это периодически возвратом к истокам с помощью сотрудничества социальных слоев, на базе общекультурных ценностей. Конечно, в элите и массах отношение к таким ценностям глубоко различно. Однако сама возможность соглашения между ними свидетельствует о степени зрелости общества. Консенсус же зависит от того какое значение власть придаёт идеологии. Умелое её внедрение в глубины народного сознания способствует стабилизации общества, оформлению его культурного ядра.

Инверсионные изменения могут быть представлены как резкие переходы от одного типа общественной регуляции к другому, как смена ценностей, культурной политики. Например, эпоха Возрождения обратилась к идеалам античности. В свою очередь её собственный строй идей был преодолён в период Реформации и внешне напоминал возвращение к мировоззрению Средневековья. Внешне, ибо ничто не может как в природе, так и тем более в человеческом обществе повториться в точности, вернуться в буквальном смысле слова на круги свои. Ярче других эту мысль выразил древнегреческий философ Гераклит Эфесский, который говорил: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Неизменным остаётся только имя реки. Всё течёт, всё изменяется».

Итак, строго говоря, чистой инверсии в социокультурном бытии не наблюдается. Лишь огрубляя историко-культурные реалии, мы можем с осторожностью, для удобства научного описания допускать инверсионную модель динамики как рабочую, оговаривая её издержки.

В каждой культуре, как мы выяснили, существуют различные субкультуры. Однако эти субкультуры не изолированы друг от друга. Поэтому достижения в одной сфере, одной субкультуре распространяются на другие сферы и субкультуры. Этот процесс называется диффузией.

Диффузия – это стихийное распространение культуры в социальном и географическом пространстве посредством взаимопроникновения культурных черт разных обществ. Существует горизонтальная и вертикальная диффузия.

Горизонтальная диффузия – это взаимопроникновение двух разных культурных групп, например двух профессиональных субкультур.

Вертикальная диффузия – взаимопроникновение между «высшей» и «низшей» культурами. Когда она возможна? Как правило, это случай взаимодействия элитарной и массовой культуры. С одной стороны, существует массовая культура, являющаяся культурой большей части населения. С другой, выделяется элита, которая вырабатывает свою культуру – элитарную, которая должна быть выше по статусу, чем культура массовая. Но элита, конструируя свою культуру, опирается на опыт массовой культуры, а массы воспринимают достижения элитарной культуры. Таким образом, происходит их взаимодействие и взаимопроникновение.

Вместе с тем, ни одна культура не появляется на пустом месте, но всегда основывается на достижениях предыдущей культуры. Появление новой культуры не означает полного отказа от того, что было достигнуто старой. Ценности и достижения предыдущей культуры включаются в новую культуру как в её культурный фонд и составляют тот потенциал, фундамент, на котором происходит дальнейшее развитие культуры. Таким образом, историческая преемственность является закономерностью в развитии культуры. Опыт, накопленный предыдущими поколениями, позволяет последующим двигаться дальше.

Отсюда вытекает проблема охраны памятников культуры, которые являются ценностью, наследием народа. Утрата этого наследия грозит утратой народной памяти, а народ потерявший память обречён на гибель. Развитие культуры идёт в процессе углубления дифференциации её структуры при сохранении устойчивых функциональных частей системы, то есть духовно – нравственного наследия. Этот процесс принято называть обогащением культуры. Положительные изменения всегда связаны с формированием новых жанров, направлений, стилей искусства, внедрением новых технологий, появлением новых культурных центров, рождением гениев. Однако, новое не всегда может служить синонимом прогресса, а лишь в том случае, когда оно способствует духовно – нравственному совершенствованию человека, помогая ему расширять зону свободы без ущерба для всего живого.

Но существует и обратный процесс – процесс деградации культуры. Этот вектор культурных изменений описывает движение по устранению фундаментальных элементов социо-культурных систем, прежде всего норм и ценностей. В таком случае выделяются два этапа культурной деградации: упадок и кризис.

Культурный упадок чаще всего связан с ослаблением значимости высоких сфер культуры, её примитивизацией, ростом прагматической направленности общественного сознания, то есть с набором факторов, вызываемых стандартизацией жизни в условиях массового общества. Упадок может выражать себя либо как усталость, реакция расслабления на предшествовавший бурный период развития, культуры, либо как неудовлетворенность его результатами. Упадок как социокультурное явление не фатален, он может смениться новым взлётом культуры, и это отличает его от кризиса.

Культурный кризис сопровождается резким ослаблением традиционных связей между элементами и институтами культуры. В силу этого система подвергается распаду. Кризис может быть окончательным, но может также дать начало формированию иных, более актуальных элементов и их связей, которые станут зародышем новой культуры.

Культурный кризис может привести к культурной катастрофе – прерыванию преемственности в культуре, утрате культурного опыта, массовому нравственному упадку, гибели духовной, нравственной, интеллектуальной элиты. Советский Союз пережил культурную катастрофу в годы революции и гражданской войны, и недавно его бывшие республики, ставшие самостоятельными государствами, вследствие связанного с распадом Союза кризиса культуры, оказались на грани культурной катастрофы.

Однако, как уже отмечалось выше, не всегда кризис ведёт к полному исчезновению культуры. В рамках культуры может зародиться альтернативный стиль жизни, контркультура, которая, вытеснив основную культуру, становится господствующей в обществе. Так было в России, когда пролетарская культура сменила традиционную, так было и в странах Запада, когда традиционную сменила модернизирующаяся.

Модернизация – это социокультурный процесс перехода от традиционного общества к нетрадиционному – «либеральному». Осуществляется модернизация через инновации.

Инновациями называются новые элементы культуры или новые их комбинации. Инновациями будут открытия и изобретения, которые несут новое знание о мире, либо обеспечивают новые способы взаимодействия с ним посредством неотехнологий. Инновации определяются опытом, накопленным людьми, и творческой его переработкой применительно к конкретно – историческим условиям их существования.

Носителем новаций выступает, как правило, творческое меньшинство, представители которого не находят себе достойного места в устоявшейся системе отношений и типов деятельности. Большую роль в их реализации играет степень готовности социокультурной среды воспринимать те или иные открытия. Особенно сильную инерцию отторжения новаций обнаруживают традиционные общества.

Любая новация в культуре возможна лишь при сохранении преемственности развития. Это требует передачи от поколения к поколению базисных элементов культуры, допуская возможность изменения второстепенных. В культуре есть сфера, где наследие живёт вечной жизнью. Это её опредмеченная сфера – памятники, рукописи, картины. Здания, изобретения, то есть всё то, что может быть собрано и сохранено. Однако наследие не достаточно только сохранить, его необходимо освоить, сделать его смысл доступным новым поколениям, снабдить его актуальными итерпретациями. Таким образом, процесс трансмиссии осуществляется путём научения и предполагает живой контакт обучающейся и обучающей сторон. Новое поколение не только учится на опыте прошлого, но и добавляет к его богатству свои знания. Так культура из поколения в поколение прирастает как «свежий ком».

Таким образом, культура как сложное, многогранное явление находится в постоянной динамике. В ней путём внедрения новаций происходит процесс модернизации – процесс перехода от традиционного общества к либеральному. Но любая модернизация должна опираться на сохранение культурного опыта, иначе неизбежны культурные катастрофы.

Различают органическую и навязанную модернизацию. Первая характерна для западноевропейских стран, которые путём длительной эволюции, самостоятельно, без давления извне пришли от традиционных к либеральным обществам.

Вторая происходит при столкновении либерального и традиционного обществ. В этом случае модернизация традиционному обществу навязывается либеральным, она носит вынужденный неорганический характер.

Мировая культура состоит из множества локальных культурных типов, которые во многом отличаются друг от друга, их разнообразие позволяет при встрече порождать всё новые культурные феномены. При взаимодействии различных локальных культур происходит их взаимопроникновение и развитие. Таким образом, разнообразие культур является ресурсом для саморазвития культуры.

Для современной культуры типично осознание того, что мировое культурное наследие превратилось в один из основных ресурсов саморазвития человечества. Особое значение приобретает межкультурная коммуникация и проблема понимания, как результат и условие межкультурной и внутрикультурной коммуникации, межличностного общения.

Возможно ли взаимодействие культур?

При всём разнообразии культур между ними есть общее, на основе которого возможен диалог культур. Взаимная терпимость, склонность к конструктивным компромиссам и ненасильственным способам решения проблем – ценность современной цивилизации, опыт из сокровищницы культуры человечества.

Планетарное взаимодействие современных культур – это, прежде всего, взаимодействие народных, национальных культур. Этнос (греческое) – группа, племя, народ. Нация (латинское) – племя, народ. Термины «этнос» и «нация» употребляются и в значении определенного, достаточно высокого уровня развития народа. В традиционном словоупотреблении в термине «нация» видят больше специфическое, а в терминах «этнос», «народ» - общее, объединяющее, но при этом за нацией признаётся общечеловеческое, а за народом – наличие своеобразного, специфического.

Каким же образом осуществляется взаимодействие культур?

Оно осуществляется через процессы диффузии, аккультурации, трансферта, селективности синтеза, симбиоза и конфликтов.

С термином диффузия мы уже знакомы – это стихийное взаимодействие культур, способствующее их обоюдному обогащению. Она определяется степенью интенсивности и условиям осуществления контакта, а также состоянием и степенью дифферецированности общества. Как правило, частное взаимодействие способствует быстрому усвоению, а насильственное навязывание вызывает реакцию отторжения. Разная степень готовности к усвоению чужого опыта зависит от присутствия в обществе лиц, носителей подобной ориентации и состояния общественного сознания. Так, знаменитые «Философические письма» П.Я Чаадаева, заложившие фундамент западнической идеологии в России. Несчастная судьба автора не помешала письмам стать манифестом влиятельного течения русской общественной мысли, ориентировавшего сограждан на европейские стандарты развития, в том числе и революционное неповиновение властям.

Если процесс распространения культурных элементов приобретает форму целенаправленного заимствования, то его называют аккультурацией. Она может осуществляться прямым образом через конкретных носителей, попавших в новую социальную среду, или иметь косвенный характер, опосредствоваться притоком товаров, воздействием моды, средств информации.

Когда заимствования приобретают форму механического копирования чужих образцов, его обозначают термином трансферт.

Если же общество стремится не просто слепо заимствовать, а избирательно относится к переносу ценностей говорят о селективности культуры и выделяют следующие её причины: незрелость культуры для заимствования каких-либо образцов, опасность, которая грозит обществу в случае заимствования; идеологические запреты; общественная оценка нового как бесполезного.

Существуют также и такие формы взаимодействия культур как синтез и симбиоз.

Синтез – слово греческого происхождения, обозначает соединение, сочетание. Как фактор культурного взаимодействия он возникает благодаря близости или сходства базисных элементов соприкасающихся культур.

При симбиозе (греч. сожительство) собственные и заимствованные элементы остаются обособленными, что порождает их взаимное недоверие и приводит к конфликтам. Синтез имеет место, когда осваиваются сферы, недостаточно развитые в культурном сообществе, но оно само при этом сохраняет исходную самобытную основу. Симбиотические культурные конгломераты чаще всего возникают стихийно в ходе завоеваний одного народа другим. Они рождают синкретический (от греч. соединение) тип культур, для которых характерно сочетание разнородных взглядов, стилей, направлений при отсутствии их внутреннего единства и непротиворечия друг другу. Ярким образцом такой культуры была эллинистическая общность народов, образовавшаяся в результате завоеваний Александра Македонского. Примером плодотворного синтеза античной и иудео-хритисанской культур стало европейское сообщество, синтезом индейской и испано-партугальской культур – латиноамериканская цивилизация, синтезом культур евразийских нардов - многонациональная российская общность. Как образец синтеза традиционного национального и модернизирующегося компонентов называют культуру Японии и развивающихся стран Юго-Восточной Азии.

Различия в культуре могут приводить к столкновениям и конфликтам. Один из наиболее опасных их видов - аномия. Она определяется как распад системы нравственных ценностей, следствием чего является нарушение единства культуры сообщества. Ситуация аномии возникает в результате быстрой смены общественного строя, разрушения привычных стереотипов реагировании. В таких условиях часто рождаются идейные течения, утверждающие бесполезность прежнего культурного достояния. Причём отвергается не только своя национальная, но и мировая культура. Ярким образом такого мышления было течение «пролетарская культура» в России после Октября 1917 года.

Один из идеологов движения поэт Кириллов выразил манифест пролеткультовцев в следующем четверостишье:

Мы во власти мятежного, буйного хмеля.

Пусть кричат нам: «вы палачи красоты!»

Во имя грядущего завтра сожжем Рафаэля,

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.

Культурная аномия дважды за одно столетие поразила наше общество. Второй раз это случилось в годы перестройки, когда произошел настоящий обвал всех культурных ценностей советской эпохи. Как и после Октябрьской революции сокрушались памятники, переписывалась история, критике подвергалось не только худшее из предшествующего, но и то лучшее, что осталось от эпохи.

Вместе с тем, без взаимодействия с другими культурами, когда культура пытается самоизолироваться, она обречена на застой и упадок. Однако возможен и вариант нежелания культуры перенимать ценности новой культуры. В таких случаях принято говорить о фундаментализме, который тесно связан с религиозной практикой и ориентируется на восстановление ранних культурных образцов в им непосредственности от наслоений времени. Будучи крайне радикальной формой трансмиссии, фундаментализм проявляет себя как реакция на ускоренный распад традиционных ценностей в тех странах, где модернизация наталкивается на активное сопротивление со стороны общественного сознания. Исламская революция в Иране и движение сторонников Ганди в Индии – наиболее яркие образцы движения фундаментализма.

В чём специфика взаимодействия национальных этнических культур в современных условиях? Прежде всего, в наличии внутри этноса, нации отличных групп. Во-вторых, межэтнические границы далеко не всегда четки и стабильны, так как существует территориальное взаимопроникновение, вариантность традиции языка, смешанные браки, исторические сдвиги в этнической принадлежности и образе жизни, взаимодействие.

Во взаимодействии народов соседей различают самобытность и взаимопроникновение. Западные теоретики Дж.Мартин, Дж.Грант считают, что современная глобальная цивилизация космополитична, что национальные ценности устаревают. Т.Стауньер видит опасность размывания национальных ценностей в возможном культурном отчуждении, которое уже сейчас находит выражение в возражении религиозно-фунадменталических идей и культов. История культуры знает трагические результаты кровавых схваток в борьбе за этническую чистоту.

Практика межнациональных отношений показывает, что межэтнические установки и контакты могут обостряться в процессе усвоения космополитических стандартов модернизации. Взаимное обогащение сопровождается отталкиванием. Мировое сообщество имеет опыт сравнительно безболезненного оказания материальной и духовной помощи, сопровождаемого интенсивным взаимодействием национального и общечеловеческого.

Таким образом, взаимодействие культур является необходимым элементом развития всякого культурного типа. Множество различных культурных типов является ресурсом саморазвития общечеловеческой культуры. Огромное число вариантов взаимодействия между различными культурами обуславливает то, что этот процесс протекает не всегда мирно.

6 вопрос. Цивилизация и её роль в культурной жизни общества.

С понятием «культура» тесно связано понятие «цивилизация».

Термин цивилизация, так же как и термин культура, латинского происхождения. Сегодня он так же не имеет однозначного трактования, как и термин культура. В античные времена он означал гражданские, общественные и государственные качества и характеристики. Собственно термин «цивилизация» в XVIII в. Ввели в употребление Буланже и Гольбах. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия общественно-экономического прогресса и как идеал в европейской интерпретации.

Считалось, что всё общество движется от дикости и варварства к цивилизации. Нижним приделом цивилизации исследовать Дж.Морган считал изобретение письма и создание буквенной азбуки. Считалось, что на Земле прогрессивно развивается ряд обществ и возникает понимание того, что разные цивилизации развиваются независимо друг от друга.

Так вырабатываются два понимания цивилизации:

Первое – цивилизация как ступень к развитию общества;

Второе – цивилизация как локальное культурно-историческое образование.

Но и в том и в другом случае цивилизация понимается как форма организации человеческих сообществ. Нередко понятие цивилизации соотносят с понятием культуры. Некоторые их отожествляют. Так, понятие цивилизованного человека, как человека воспитанного, обладающего хорошими манерами сходно с понятием человека культурного, но вместе с тем ещё в начале ХХ века считали: истинно культурный человек воспитан и образован, а цивилизованный обладает лишь внешними характеристиками культурности, не соответствующими его внутреннему содержанию.

Господство человека над собой, его совершенствование может осуществляться лишь через систему социальных норм, то есть норм, выработанных обществом для регулирования поведения его членов, и посредством социальных инструментов, обеспечивающих нормальное функционирование общества. Таким образом, цивилизация является формой организации человеческих сообществ.

Столкновение европейской цивилизации в ХIX веке с массой альтернативных цивилизаций привело к пониманию множественности цивилизаций.

Если ещё в середине XIX в. главным пониманием цивилизации было отождествление её с западноевропейским обществом и капиталистической цивилизацией, то в дальнейшем появляется ряд теорий стоящих на позициях цивилизованного подхода, то есть отстаивающих множественность цивилизаций и их несводимость друг другу.

Так если, у Моргана цивилизация – высшая ступень человеческого развития, то у Шпенглера – это нисходящая стадия развития любой из восьми культур в его типологии. Позднее теория локальных цивилизаций была разработана в работах Н.Данилевского, А.Тойнби, П.Сорокина.

В результате постепенного отхода от европоцентризма противоположность «Восток – Запад», начинается сравнительное изучение восточных и западных обществ.

Запад при этом, выступает как общество довольно монолитное, характеризующееся рациональным типом мышления, высокой динамичностью, быстрыми темпами научно – технического прогресса. В западном менталитете ценят прежде всего деятельность, новаторство.

Восток представлен целым рядом обществ, отличающихся друг от друга целым рядом существенных признаков, поэтому выделение Востока носит условный характер и имеет смысл лишь при противопоставлении Западу. Это низкая динамичность, циклическое развитие, направленность на сохранение традиций, большое недоверие к новации. Для восточного менталитета характерна устремлённость не на земные блага, а на познание и преобразование самого себя.

В рамках цивилизованного подхода в начале ХХ века у мыслителей России сформировалось понятие «Евразии» как цивилизации на стыке Востока и Запада. По мнению русских мыслителей, эта цивилизация развивалась под влиянием Западного и Восточного степного обществ. Но она непросто объединила механические черты того и другого, а сумела их переплавить и создать свой неповторимый цивилизационный тип, в основе которого лежит православие и толерантность русского народа к другим народам, оказавшимся исторически соседями.

На исходе столетия идея «Евразийской» цивилизации вновь возрождена, но уже казахстанскими учёнными. Отечественные мыслители также считают «Евразийскую цивилизацию» цивилизацией возникшей на стыке Западного и Восточного обществ, но ими делается акцент на то, что эта цивилизация является цивилизацией не только русского, но и других народов пространства Евразии. При этом каждый из этих народов хотя и развивался в рамках единой цивилизации, но имел в своём развитии ряд особенностей, поэтому для существования Евразийской цивилизации вовсе необязательно существование единой страны, объединяющей народы в неё входящие.

Российские учёные, говоря о Евразийстве, имели ввиду, прежде всего, Россию. Казахские, опираясь на признаваемые всеми сторонниками Евразийской теории, значение степи для становления Евразийской цивилизации, утверждают, что Казахстан является так же Евразийским и занимает очень выгодное стратегическое положение между Западом и Востоком, а, значит, является важной составной частью современного мира.

Сегодня перед Казахстаном стоит вопрос о путях дальнейшего развития Казахстанской цивилизации. Традиционно, в течение тысячелетий, цивилизация эта развивалась как цивилизация кочевая. В ней сложились свои моральные, нравственные, социальные, правовые, религиозные нормы и ценности. У народа этой цивилизации выработался, основанный на них менталитет. Но в современном мире существование кочевой цивилизации бесперспективно. Поэтому и встаёт вопрос о путях дальнейшего развития Казахстанской цивилизации. Есть несколько путей развития. Они выходят на вопрос о возможности диалога и взаимодействия цивилизаций.

1) Первый подход утверждает, что взаимодействие цивилизаций невозможно, каждая из них развивается самостоятельно по своим законам и ничего не может взять от других цивилизаций. Для Казахстана это значит отказ от всего, что было достигнуто под влиянием Запада и возврат к тому положению, которое существовало до присоединения Казахстана к России. Едва ли это сегодня возможно. А если бы было осуществимо, то привело бы к застою и отстаиванию Казахстана от мирового пути развития, да и большой пласт истории и культуры страны и народа был бы выкинут.

2) Согласно второму подходу при встрече, столкновении цивилизаций неизбежен конфликт и порабощение, навязывание своих норм более сильной цивилизацией более слабой, что приводит к уничтожению самобытности последней.

Если следовать этому подходу на путях дальнейшего развития Казахстана, то он должен слепо копировать всё западное, забыв собственное культурно-историческое наследие. Но и этот путь едва ли правилен. Культурное многовековое наследие, сложившийся менталитет невозможно просто взять и отбросить. Кроме того, этот путь чреват постоянным отставанием, постоянной гонкой за лидером, который всё равно оказывается впереди.

3) Но есть третий путь взаимодействия цивилизаций. Согласно взглядам сторонников этого пути при встрече цивилизаций возможен обмен достижениями, диалог. В этом убеждает пример послевоенной Японии, сегодняшний Южной Кореи, Китая. Эти страны, заимствуя новейшие технические достижения западной цивилизации, тем не менее, сохранили свои культурные традиции, свой менталитет.

Именно о возможности и необходимости развития по этому пути для Казахстана говорится в «Стратегии 2030». Намечаются ориентиры этого развития, говорится о необходимости применения современной технологий, но на базе развития самобытной Казахстанской культуры, имеющей многовековую историю. У Казахстанской цивилизации есть богатое культурное прошлое, должно быть и будущее. Ей есть чему учится у других цивилизаций, но и она вносит определённый вклад в копилку культурных достижений человечества. Итак, на сегодняшний день в культурологи сложились три основных понимания термина «цивилизация»:

1. Цивилизация как процесс культуронасыщения образа жизни человеческих сообществ, достижение достойных условий жизни для возрастающего числа людей.

2. Цивилизация как региональные суперструктуры, объединяющие общества с близкими технологиями, духовными традициями, композициями ценностей.

3. Человеческая цивилизация как процесс и результат исторического саморазвития человечества, включающего рождение и смерть множества локальных и региональных цивилизаций.

В таком широком понимании термина «цивилизация» нет противоречия, скорее оно говорит о многогранности, многоаспектности такого явления как цивилизация, большой функциональной роли выполняемой этим термином в жизни человеческого общества.

Дата добавления: 2014-01-05