Екатеринбург 2002 13 страница

Прагматизм. В 1871-2 гг. группа молодых выпускников Гарварда, принадлежавших к сливкам общества Бостона, встретилась в "Метафизическом клубе" для обсуждения философии века Дарвина. Среди членов клуба были: Ченси Райт (1830-1875), Чарльз С.Пирс (I839-I9I4) и Уильям Джеймс (I842-I9IO). Райт сформулировал первую стимул-реактивную теорию поведения, Пирс провел первые психологические опыты в Новом Свете, Джеймс заложил основания американской психологии кни­гой "Принципы психологии" /I890/.

Вскоре "Метафизический клуб" соз­дал собственно американскую философию - прагматизм; гибрид Бейна, Дарвина и Канта. Клуб отверг шотландскую философию и провозгласил новую натуралистическую теорию психики. У Бейна они позаимствовали идею, что убеждения - это предпосылки поведения. По Бейну - убеждения - это то, что человек готов сделать. У Дарвина они по примеру многих интеллектуалов того времени они научились рассматривать ум как часть природы, а не как Божественный подарок. Более того, они рассматривали выживание наиболее приспособленного как модель понимания ума. Райт объединил определение Бейна с дарвиновской теорией естественного отбора, что убеждения выживают также как и виды. По мере взросления убеждения конкурируют, адекватные сохраняются. Это основная идея индивидуального подхода в психо­логии адаптации. Если мы заменим "убеждения" на "поведение" - это бу­дет центральный тезис Скиннера, радикального бихевиориста. Райт так же пытался показать, как сознание возникает из сенсомоторных привы­чек. Привычка, утверждал Райт - есть отношение между классом стиму­лов и определенными реакциями или реакцией. Познание, при котором необходимо соединить стимулы и реакцию, включая припоминание и прошлый опыт рудиментарно. Самосознание появляется когда человек осознает связь между стимулом и реакцией.

Чарльз Пирс объединил выводы Метафизического клуба и изобрел прагматизм. Кант искал основание конкретного знания, тем не менее, он признавал, что люди действуют не под влиянием конкретных убеждений. Например, врач не может быть абсолютно уверен в диагнозе, но должен верить, что диагноз правилен. Кант называл это прагматическими убеждениями. Результатом заседаний Метафизического клуба был вывод, что убеждения никогда не могут быть конкретными. Лучшее, на что люди могут надеяться, это то, что их убеждения приведут к успешному дей­ствию. Естественный отбор укрепляет конкретные убеждения и ослабляет другие. Дарвин показал, что виды не остаются неизменными. Метазический клуб заключил, что истина, вопреки Канту, также не может быть неизменной. Всё, что осталось эпистемологии - это прагматичес­кие убеждения Канта, которые Пирс назвал "прагматическая максима".

В 1878 г. Пирс опубликовал работу "Как очистить наши идеи". Он писал: "Единственная функция мысли - производить привычки действия, а то, что мы называем убеждениями - это правила действия или привычка. Суть привычки - это закрепление привычки. Различные убеждения отличаются разными моделями действия, которое они вызывают. При­вычки имеют практическое значение, если в них есть смысл. Подлинн­ость привычки зависит от того, как она приводит нас к действию, как мы приходим к тому, что осязаемо и очевидно связано с практикой, как источником любого реального отличия мысли. Не существует иных столь заметных различий, как различия в практике". Правило, для того чтобы прояснить идеи следующее: найдите, что может имеет практическое значение и мы получим объект наших намерений. Итак, наше представ­ление о результате - это в целом наше понимание объекта. Или, как сжато выразился Пирс в 1905 году: "Суть убеждения лежит исключительно в осмысленном поведении и образе жизни".

Позднее, когда Уильям Джеймс добавила убеждениям эмоциональные и этические элементы, Пирс будучи убежденным физиком, не пошел дальше. В психологии прагматизм означает отчетливое провозглашение психологии адаптации. Он берет дарвиновское понимание эволюции видов как модель для понимания ин­дивидуального научения. Прагматическая максима также предвосхищает поворот к бихевиоризму в американской психологии, потому, что утверждает, что убеждения всегда (если они имеют смысл) выражаются в поведении, а рефлексия ради самой себя - это чушь.

Пирс, не будучи психологом, задал направление развитию психологии в США. Он познакомился с работами Вундта в 1862 г. А в 1877 опубликовал "Психофизическое изучение света", первую экспериментальную работу в Америке. Его студент, Джозеф Джастpoy стал одним из ведущих американских психологов первой половины XX века и президентом Аме­риканской Психологической Ассоциации. В 1887 г. Пирс задал центральный вопрос современной когнитивной науки: "Может ли машина думать как человек?" Несмотря на все это, его влияние оставалось ограниченным. У него был трудный характер. Не смотря на помощь Уильяма Джеймса, он никогда не мог занять твердого положения в Гарварде и всю жизнь страдал от безденежья. Он писал невнятно, и большинство его работ не были опубликованы при жизни. Влияние прагматизма на фило­софию и психологию пришло через его друга Уильяма Джеймса.

Джеймс начал работать над собственной версией прагматизма в 1870 годах. В 1890 г. он выпустил книгу "Принципы психологии", которая явилась водоразделом в американской психологии. В ней Джеймс начал разрабатывать свою прагматическую философию. Джеймс говорил своим читателям: "Психология - это наука об умст­венной жизни". Ее главный метод - это простая интроспекция, сопро­вождающаяся германским экспериментализмом и сравнительными исследованиями людей, животных и дикарей". Джеймс отрицал сенсуалистский атомизм. Он говорил: "Сознание не крошится на кусочки. Такие слова, как "цепь" или "поезд" также не подходят к его описанию. Оно течет "Река" или "поток" - это метафора, которая наиболее естественно его описывает. Лучше назвать его потоком мысли, сознания или частной жизни".

В духе Дарвина Джеймс считал, что содержание сознания менее важ­но, чем его действие, его функция. Главная функция сознания - выбор: "оно всегда более заинтересовано одной частью сво­его объекта и приветствует и отрицает или выбирает, оно мыслит. Со­знание создает цели организма и служит им. Первая из них - это вы­живание через приспособление к среде. Для Джеймса адаптация не пас­сивна. Сознание выбирает, стремясь всегда к какой-то цели. Нескон­чаемый поток выборов действует на восприятие и поведение.

Хотя Джеймс и говорил, что психология - это наука умственной жизни, по его глу­бокому убеждению от состояния мозга зависит и умственная деятель­ность. Он с восторгом принимал идею Хартли о том, что законы ассо­циации - это законы мозга.

Это, по-видимому, привело Джеймса к противоречию: мозговая маши­на должна была делать выбор. Для Джеймса эволюционный натурализм требует осознанности. Тупая машина не знает в каком направлении двигаться. Джеймс доказывал, что сознание повышает эффективность цере­брального механизма, загружая его. "Сознание превращает выживание из простой гипотезы в императив. Выживание состоится, и поэтому органы должны работать. Сознание осуществляет борьбу за цель. Ассоциация может зависеть от церебральных законов, но наша воля может посред­ством усилия и подкрепления направлять цепочки ассоциаций, чтобы они служили нашим интересам. И все это служит требованиям свободной во­ли, поскольку направляя ассоциацию, она направляет мышление, а стало быть и действие",- писал Джеймс.

Хотя Джеймс и провозгласил действенность сознания и воли, основ­ной доктриной его и американских психологов в течение 30 лет была моторная теория сознания. Моторную теорию иллюстрирует знаменитая теория эмоций Джеймса и теория Джеймса-Ланге. Покажем на примере. Я встречаю в лесу медведя, пугаюсь и как следствие этого - убегаю. Согласно моторной теории сознания, я вижу медведя, начинаю убегать и, понимая, что я убегаю - пугаюсь. В общих чертах Джеймс говорил что психические состояния действуют на телесные проявления двояко.

Во-первых, если нет какого-либо препятствия, мысль о действии авто­матически приводит к его исполнению. Во-вторых, психические состояния вызывают телесные изменения, включающие скрытые моторные реакции: частоту пульса, выделение гормонов, возможно иные, более скрытые процессы. Исходя из этого, Джеймс доказывал, что никакое психическое действие не происходит, не сопровождаясь при этом телесны­ми изменениями. Содержание сознание, таким образом, определяется не только ощущениями, приходящими извне, но и кинестетическим подкреп­лением, как мы сейчас говорим, в результате моторной активности те­ла. Наша психика должна принимать во внимание не только условия, предшествующие психическим состояниям, но и последствия. Весь ней­ронный механизм - это лишь машина для превращения стимулов в реак­ции, а интеллектуальную часть нашей жизни в центральную часть машинных операций.

Джеймс оказался пойманным той же дилеммой, которую переживали Дидро и другие философы. Между чувством свободы, идущим от сердца, и провозглашаемым интеллектом, научным детерминизмом. Стремление к свободной воле у Джеймса было связано с личными обстоятельствами. Еще в молодости он преодолел тяжелейшую депрессию, буквально заста­вив себя жить, и страдал от депрессии всю свою жизнь. Вследствие этого он сделал волю центром своей философии. Придя к идее церебрализма, он был вынужден принять детерминизм как единственное научно при­емлемое объяснение поведения. Он стойко противостоял взглядам, отрицающим механистические концепции человеческого поведения и в то же время провозглашал, что сознание обеспечивает выживание и управляет телом. После написания "Принципов", Джеймс покинул психологию и об­ратился к философии, разработав свою собственную ветвь в прагматизме. В ней он попытался разрешить борьбу между умом и сердцем, поста вив чувство на одну доску с познанием. Тем не менее, конфликт со­хранился и влияние "Принципов" на психологию было та­ково, что они увели ее от сознания к поведению, от понимания Джеймсом психологии как науки умственной жизни.

В США экспериментальная психология была названа "новой", чтобы отделиться от прежней психологии здравого смысла. В 1875 г. Уильям Джеймс основал неформальную психологическую лабораторию в Гарварде на факультете естествен­ной истории для восстановления "отношений между физиологией и пси­хологией. В 1887 г. она предложил курс, названный "Психология" на философском факультете и в 1885 г. основал первую официальную психологическую лабораторию в Америке. В Принстоне в 80-х годах стали преподавать психологию Вундта студентам. В 1878 Г.Стенли Холл, сту­дент Джеймса и подлинный психолог получил степень доктора философии В университете Джона Хопкинса он также основал новую психологическую лабораторию. Психология Холла была типично американской, эклек­тической, включая экспериментальное изучение высших психических процессов, антропологию, аномальную психологию. Холл также принялся за психологию развития и ввел термин "подростничество". Он также явля­ется основателем Американского журнала психологии" (I887) и Амери­канской психологической Ассоциации (I892). Одним из студентов Холла был Джеймс МакКин Кеттелл (I860-I944), который, пройдя обучение у Вундта, вернулся в США и основал психологические лаборатории в университете Пенсильвании и в Колумбийском университете. Историки обычно указывают, что американцы, хотя и получили методы экспериментальной психологии от Вундта, их идеи имеют иное происхождение. Например, когда Кеттелл, учась в Лейпциге, занялся изучением индивидуальных различий, Вундт назвал затею "чисто американской". После Лейпцига Кетт­елл учился у Френсиса Гальтона. Источником же американского вдохно­вения в психологических исследованиях является шотландская психология. Их психология способностей, подобно аристотелевской, была психологией функций и хорошо сочеталась с новейшей дарвиновской биологией. Характерным для американской психологии было также прикладное использование психологических исследований на пользу индивиду, и об­ществу. К I892 году психология в Америке была на подъеме. В Европе науч­ная психология медленно продвигалась вперед даже в Германии, в то время, как в США было уже 14 лабораторий, половина из них основывалась независимо от философии или других дисциплин.

Психология в Америке не была традиционной психологией сознания. Изучение поведения стало всепоглощающим. Сутью психологии адаптации была идея, что психика имеет значение для эволюции, потому, что приводит к успеш­ным действиям и к адаптации. Джеймс говорил: "Если мысль не приво­дит к активным мерам, она не выполняет свою основную функций и мо­жет считаться либо патологической, либо бесплодной. Поток жизни, который втекает в наши глаза и уши, должен вытекать из наших рук, ног и губ. Восприятие и мышление существуют только ради поведения". Психология адаптации от Спенсера до Джеймса оставалась тем не менее наукой о психической жизни, а не наукой о поведении. Хотя сознание и было связано с поведением, оно рассматривалось как промежуточная станция между стимулом и реакцией, оно заставляло тело посту­пать адаптивно. Под основным потоком ментализма обнаруживалась тен­денция к изучению поведения, а не сознания, и со временем, эта тен­денция превратилась в мощный поток, смывший науку об умственной жизни.

Глава 10. От изучения сознания к изучению поведения (I892-I9I2)

Традиционно развитие психологии описывается как переход от ментализма к бихевиоризму. Однако, термин "бихевиоризм" оказыва­ется бесполезным как философская категория и как историческая сущность. В то же время всегда признавалось, что в бихевиоризме есть различные течения. В наши дни бихевиоризм соотносится со Скиннером и приписыванием ему идей традиционных бихевиористов 30-х годов. Следует также пересмотреть терминологию, поскольку, например, в современной когнитивной психологии присутствуют оче­видные черты бихевиоризма, но назвать ее бихевиористской было бы неверно. Для этого следовало бы ввести другой термин: " бихевиорализм ", противопоставив его ментализму. Ментализм изучал созна­ние и использовал методы интроспекции, присоединив к ней объек­тивные методы измерения времени реакции и других внешних проявлений. Отличительная черта ментализма - в том, что он на­правлен на изучение именно сознания. Даже если при этом учитыва­ется поведение животного или человека, в любом случае описывается то, что происходит в сознании.

Бихевиорализм пытается предсказывать, управлять, объяснять или моделировать поведение. При этом он может ссылаться, а может и не ссылаться на осознанные или неосознанные ментальные процессы. Бихевиорализм направлен на поведение, а ум не является объектом его изучения, хотя и может использоваться для объяснения поведения.

Традиционно различались два вида бихевиоризма: методологичес­кий и метафизический или радикальный. Методологические бихевиористы утверждали, что сознание не подходит под характеристику объекта научного исследования, поскольку научный! метод требует от ученого ограничиваться лишь тем, что может быть наблюдаемо в по­ведении. Метафизический бихевиористы убеждены, что психика - это миф, такой же как ангелы, демоны или духи.

Методологические бихевиористы, отказываясь иметь дело с созна­нием, тем не менее учитывали переменные и гипотетические конст­рукции: ненаблюдаемые процессы, которые вызывают поведение. Мета­физические бихевиористы отрицая реальность ума, тем не менее до­пускали частные явления сознания, например, зубную боль, при изу­чении поведения.

В 1892 году была создана Американская Психологическая Ассоци­ация (АЛА) благодаря усилиям Стенли Холла. С этого времени психо­логия рассматривалась как профессия. В Германии же подобное объе­динение было создано лишь в 1904 году. Современная психология в значительной мере является американской. Профессионализация огра­ничивает круг деятельности, требует выработки правил, этики, спе­циальной подготовки.

Создание АЛА произошло в то время, когда профессионализация захватила академические практические дисциплины. В течение двух-трех десятилетий Америка, жившая изолированными сообществами, пре­вратилась в нацию, объединенную и технологией, и чертами общей культуры.

Америка 1890-х вступила в новый век нового образования, новой этики, новой женщины, новой психологии. Будущее принадлежало агрессивным новым психологам, профессионализировавшим психологию, смотревшим в будущее. Ведущим среди них был бывший студент Вундта Кеттелл. Он отстаивал прикладное использование психологии в образовании, медицине, ис­кусстве, политической экономии и в целом в жизни. Вслед за кризи­сом 1896 года в Америке стало развиваться новое общественное движение " прогрессивизм ". Философом прогрессивизма и провозвестником либерализма XX века был Джон Дьюи, избранный президентом АЛА в 1899 году. Он же предложил сосредоточить усилия психологов на ре­форме образования.

Образовательная реформа была одной из главных целей прогресси­визма и Джон Дьюи - основатель прогрессивного образования. Стенли Холл начал реформу образования с обширного обследования детей. Он считал, что школы должны были быть для детей, а не наоборот. Необ­ходимы были и другие реформы, неизбежность чего осознавал и Дьюи, и его сторонники. Это была проблема эмигрантов, которые несли с собой обычаи, языки, и которым нужно было адаптироваться, а в особенности их детям. Кроме того, школы должны были стать новыми oбъединениями детей. Дьюи считал, что школа - это наилучшее место при проведении исследований и применения психологии на практике.

Будучи вовлеченными в образование, - говорил Дьюи, психологи неизбежно вмешиваются в жизнь общества. Прежде всего школа должна учить ценностям. Этими ценностями являются социальное развитие и солидарность общества, ценности прагматизма и урбанизированной жизни. Эти ценности должны проникнуть во все общественные инсти­туты. Так психологи вовлекаются в прогрессивные социальные рефор­мы.

Прогрессивизм был Американским новым Просвещением. Дьюи пола­гал, что если ценности осознаются, то в действие вступает меха­низм, при помощи которого этические идеалы проектируются и прояв­ляются, и становятся также достоянием сознания. Психология вынуж­дает пробудиться потребности, поскольку мораль становится осознанной.

Психология, таким образом, является социальным аналогом созна­ния. По Джеймсу сознание развивается у индивида когда адаптация к новым обстоятельствам становится необходимой. Американское об­щество столкнулось с неизбежными переменами, - говорил Дьюи, и психология развивалась для того, чтобы встретить их. Те отношения, которые существуют между людьми, - это результат действия научных законов человеческого поведения. А поскольку психологи понимают эти законы, они в состоянии сконструировать более совершенное об­щество, заменяя случайное развитие рациональным планированием.

Целью общества с точки зрения прогрессивистов было выращивание индивида в окружении, которое поддерживает и воспитывает его. Постоянные достижения заменялись созреванием. Как позднее писал Дьюи, процесс созревания, улучшения и прогресса, а не результат имеет значение. Не совершенствование как конечная цель, но непре­рывный процесс совершенствования, созревания, очищения - цель жи­зни. Развитие само по себе - это нравственная цель. Дарвиновская линия в прогрессивизме заключается в том, что у эволюции нет кон­ца, не может быть конца и в индивидуальном развитии.

По Дьюи индивид получает черты личности и интеллект от общества. Ни один индивид не существует прежде общества и общество не является собранием атомарных индивидов. Прогрессивисты предлагали новую форму рационально спланированного сообщества. Ведущий прогрессивист Бурн доказывал, что при новом порядке нет ни­чего более важного, чем "светлая личность": "самовоспитание становится почти долгом, если человек желает двигаться к великой цели преобразования общества."

Таким образом, несмотря на созвучие с определенными американ­скими ценностями, прогрессивизм был не в ладу с индивидуалисти­ческим либертианским прошлым. Стремление управлять обществом на основании научных психологических принципов не оставляло места для индивидуальной свободы, "Социальный контроль не может быть назначен индивидуально. Он должен проистекать из контролируемой среды, которая обеспечивает индивиду постоянный источник стиму­лов".

Прогрессивистский взгляд затрагивал не только психологию, но и все социальные науки. Неизбежным становилось бихевиоральное направление, потому, что в конечном счете социальный контроль - это контроль поведения. Чтобы достичь социального контроля, психоло­гам необходимо было отказаться от интроспекции и изучать то, ка­ким образом поведение контролируется обстоятельствами. И, наконец, как контролировать среду, которая позволяет управлять поведением. В ходе XX столетия психологи исполняли надежды Дьюи, проникнув в общество, исправляя его детей, школы, правительства, бизнес и са­му психику. Таким образом, Джон Дьюи, философ и психолог предвос­хитил развитие американской психологии в XX веке.

Несмотря на то влияние в психологии, ко­торое имели "Принципы" Джеймса, для него это был просто эпизод. В 1892 году он выпустил сокращенный курс и заявил, что устал от психологии, обратившись к философии. В том же году он написал, что современная психология не является наукой, представляя собой описание явлений, сплетен и мифов. Он предложил превратить психологию в естественную науку.

"Психологию не следовало более рассматривать как часть филосо­фии, а как ветвь биологии. По Джеймсу требовалась практическая психология, которая бы советовала людям как поступать, и изменяла бы жизнь. Такая психология, которая бы помогала излечивать мелан­холию или хроническое безумие вместо того, чтобы заглядывать в природу души" Далее он утверждал, что истинные идеи изменяют жизнь, и следу­ющей его задачей была разработка типично американской философии - прагматизма.

В сериях работ, начиная с 1895 и завершая книгой "Прагматизм" (1907), Джеймс развивал исчерпываю­щий прагматический подход к проблемам науки, философии и жизни. Он доказывал, что идеи бессмысленны и никчемны, если они не име­ют значения для нашей жизни. Он писал в "Прагматизме": "Истинные идеи - это те, которые мы можем усвоить, разработать, проверить. Фальшивые идеи - это все остальные. Именно практическое отличие дает нам истин­ные идеи. Истина идеи - это неустойчивое свойство, заключенное в ней. Истина происходит с идеей, она становится истинной, если происходят истинные события. Ее надежность заключается в фактах, событиях, процессах".

Как признавал сам Джеймс, его прагматизм был антиинтеллектуальным, поскольку ум и сердце рассматривались как равные в поисках истины. Прагматизм был функциональной философией, методом, а не док­триной. Сталки­ваясь с проблемой, любой мог задаться вопросом, имеет ли она значение для меня, для общества и моей науки. Прагматизм хотя и не предлагал окончательных решений любой проблемы, но он давал метод разрешения конкретных вопросов.

Моторная теория сознания. Хьго Мюнстерберг и теория действия

В 1892 г. Джеймс, обратившись к философии, искал себе замену. Его выбор пал на Хьюго Мюнстерберга, многообещающего ученика Вундта, который тем не менее, не соглашался со своим учителем и тяготел к теории Джеймса. Мюнстерберг свел сознание к ощущению и поведению. Всякий во­люнтарист, подобно Вундту, приписывал воде активную определяющую роль в сознании. Поведение могло рассматриваться как осознанное принятие решения о действии. Вначале следует стимул, затем прини­мается решение, затем поведение. С - сознание - П

Воля ставит массу проблем перед психологией, как естественной наукой: она выглядит нефизиологичной, для нее нет места в рефлекторной концепции мозга. При использовании физиологической модели не остаётся места и для сознания.

С - физиологический процесс - П

Мюнстерберг писал: "Для сохранения индивида очевидно безраз­лично, сопровождается ли необходимое действие сознанием или нет" и далее: "Наши идеи - это результат готовности к действию. Наши действия обостряют наши знания". Согласно моторной теории наши ощущение воли возникает благодаря осознанию нами нашего поведения или готовности к нему. Например, собираясь встать со стула, я заявляю об этом не потому, что принял такое решение, а потому, что моторные процессы достигли моего сознания. Я ощущаю волю, поскольку за нею следуют реальные действия и прежние воспоминания о действии.

- сознание -

С П

- физиол. процесс -

Мюнстерберг доказывал, что сознание является лишь эпифеноменом. Более того, психология должна была быть физиологичной, объясняя процессы сознания в терминах, раскрывающих физиологические процессы.

Джон Дьюи и рефлекторная дуга. После 1890 Джон Дьюи начал разрабатывать инструментализм, стал впоследствии самым влиятельным американским философом. В середине 1890-х он написал серию статей, взяв за основу "Принципы" Джеймса и пытаясь соединить философию, психологию и этику. Эти работы оформили основные концепции собственно американской психологии - функционализма.

Наиболее важная из этих работ - "Концепция рефлекторной дуги

в психологии (I896), Он критиковал традиционно ассоцианистскую концепцию рефлекторной дуги: стимул - идея - реакция, как искусственно разбивающую поведение на несвязанные части. Он не отрицал, что существуют стимулы, идеи и реакции, но он отрицал, что они существуют как раздельные события. Вместо этого он считал стимулы идеи и реакции частями усилия, в целом направлящего действие - рефлекторную дугу, когда организм приспосабливается к среде.

Разрабатывая свою собственную моторную теорию ума, Дьюи рассматривал ощущения не как пассивную регистрацию впечатлений, но как действие, обусловленное другими образцами поведения, происходящего в то же время. Для солдата на посту звук треснувшей ветки имеет одно значение, для человека мирно гуляющего в лесу - совершенно иное.

По Дьюи текущее поведение придает ощущению значимость или даже определяет, становится ли стимул ощущением. Таким образом, стимул становится ощущением и приобретает значение только если он связан с текущим поведением.

Дьюи считал, что поведение очень часто идет само по себе, не вызывая значительных ощущений или идей. Лишь в том случае, когда поведение нуждается в обновлении, новом приспособлении к реальности, возникает ощущение и эмоция. Эмоция, по Дьюи, это знак конф­ликтных тенденций к действию. В случае с солдатом - сражаться или скрыться.

Выводы Дьюи были признаны наиболее важными для поздней шей американской психологии. В 1943 эта статья была признана луч­шей из> когда-либо публиковавшихся в "Психологическом Ревю". Дьюи показал, что психология может обойтись без центрального волевого Я, загадочного и ненаучного. Вместо того, чтобы приписывать уп­равление восприятием и принятием решений недостижимому Эго, ста­ло возможным рассматривать их в терминах координированного, меня­ющегося адаптивного поведения. Таким образом, слух - это был один вид поведения, внимание - другой, реакция - третий. Все они служили выживанию в постоянно меняющемся потоке поведения.

Новая психология отсекла душу, но селф и Эго оставила. Новые моторные теории, бывшие логическим развитием церебрализма Джеймса обещали отсечь и Эго. Все, что осталось - это поведение и созна­ние. Перове - контролирующее второе. Вскоре и существование соз­нания стало проблематичным.

Функциональная психология. Преследуя гносеологические цели, традиционная философия занималась содержанием ума и определением истинности идей. Конечно, фи­лософы не игнорировали ментальные процессы, Однако Джеймс сместил интересы психологии с содержания на процесс, в особенности на функцию выбора. В моторной теории содержание сознания было peзультатом ощущения и моторной реакции. Хотя Мюнстерберг продолжал в своей лаборатории при помощи интроспекции исследовать содержание сознания, это оказывалось бесперспективным. Интроспекция раскры­вала только то, что "было", а следовало изучать то, что "должно быть". Джеймс, Мюнстерберг и Дьюи готовили новую функциональную психологию, перенеся внимание с содержания на адаптивные процессы. В то же время, экспериментальные психологи перенесли свой интерес с интроспективного рапорта на объективное "определение отно­шений между стимулом и реакцией". По Вундту экспериментальный ме­тод имел две стороны. Стандартизированный управляемый стимул предъявлялся субъекту, который реагировал на него и докладывал в то же время свои ощущения. Американские психологи стали изменять ус­ловия стимуляции.

Примером может служить эксперимент по локализации объектов в пространстве по звуку. Испытуемым в этом эксперименте был Джон Б. Уотсон, основатель бихевиоризма. Он сидел в центре кольцевого ус­тройства, которое могло предъявлять звук в любой точке периметра. После подачи звука испытуемый указывал его предполагаемый источник. Затем он давал интроспективный рапорт. Уотсон докладывал, это он видел мысленный образ кольцевого аппарата с источником звука там, где он его указывал.

Истинный менталист сосредоточился бы на интроспективном рапорте, стараясь описать и объяснить содержа­ние сознания. При другом подходе требовалось оценить точность ре­акции и ее координированность с источником звука. В данном экспе­рименте учитывалось и то, и другое, но объективным данным уделя­лось больше внимания. Так в американской психологии происходил поворот от содержания сознания к изучению адаптивных ментальных функций. Описание другого эксперимента показывает как американ­ская психология становилась функциональной в социальном смысле. Брайан и Хартер (I897) изучали овладение мастерством у железно­дорожных телеграфистов. Их доклад уже не содержал интроспективных рапортов, а лишь показывал улучшение навыков по мере практики. Это полностью объективное исследование уже имело социальное зна­чение, поскольку служило обучению людей, игравших существенную роль в индустриализации. Их исследование важно еще и по­тому, что предвосхитило центральную проблему экспериментальной психологии XX столетия - научение.

Дата добавления: 2014-01-05