Постепенно происходит отказ от идеологии протекционизма и автаркии и идеологии экономического либерализма и переход к замещающей ихидеологии социального либерализма[385]

6.8.9. Формируется представительный средний слой, состоящий из лиц, соединяющих в себе наемных работников и собственников. Создаются условия для конструктивного партнерства между трудом и капиталом при посредничестве государства, для снижения социальной напряженности и для социальной стабильности. Парламент, в основном представляющий и выражающий интересы среднего слоя, принимает качественное действенное законодательство, способствующее проведению эффективной последовательной политики.

6.8.10. НТП сопровождается высокими темпами социально-экономического развития человечества, быстрым изменением топологии сети и интенсивности международных отношений. Углубление МРТ и рост масштабов определяемого им кооперирования национальных экономик требовали упорядочения сети международных отношений, развивающейся как экстенсивно, так и интенсивно. Средством такого упорядочения становились универсальные и партикулярные нормы международных конвенций, регулирующие все новые области общественных отношений. Для мониторинга указанных изменений и действенности международно-правовых норм на основе международных конвенций создаются (начиная с 1815 г.) соответствующие международные организации. В результате формируется глобальная система международных организаций, представляющая собой институциональную инфраструктуру мировой экономики[386] и одновременно институциональную структуру новой глобальной формы социальной самоорганизации (НГФСС), идущей на смену капитализму и замещающей его. Международные организации одновременно исполняют роль форумов, в рамках которых осуществляется социальная рефлексия относительно новых региональных и глобальных проблем, и роль органов, в рамках которых происходит мирное разрешение межгосударственных споров.

Государства добровольно, по собственной инициативе наделяют международные институты правоспособностью, делегируя им правомочия, составлявшие их государственный суверенитет. Опыт эволюции Европейских сообществ (как системы международных организаций, основанных на международных соглашениях) в Европейский союз (федеративное конституционное государство) свидетельствует о том, что по мере социально-экономического развития неизбежна трансформация международной организации из межгосударственной, реализующей решения государств-участников, в надгосударственную, обладающую правомочиями принимать решения, обязательные для государств-участников[387], т.е. – инверсия ее статуса.

Территориальные общины, утратив большинство своих правомочий, существовали более тысячи лет с момента коммендации (в России – до начала ХХ в). По-видимому, точно также и государства, утрачивая правомочия, слагавшие их суверенитет, просуществуют еще очень долго, наряду с действующей системой институтов НГФСС, сохраняя в основном декоративные, представительские функции.

О реальном существовании НГФСС и постепенном замещении ею государственной формы социальной самоорганизации свидетельствует кризис в системе международного права, проявляющийся в наличии противоречий в системе основных принципов общего международного права (ОП ОМП). Эта система сформировалась на основе Вестфальского трактата от 24.10.1648 г., отражая условия государственной формы социальной самоорганизации и удовлетворяя требованию упорядочения межгосударственных отношений того времени. Ныне действующий состав ОП ОМП закреплен Уставом ООН и дополнен рядом норм позднейших конвенций. В системе ОП ОМП закреплен принцип невмешательства во внутренние дела суверенного государства и принцип всеобщего уважения прав и свобод человека, принцип права наций на самоопределение и принцип территориальной целостности государств. Это – взаимоисключающие пары принципов. Если следовать одному из принципов в каждой паре, то неизбежно нарушение другого принципа.

В момент принятия Устава ООН в силу стечения обстоятельств среди объединенных наций – союзников по антифашистской борьбе оказались страны с диаметрально противоположными идеологиями (либерально-демократической и тоталитарной коммунистической). Поэтому включение в систему ОП ОМП несовместимых принципов произошло вследствие стремления союзников достичь компромисса, избежать третьей мировой войны. На практике же в 40 гг. ХХ в. и в последующие десятилетия в международных отношениях доминировал принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств. Демократические государства закрывали глаза на постоянные массовые нарушения прав и свобод людей в странах коммунистического блока. И только после поражения коммунистов в блоковом противостоянии (в третьей мировой «холодной» войне) принцип невмешательства отходит на второй план и начинает доминировать принцип всеобщего уважения прав и свобод человека.

Это изменение приоритетов – не случайно. Требование запрета монополизации рынков и закрепления условий для воспроизводства конкурентной среды (как основной принцип функционирования национальных экономик и мировой экономики с середины ХХ в.) неразрывно связано с принципом всеобщего уважения прав и свобод человека[388]. Поэтому устранение рассогласования между требованием запрета монополизации и требованием экономической и политической либерализации в национальных и глобальных рамках было неизбежным[389].

Экономическая и политическая конкуренция взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. Невозможно выбрать эффективное стратегическое направление развития национальной экономики, обеспечить его законодательно и бюджетно-налоговыми средствами без социальной рефлексии относительно национальных проблем и приоритетов, без обсуждения конкурирующих вариантов таких направлений. Отсюда следует, что экономическая и политическая конкуренция невозможны без свободы слова, без средств массовой информации, независимых от органов власти.

Повышение степени открытости национальных экономик обусловило экономико-политический кризис колониальной системы. Именно этот кризис, а не «борьба колониальных народов за освобождение, за соблюдение права наций на самоопределение», имел следствием распад колониальных империй. Только отсутствие в условиях открытой национальной экономики потребности в сохранении такой формы социальной самоорганизации как империя способствовало их распаду[390].

Принцип права наций на самоопределение был порожден, прежде всего, обобщением опыта социальной самоорганизации, накопленного в XVI-XIX вв. в процессе колонизации Северной Америки. В современной англоязычной среде он понимается, как право населения определенной территории самостоятельно решать вопросы, касающиеся его жизни[391]. В мире, где имеется 3500-4000 этносов, где в каждом крупном городе живут и работают, учатся и отдыхают представители 200-300 этносов, невозможно для каждого этноса создать этнически чистое государство[392]. Решением проблемы самоопределения наций в ХХ в. стали такие формы социальной самоорганизации, как национально-культурные автономии[393] и построение государств на основе принципов закрепления исключительной компетенции властей разных уровней, субсидиарности и федерализации бюджетов. В условиях таких форм бессмысленно и экономически невыгодно (вследствие более высоких трансакционных издержек) существование тех или иных территорий в форме суверенных государств.

Однако в условиях НГФСС в системе международных отношений возникают новые проблемы и новые противоречия[394].

В условиях капитализма государство допускает монополизацию рынков, а если и запрещает ее (как в Канаде законом 1889 г. и в США законом 1890 г.), то оно оказывается не в состоянии обеспечить соблюдение этих запретов. В новом индустриальном обществе предотвращение монополизации рынков, ее пресечение и обеспечение воспроизводства конкурентной среды является важнейшей функцией государства, обладающей абсолютным приоритетом.

В условиях капитализма государство является одновременно собственником и управляющим естественных монополий. В новом индустриальном обществе государство и муниципальные органы власти, оставаясь собственниками объектов социальной и производственной инфраструктуры, относящихся к естественным монополиям, передают частным лицам на открытых торгах право на их эксплуатацию и управление ими, оставляя себе функции контроля над эксплуатацией и надзора за соблюдением договорных обязательств.

Социальным следствием перехода к новому индустриальному обществу является изменение социальной структуры общества. Сословная структура феодального общества при капитализме замещается антагонистической классовой структурой. В новом индустриальном обществе формируется представительный средний слой, состоящий из лиц наемного труда, являющихся одновременно собственниками (участниками обществ с ограниченной ответственностью, владельцами акций, облигаций и иных ценных бумаг, а также иных форм собственности). В результате создаются условия для партнерских отношений между трудом и капиталом, усиливается социальная стабильность. Принцип разделения властей дополняется принципами исключительной компетенции уровней власти и субсидиарности. Принцип презумпции невиновности дополняется принципом дозволенности, в том числе – и в налоговых правоотношениях.

Политическим следствием является изменение роли государство. В условиях капитализма оно играло патерналистскую роль. Оно формально «надстояло» над капиталом и трудом, а по существу представляло капитал и защищало его интересы. Оно разрешало предпринимателям осуществлять те или иные виды деятельности (лицензируя их) и отбирало лицензии. Келейный характер этого создает широкие возможности для коррупции. В новом индустриальном обществе государство выступает в роли посредника, способствующего диалогу между трудом и капиталом, установлению между ними партнерских отношений. Государство законодательно закрепляет правила ведения предпринимательской деятельности и санкции за их несоблюдение, а предприниматель решает сам – быть ему законопослушным, осуществляя правомерную предпринимательскую деятельность, либо нарушать нормы права, рискуя понести наказание (но в открытом судебном порядке, в условиях гласности и состязания сторон).

В новом индустриальном обществе завершается демонтаж феодальных «вертикалей власти». Усиливается подотчетность властей всех уровней гражданам-избирателям-налогоплательщикам. Уменьшается роль государства в регулировании ряда областей общественной жизни и усиливается роль гражданского общества. Вместо органов государственной власти возникают различного рода самоорганизующиеся саморегулирующиеся сообщества производителей товаров и услуг (банков, страховых компаний, эмитентов ценных бумаг и иных), а также их потребителей. Сужается сфера применения методов административного и уголовного преследования за нарушение прав частных лиц и расширяется сфера применения способов восстановления нарушенных прав в гражданско-процессуальном порядке.

В условиях капитализма государство обеспечивает социальную защищенность посредством перераспределения через органы государственного страхования (социального, медицинского, пенсионного и других) доходов работающих в пользу неработающих лиц. В новом индустриальном обществе в условиях развитого фондового рынка лица наемного труда имеют возможность обеспечить свою социальную защищенность посредством участия в обществах с ограниченной ответственностью, участия в паевых и частных пенсионных фондах, держания пакетов ценных бумаг, т.е. посредством участия в накопительных системах. Резко уменьшается роль государственных систем страхования, уменьшается количество и размеры различного рода льгот, предоставляемых различным социальным группам и оплачиваемым из бюджета, и соответственно уменьшаются объемы перераспределения национального дохода через бюджетно-налоговую систему. Однако это уменьшение патерналистской роли государства в перераспределении национального дохода сопровождается установлением и законодательным закреплением правил поведения частных лиц, участвующих в страховании, в интересах лиц наемного труда и неработающих, ужесточением государственного надзора за соблюдением этих правил и ответственности за отступление от них.

6.8.11. Усиление взаимной зависимости и взаимной дополняемости государств, значительное превышение трансакционных издержек, связанных с подготовкой и ведением войны, потенциальной выгоды возможного победителя имеют следствием исключения войны из числа правомерных средств разрешения межгосударственных споров. Война становится как невыгодной, так и невозможной. Это отражается в международном праве посредством квалификации войны как международно-правового преступления, закрепления в качестве основного принципа общего международного права принципа мирного разрешения международных споров и создания для этого соответствующих институтов в рамках ООН, ВТО, Международной морской организации и других. Происходит отказ от всеобщей воинской административно-правовой повинности и переход к комплектации национальных армий на условиях частноправового контракта.

В условиях капитализма государства, принимая нормы национального законодательства и участвуя в межгосударственных соглашениях, закрепляющих их взаимные обязательства, регулируют внешнеэкономическую деятельность. В новом индустриальном обществе государства делегируют межгосударственным организациям права принимать решения, обязательные для государств, превращающие эти организации в надгосударственные. При этом повышается степень относительности государственного суверенитета, уменьшается роль государств и возрастает роль надгосударственных организаций в регулировании как национальных экономик, так и мировой экономики.

В условиях мировой экономики как целостной экономической системы, в условиях свободного передвижения частных лиц исчезает двойственность правосознания, деление людей на «наших» и «не наших». Постепенно возникает представление о том, что нашим является все население Земли, что все мы жители нашего общего космического дома и команда космического корабля «Земля».

В связи с уменьшением роли государств в глобальной системе социальной самоорганизации очевидна неизбежность внесения фундаментальных изменений и дополнений в систему основных принципов общего международного права, отражающих новые реалии глобального социума, в частности – уменьшение значимости суверенитета государств в регулировании международных отношений и возрастание роли глобального саморегулирования.

В таблице (рис. 31.) приведено сопоставление основных характеристик феодализма, капитализма и нового индустриального общества, из которого следует, что новое индустриальное общество – это новый, посткапиталистический этап социально-экономического развития человечества.

Рис. 31. Таблица. Общее и особенное у феодализма, капитализма и нового индустриального общества.

Общим для всех этапов социально-экономического развития человечества была непрерывность научно-технического прогресса и, как следствие, непрерывное углубление общественного, в том числе – межрегионального и межгосударственного разделения труда (ОРТ), усиление специализации региональных и национальных экономик и рост масштабов их кооперирования. Производной от этого, общей тенденцией было непрерывное укрупнение рынков, а его политико-правовой формой - возникновение на основе увеличивавшихся рынков более крупных государств[395]. Государство было формой социальной самоорганизации и на этапе феодализма, и на этапе капитализма, и в условиях нового индустриального общества. Но по мере изменения социально-экономических условий непрерывно изменялось место и роль государства в жизни общества.

Развитие социума – это не непрерывный поступательный процесс. Переход человечества к следующему этапу социально-экономического развития происходил в силу причин, порожденных и детерминированных этим развитием. На каждом этапе в силу внутренних закономерностей происходит накопление изменений, пороговое количество которых в отдельных случаях сопровождается появлением нового негативного качества – социальной патологии. Поэтому развитие, как правило, сопряжено с возникновением эпизодических кризисов.

Особенности социально-экономического развития отдельных стран были детерминированы, прежде всего, их географическим расположением, близостью или удаленностью от основных центров производства и торговли, основных торговых путей. Современные средства транспорта и связи снимают эту детерминированность, унифицируют экономические, социальные и политические условия жизни населения.

6.8.12. Существуют формационный и цивилизационныйподходык изучению современного общества. Формационный подход основывается на рассмотрении в качестве основной причины развития человеческого общества изменение его производительных сил и соответствующих им форм собственности на экономические ресурсы, производными от которых являются политические, правовые и иные формы человеческого общения на различных этапах развития общества. Цивилизационный подход основывается на абсолютизации социокультурного или религиозного факторов, на оценке их как основных факторов развития общества[396].

Экономическая система — это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности в целях производства, обмена, распределения и потребления общественного продукта для удовлетворения потребностей людей[397]. Все рыночные национальные экономики производят потребляемый общественный продукт, их сущность инвариантна по отношению к национальной специфике. В любой из них осуществляется производство, для которого требуются экономические ресурсы; результаты хозяйственной деятельности повсеместно распределяются, обмениваются и потребляются. В то же время в них есть элементы, отличающие их друг от друга. Ими являются формы проявления общественных (экономических) отношений, особенности национального менталитета, роль национальных государств в регулировании и управлении экономикой и перераспределении общественного продукта на макро- и микроэкономическом уровнях и другие. Такие отличия определяют тип национальных экономик.

В XIX-XX вв. в мире действовали капиталистическая рыночная экономика, традиционная и административно-командная нерыночные системы, новое индустриальное общество с социально-ориентированной рыночной экономикой. Переход бывших социалистических стран (России и других бывших республик СССР, стран Центральной и Восточной Европы, Китая и Вьетнама) к рыночным отношениям имел следствием формирование экономик переходного типа.

Капитализм сложился в XVII-XVIII вв. и просуществовал в большинстве стран до середины XX в. (а в ряде стран существует до сих пор). Отличительными его чертами является частная собственность на экономические ресурсы и постепенно монополизирующийся рынок. При капитализме личная свобода участников экономической деятельности (свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал, и свобода наемного работника продавать свою рабочую силу) постоянно ограничивалась и попиралась усиливающейся монополизацией рынков.

Современная мировая экономика. В ходе длительной эволюции возникла современная рыночная экономика. Ее основными чертами являются следующие. Посравнению со всеми предшествовавшими она оказалось наиболее гибкой. Она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Существует многообразие форм собственности с преобладанием частной собственности в различных ее видах (от трудовой индивидуальной до крупной корпоративной). Ускорились темпы научно-технического прогресса. Функционирует мощная производственная и социальная инфраструктуры. Государства активно воздействуют на развитие национальных экономик и социальные сферы. На макроуровне осуществляются общенациональные программы. Ресурсы в крупных компаниях используются на основании стратегических планов. Перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит во многом через налогово-бюджетный механизм и государственные общенациональные и межгосударственные программы, посредством государственного стимулирования НИОКР по приоритетным направлениям научно-технического прогресса. Распределение созданного валового внутреннего продукта осуществляется в традиционно сложившихся формах, дополняемых выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством на развитие систем образования, в том числе переподготовку работников различной квалификации, на совершенствование медицинского обслуживания населения, на социальные нужды.

Изменяется структура производства и потребления, преимущественно за счет возрастания роли услуг (в России услуги стали преобладать над товарами в структуре валового внутреннего продукта – ВВП в начале 1990 гг.). Растет уровень образования, прежде всего за счет послешкольного. Поощряется творческое отношение к труду, повышаются требования к отношениям людей на работе. Формулируются в качестве стратегических целей обеспечение воспроизводства среды обитания людей и переход к устойчивому развитию с упорядочением использования природных ресурсов. Происходит гуманизация (социализация) экономики, в результате главным объектом инвестиций, а также расходов бюджета становится сам человек («человеческий потенциал»). Происходит информатизация общества с постоянным увеличением в мире численности производителей знаний (занятых в науке и научном обслуживании), их распространителей (информационных сетей, учебных заведений, венчурных инновационных фирм) и потребителей (все общество). Развивается малый бизнес, прежде всего в отраслях, требующих быстрого обновления и высокой дифференциации выпускаемой продукции. Происходит глобализация хозяйственной деятельности, мир или регион стали единым рынком для многих фирм, для многих фирм экспорт и импорт продукции и экономических ресурсов приобрел систематический характер.

6.8.13. В традиционных экономических системах применяется крайне примитивная технология, в первую очередь связанная с первичной обработкой природных ресурсов, преобладает ручной труд. Все экономические проблемы решаются в соответствии с освященными веками родовыми традициями, племенными, кастовыми, религиозными обычаями. Организация и управление экономической жизнью осуществляются на основе решений старейшин родов и предписаний вождей. Традиционная экономическая система существует в некоторых наиболее отсталых странах Азии и Африки, а ее элементы сохраняются и в странах среднего уровня развития.

6.8.14. Административно-командная система (коммунистическая плановая централизованная) господствовала в ХХ веке в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. Общественная (а в реальности государственная) собственность существовала практически на все экономические ресурсы. Экономика была монополизирована и бюрократизирована. Основой хозяйственного механизма было централизованное директивное планирование. Хозяйственный механизм имел ряд особенностей. Осуществлялось непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших органов государственной власти. Хозяйственные субъекты самостоятельности не имели. Государство полностью контролировало производство и распределение продукции, свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями были исключены. Государственный аппарат руководил хозяйственной деятельностью с помощью директивных административно-командных методов, материальная заинтересованность в результатах труда отсутствовала. Хозяйственная жизнь была централизована исполнительной властью. Бюрократический централизм не был способен осуществлять эффективную хозяйственную деятельность. Полное огосударствливание хозяйства определяло монополизацию производства и сбыта продукции. Конкуренция отсутствовала. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях экономики, отторгали достижения научно-технического прогресса. Монополизм порождал дефицитность экономики. Нормальные материальные и людские резервы на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства отсутствовали.

В соответствии с господствовавшими идеологическими установками центральные плановые органы определяли структуру производимой продукции. Предвидеть и детализировать общественные потребности принципиально невозможно, поэтому они руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей. Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными «общественными» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это определяло уравнительный подход к оплате труда работников, не принадлежащих к номенклатуре.

Невосприимчивость этой системы к достижениям НТР, неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития, неконкурентоспособность по сравнению с рыночной системой определили ее нежизнеспособность, неизбежность ее краха во всех социалистических (коммунистических) странах. С большей или меньшей скоростью в них восстанавливается рыночная экономика. Стратегия экономических реформ в этих странах детерминирована закономерностями развития мировой экономики.

Особенности эволюции, уровня экономического развития, социальных и национальных условий определяет возникновение национальных моделей организации хозяйства. Так, для административно-командной системы были характерны советская модель, китайская модель и др. Существуют различные модели рыночных экономик.

6.8.15. Американская модель основана на всемерном поощрении предпринимательской активности, направлена на обогащение наиболее активной части населения. Лицам, не способным или не имеющим возможности трудиться создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства вообще не ставятся. Модель основана на обеспечении высокого уровня производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. Воздействие государства направлено на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

6.8.16. Шведская модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет налогово-бюджетного перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. В руках государства находится около 4 % основного производственного капитала, а доля государственных расходов в 1990 гг. составляла свыше 50 % от ВВП, более половины их направлялось на социальные нужды. Это достигается за счет высокого уровня налогообложения, особенно - физических лиц. Модель имеет «функциональную социализацию»: частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, производят товары и услуги, а государство обеспечивает высокий уровень жизни (занятость, образование, социальное страхование) и развитие многих элементов инфраструктуры (транспорта, связи, НИОКР).

6.8.17. Социальное рыночное хозяйство ФРГ возникло посредством ликвидации концернов гитлеровских времен и предоставления всем формам хозяйства (крупным, средним, мелким) возможности устойчивого развития. Государство содействует созданию и развитию мелких и средних предприятий, фермерских хозяйств (миттельштанд), регулируя цены, пошлины, технические нормы. Стимулирует эффективная хозяйственная деятельность.

6.8.18. Японской модели присуще определенное отставание уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого обеспечивается снижение себестоимости продукции и достигается резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Это возможно только при высоком уровне национального сознания, признании приоритета интересов нации над интересами индивидума, готовности населения идти на определенные жертвы ради процветания страны. Модель основана на активной роли государства в модернизации экономики.

6.8.19. Южнокорейская модель имеет много общего с японской. В рамках модели длительное время существовал контроль над ценами на ресурсы и широкий круг товаров производственного и потребительского назначения. Система государственного регулирования экономики способствует обеспечению конкурентоспособности южнокорейских товаров на мировом рынке. Государство целенаправленно способствовало созданию крупных корпораций-холдингов (чеболей), оказывало поддержку мелкому и среднему предпринимательству (следствием было создание в сжатые сроки среднего класса). Опыт конца 1990 гг. свидетельствует о пониженной приспособляемости к мировым финансовым кризисам южнокорейской и японской моделей с их сильным государственным вмешательствам в механизм рынка.

6.8.20. Общее и особенное пути России. История развития России свидетельствует о том, что Россия развивается по единому для всего мирового сообщества общецивилизационному (а не по особому евразийскому) пути. Вместе с тем особенности ее геополитического положения обусловили специфику ее развития и политики.

Россия, наряду с другими странами, пережила стадии феодализма и капитализма. Однако, в отличие от других европейских стран, феодализм и его рудименты в России сохранились вплоть до XX в. Россия запаздывала в своем развитии[398].

Россия на протяжении тысячи лет была колонизаторским государством. Колонизация осуществлялась по всем азимутам, она была направлена на запад и север, восток и юг, на покорение народов, отстававших по сравнению с русскими в социально-экономическом развитии, а потому не способных дать отпор колонизаторам и ставших жертвой истребления или ассимиляции. Колонизация как форма экстенсивного развития экономики была выгодна дворянству - оно получало за счет колонизации новые земли и источники доходов. Поэтому в России длительное время сохранялся феодализм и вплоть до начала XX в. сохранялась роль дворянства и казачества как военно-служилых сословий. В фискально-рекрутских целях сохранялась крестьянская община и порождаемые ею стереотипы мышления.

Полянскими князьями предусматривалась чисто служебная роль православной церкви как одного из институтов государства. Однако, исходя из своих собственных интересов и целей, православная церковь оказала и обратное воздействие на государство, приняв участие в формировании консервативно-клерикальной самодержавной идеологии российской государственности[399]. Возникнув, эта идеология и созданное на ее основе государство становятся самоценными, самодостаточными. Они подчиняют себе всю жизнь общества, пытаются влиять на общественное сознание, умонастроения и направленность интересов населения страны, в том числе - ее интеллигенции и правящих кругов (включая представителей правящих династий). Т.е., в развитии общества имеет место феномен автодетерминации, когда, раз возникнув, какая либо тенденция сама себя воспроизводит. Особенности развития, определяемые геополитическим положением России, исчерпались в конце XIX в. в связи с утратой возможностей дальнейшей колонизации. Однако имперская идеология, будучи весьма консервативной и инерционной формой отражения общественного сознания, сохраняется до сих пор.

В силу всемирного, наднационального характера католической церкви во всех католических странах светские власти, как правило, скрыто или явно конкурировали, а потому и конфликтовали с церковными иерархами (хотя при осуществлении колонизационной политики имело место совпадение отдельных целей и интересов церкви и светских властей, а стало быть, осуществлялось и их сотрудничество). Протестантизм был формой духовной жизни буржуазии. Порожденный развивающимся рынком, он был поставлен под контроль буржуазного государства. Протестантизм не оказывал (и не мог оказывать - в силу своего положения в обществе и государстве) какого-либо существенного влияния на государство и проводимую им политику. Неразвитость рынка и товарно-денежных отношений в России обусловили отсутствие в ней феномена реформации церкви, несмотря на неоднократные появления диссидентов.

Возводимые православной церковью монастыри-крепости были форпостами колонизации, осуществлявшими на протяжении веков духовное, а порой и военное, подавление сопротивления покоряемых народов: эрзи, мокши, марийцев, удмуртов, коми, голяди, веси, чуди, татар и других.

В Смутное время, когда пресеклась династия Рюриковичей, представители польско-западнорусского королевства предлагали создать объединенное польско-русское государство. Это был уникальный шанс объединения западнорусских (в пределах Великого княжества Литовского) и восточнорусских (в пределах Великого княжества Московского) земель и частей единого (в ту пору) русского этноса. Однако по вине православной церкви этот шанс был упущен. Церковь, опасаясь быть отодвинутой от казенных дотаций, резко выступила против объединения, заклеймив гражданскую войну русских «польской интервенцией». Польско-западнорусское королевство испытывало сильное давление со стороны германских королевств и княжеств. Оно крайне нуждалось в военной помощи и укреплении тыла. Это определяло его заинтересованность в объединении. Для восточнорусского государства объединение давало шанс на вхождение на европейский рынок, шанс стать ключевой европейской державой. Но оно не состоялось. Спустя два века земли были объединены в пределах Российской империи, но единого русского этноса уже не было. Были сложившиеся нации русских, украинцев и белорусов, каждая из которых пошла своим путем. «Москали[400]», наслушавшись наветов клерикалов и позволив им уговорить себя, отвергли дружбу поляков и получили в их лице стойких и последовательных недругов.

Российская империя была русской по форме, однако это была империя сначала Рюриковичей, потом - дома Романовых. Инородцы и иноверцы с Запада и Востока служили не России, а российским императорам. Это примиряло элиту коренных народов с империей и способствовало привлечению их к ней на службу. Точно также и СССР был русским по форме, но коммунистическим - по содержанию. Русский язык и культура играли для империи чисто служебную, техническую роль, являясь средством общения для разнообразной коммунистической номенклатуры, представленной как русскими, так и выходцами с Востока и Запада. Отделение России от остальных частей империи - бывших союзных республик - в немалой степени было следствием утраты имперского стержня (каким было в царской России служение дому Романовых, а в СССР - служение коммунистической идее). России - русской, национальному русскому государству никто из иноверцев и инородцев не служил и не будет служить.

Российская империя (а затем СССР) как централизованное бюрократическое государство была коллективной собственностью бюрократического чиновничества (затем - коммунистической партийной номенклатуры), извлекавшего выгоды из своего положения в чиновной иерархической структуре. Самораспад российской империи и СССР стал результатом отказа чиновничества от роли коллективного собственника и его перехода к приватизации государственной собственности. Коллективное владение государственной собственностью сыграло свою роль. В результате коррупции в руках наиболее влиятельных чиновников оказались состояния, достаточные для ведения буржуазного образа жизни. Эти состояния и этот образ жизни необходимо было легализировать. Естественно, что отказ от коллективного владения чиновничеством государственной собственностью делал неизбежной ее приватизацию этим самым чиновничеством.

Наилучшей формой маскировки истинной сути происходящих социальных процессов стал национализм. Националистическая демагогия была средством борьбы регионального («национального») чиновничества за доступ к государственной собственности, расположенной в пределах того или иного региона, за право ее приватизации в своих интересах. Эта борьба, как правило (за исключением Чехословакии), от Ферганы до Боснии провоцировала межнациональные или/и межконфессиональные кровавые «разборки».

Имперский русский этнос непрерывно пополнялся путем инкорпорации и ассимиляции все новых и новых партий чужеродного этнического материала - ятвягов, голяди, веси, мери, муромы, мордвы, коми, мещеры, татар, кабардинцев, казахов, якутов и представителей других народов. Гибель имперских пассионариев в бесчисленных войнах компенсировалась привлечением на службу империи пассионариев из числа покоренных народов - украинцев, грузин, армян, татар, мордвы и других. Необходимость в поддержании необходимого пассионарного потенциала была, по-видимому, одной из причин, хотя и неосознанной, имперской экспансии. Экстенсивный за счет ассимиляции рост имперского русского этноса был причиной затягивания на тысячу лет процесса формирования русской нации и русского национального сознания, отсутствия среди русских национальной солидарности. Этот процесс продолжается и в настоящее время. По-видимому, еще не скоро русский этнос будет (да и будет ли?) развиваться сам по себе, под влиянием внутриэтнических факторов.

Особенностью России была постоянная слитность территорий метрополий и колоний. Так было и тогда, когда в роли метрополии выступал Киев, а в роли колоний - северо-восточные княжества, и когда в роли метрополии выступала Москва, а в роли колоний - южные, северные, поволжские, уральские, алтайские, сибирские и иные земли. Территориальная рассредоточенность британских, французских, испанских, португальских метрополий и колоний способствовала формированию на территории колоний новых креольско-метисно-туземных наций, обладающих собственным, отличным от метрополии самосознанием и менталитетом, создававших и развивающих собственные государства и экономики, исходя из своих национальных интересов. Создание креольских государств означало, что они, а не метрополии, становились центрами принятия решений. Расширение империй, жизнь в колониях не оказывали особого, обратного влияния на имперский этнос, на жизнь в метрополии. Территориальная слитность Российской империи была причиной неразрывной связи российских метрополии и колоний.

В Северной Америке фронтир двигался весьма длительное время - около четырехсот лет. Однако там, на отвоеванных у индейцев землях, непрерывно действовал механизм социальной самоорганизации - население само организовывало местное самоуправление, охрану общественного порядка, судопроизводства, создавало штат (государство) и его представительный и исполнительный органы, исходя из интересов населения штата и основываясь на изъявлении его воли.

В России же метрополия постоянно стремилась к унификации системы управления и образа жизни в колониях. Ранее завоеванные колонии постепенно становились частью метрополии. Метрополия постоянно и непрерывно контролировала жизнь в колониях. Все жизненно важные для колоний решения постоянно, всегда (!) принимались в Москве, исходя из имперских интересов, а не из интересов населения колоний. Отсюда следовала имеющая место в настоящее время крайняя неразвитость инфраструктуры большинства российских, особенно уральских, сибирских и дальневосточных территорий. В свою очередь, эта неразвитость инфраструктуры негативно влияла на темпы развития российского национального рынка. Отсюда следовала возрастающая бюрократизация империи и возрастание роли государства в жизни общества (в том числе - и экономической жизни страны). Не желая предоставлять автономию и самоуправление заморским колониям и будучи не в состоянии управлять ими из Петербурга, российские цари продали Аляску и Калифорнию, отдали Западную Канаду, отказались от включения в состав Российской империи Гавайских и Сиамского королевств.

Особенностью России было ее периферийное положение в структуре мирового рынка. Это детерминировало замедленные темпы ее социально-экономического развития и хроническое отставание от развитых стран[401]. Россия к началу XX в. по размеру территории и по численности населения входила - и это было очевидно для всех - в число великих держав. Менее очевидными были ее несоответствующая статусу великой державы экономическая отсталость, архаизм государственного устройства и запаздывание в социально-политическом развитии.

Имперская территориальная экспансия имела следствием уникальное геополитическое и географическое положение России. Она объективно входит в число европейских стран и одновременно является азиатской державой, присутствующей в огромном регионе - от Ближнего до Дальнего Востока и являющейся ближайшим соседом Соединенных Штатов Америки. Российская империя, а затем – СССР, стремились иметь военно-экономический потенциал, равный с потенциалом развитых стран. Великодержавные амбиции и претензии России в сочетании с ее отсталостью вели к тому, что реализация имперской политики обходилась России намного дороже, чем ее конкурентам - другим мировым великим державам. Статус великой державы Россия поддерживала за счет крайнего перенапряжения всех сил нации. Неразвитость инфраструктуры определяла достижение военно-экономического потенциала за счет потребления российским государством намного большей доли общественного продукта (чем в Западной Европе), за счет за счет низкого уровня жизни населения империи, за счет его сверхэксплуатации и недопотребления. Следствием этого было тысячелетнее истребление государством своего населения.

Для того чтобы принудить население к этому перенапряжению, создавалось его идеологическое оправдание в виде различного рода мифов (особенно в советское время) - о России как третьем Риме (а четвертому не бывать!); защитнике и освободителе единоверцев (грузин и армян), единоверцев и славян (болгар, сербов, чехов); цивилизаторе и культуртрегере (для казахов, узбеков, таджиков); форпосте мирового пролетариата и базе мировой революции (в советское время). Постоянно насаждалась в сознании населения параноидальная идея о том, что Россия является осажденной крепостью, которой противостоит весь мир, рвущийся захватить ее богатства и покорить ее население. Насаждалась шизофреническая идея о том, что россияне представляют собой потенциальную жертву агрессии, - на уровне государства культивировалась социальная психопатия.

Крайнее перенапряжение сил в течение длительного времени, по-видимому, стало основной причиной геноцида, проводившегося коммунистической партией СССР и ее террористически-карательным аппаратом ЧК-НКВД-КГБ. Социальная психопатия была результатом психологического самоотравления царской, а затем советской и постсоветской, элиты, и ее духовно-нравственного надлома в связи с кризисом имперской политики и имперской государственности. В сочетании с боязнью ответственности за результаты своих деяний, за провалы во внешней и внутренней политике социальная психопатия породила у руководителей коммунистической партии тягу к засекречиванию ее жизни и деятельности, развили у них непомерную амбициозность и подозрительность. Персонал же карательных органов, как правило, состоял из люмпенизированных крестьян с их идеологией общинного «нашизма» и отношением ко всем «не нашим» как к потенциальным (а к тем, кто попал в их руки - как к реальным) врагам. Отсюда - беспримерные в истории человечества масштабы уничтожения собственного народа (за исключением Камбоджи, но в ней счет шел на миллионы, а в СССР - на десятки миллионов жертв); крайняя жестокость в гражданской войне, которую вела ВКП(б)/КПСС против России (и не только России) в период своего пребывания у власти; крайняя безжалостность во второй мировой войне, которую советский режим выиграл, заплатив жизнями 7-8 своих граждан за одного погибшего врага (куда там Пирру с его победой…).

В силу инерционности процессов социального развития указанные факторы и тенденции существуют и действуют в настоящее время, и будут действовать в ближайшей обозримой перспективе. Представители нынешнего руководства России демонстрируют то же – ту же боязнь, то же засекречивание, ту же психопатию, то же подавление свободы слова. Однако, несомненно и другое, - развитие рынка и товарно-денежных отношений будет способствовать преодолению российской отсталости и полноправному вхождению России в мировое сообщество.

6.8.21. Переход российской экономики к рынку начался на рубеже 1980-1990 гг. Исходные позиция, сложившаяся к концу 1980 гг. в СССР в целом были неблагоприятными. Имели место крайне высокая степень огосударствления экономики; почти полное отсутствие легального частного сектора при неуклонно расширявшейся «теневой экономике»; длительное (на протяжении жизни трех поколений) существование нерыночной экономики, уничтожившее хозяйственную инициативу большинства населения и порождавшее преувеличенное представление о социальной роли государства; деформированная структура национальной экономики с ведущей ролью военно-промышленного комплекса и неразвитостью отраслей, производящих товары народного потребления; неконкурентоспособность преобладающей части отраслей промышленности и сельского хозяйства; отсутствие в обществе согласия по поводу самого перехода к рыночной системе, темпов и конкретных способов этого перехода, что порождало почти непрерывный социально-политический кризис.

Стратегической целью переходного периода в России является формирование эффективной социально-ориентированной рыночной экономики с преобладанием частной собственности; наличием конкурентной среды и эффективного государства, обеспечивающего защиту прав собственности и законодательное закрепление условий для экономического роста; эффективной системой социальной защиты; открытой экономикой, конкурентоспособной на мировом рынке.

Формирование рыночной экономики в России происходит в условиях перманентных взаимопереплетающихся и взаимоотягощающих экономических, политических и социальных кризисов, тормозящих переход к рыночной системе и усугубляющих болезненность переходных процессов.

Российское общество сохранило, несмотря на смену политических режимов, следующие черты: огромную роль государства как регулятора экономики и крупнейшего собственника; неразвитость частной собственности, прежде всего на землю; отсутствие автономного от государства гражданского общества; неразрывную связьвласти и собственности; слабость личной инициативы при довольно сильных коллективистских тенденциях. Сложившаяся в первой половине 1990 гг. российская модель рынка включает черты, унаследованные из прошлого. Государство даже после приватизации части собственности по-прежнему располагает мощным государственным сектором в важнейших отраслях хозяйства. Сохраняется тесная связь власти и собственности.

В России не произошло разграничения функций между государством и рынком, между властью и собственностью. В результате формы собственности, сложившиеся в экономике России, отличаются от преобладающих в нормальной рыночной экономике, На многих приватизированных предприятиях эффективный собственник не появился. На экономические процессы значительное влияние оказывают сложившиеся в СССР монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды. Нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.

Отсутствие конкуренции и неблагоприятный инвестиционный климат обусловливают медленную структурную перестройку экономики. Переход к открытости экономики выявил неконкурентоспособность большинства отраслей обрабатывающей промышленности и усилил перекос в отраслевой структуре — в сторону топливно-энергетического комплекса и первичной переработки сырья (металлургия и химия). Обеспечение конкурентоспособности российской экономики потребует очень длительного времени.

Переход к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики осуществляется крайне неравномерно. Денежно-кредитная сфера и торговля быстро приближаются к уровню рыночных стран, а в сельском хозяйстве в основном сохранились советские формы организации производства. Неравномерно происходит переход к рыночной экономике в регионах России, быстрее всего - в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах. В отдаленных регионах и сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно. Российской экономике присуща высокая криминализация и уход предпринимательства «в тень». Это обусловлены как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой (конфликты в ходе перераспределения собственности, рост коррупции), так и российскими особенностями.

Гигантские социальные сдвиги происходят чрезвычайно болезненно. Их следствием является превращение части населения в маргиналов и люмпенов, становящихся легкой добычей криминальных структур. Разрушение прежних социальных ценностей (аномия) не сопровождается быстрым формированием новой их системы. В результате растет преступность, в том числе экономическая. Характерные для России деспотизм, правовой нигилизм и отсутствие демократических традиций определяют неуважение к закону и недоверие к любой власти. Антагонизм между государством и предпринимательскими структурами имеет следствием разрастание теневой экономики. Часть населения России склонна к патернализму (с перераспределением государством значительной доли доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.п.). Следствием является сохранение значительной роли государства в финансировании отраслей, удовлетворяющих социальные потребности, и ограничение действия в них рыночных факторов.

Долговременное действие ряда факторов (преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество) угнетает рынок, препятствуют его развитию.

Имеющие место в настоящее время спекуляции о мифическом третьем пути развития России, о неприемлемости для нее идеологии либерализма и опыта формирования либеральной демократии и конкурентной рыночной экономики, о неприемлемости для России опыта западной демократии, об ангажированности «оранжевых революций» и их инспирированности Западом – это попытки российского чиновничества навязать российскому обществу свои узко сословные цели и ценности, навязать идентификацию своих интересов с интересами нации. Обусловленное этим нежелание видеть реалии современного мира и вписываться в них толкает Россию в очередной социально-экономический тупик, ускоряет темпы ее отставания от развитых стран.

Дата добавления: 2014-01-06