Часть 7. Лекция 35. История экономической мысли. 2 страница

Швейцарец Леон Вальрас был одним из основоположников математической школы XIX — начала XX вв. По мнению ее представителей рациональные субъекты непрерывно стремятся к оптимуму своего существования как экономическому успеху. Л. Вальрас на основе анализа спроса и предложения разработал модель общего экономического равновесия, содержащая ряд систем уравнений. Определяющее место занимают системы, призванные определить равновесие рынков — производительных услуг и предметов потребления. На рынке производительных услуг продавцами являются собственники факторов производства, а покупателями — производители потребительских товаров. На рынке предметов потребления собственники и производители меняются ролями. Разработки Л. Вальраса стали одной из основ моделей «затраты — выпуск» В. Леонтьева.

Эдуард Бернштейн в работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.) отмечал, что исторический материализм Маркса основан на механическом детерминизме, а в сформулированном им виде объективность экономических законов порождает фатализм. Он дал трактовку «экономической стоимости» как совокупности полезности и издержек производства, квалифицировал марксистскую концепцию прибавочной стоимости как абстрактную формулу, основанную на гипотезе. Он отрицал абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата, отмечал повышение жизненного уровня трудящихся и вхождение общества в период благосостояния на рубеже XIX-XX вв. Анализируя развитие акционерной формы капитала, Э. Бернштейн пришел к выводу о децентрализации и демократизации капитала, сопровождающихся увеличением числа собственников, ростом уровня жизни и преодолением социально-экономических катаклизмов.

Австриец Йозеф Шумпетер в работе «Теория экономического развития» (1912 г.) попытался обосновать внутреннюю силу постоянного изменения экономической системы. Появление новых методов производства и товаров, освоение новых рынков и новых видов сырья, постоянные изменения рыночных ситуаций — такова динамическая основа постоянных изменений в экономике, а основной движущей пружиной экономики является предприниматель.

В первой трети ХХ в. была сформулирована концепция институционализма [422], в которой дана попытка системного анализа процессов и явлений - институтов[423] (работы Торстейна Веблена, 1857—1929, Уэсли Митчелла, 1874—1948, Джона Гэлбрейта, р. 1908, Яна Тинбергена, 1903—1996[424]). Институционалисты критиковали гипотезу «рационального», «экономического человека», стремящегося к максимальной выгоде, и сведение поведения людей к системе уравнений. Они полагали, что неоклассики несколько упрощали и в определенной степени искажали действительность. Институционалисты расширительно трактовали предмет экономики: экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Это нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс правовых, социальных, психологических, политических условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Нормы права, закрепляющие правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели рыночный механизм. Следует изучать не только функционирование, но и развитие общества. Институционалисты выступали за обязательное решение социальных проблем. Вопрос о гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Ведь проблема безработицы - это, прежде всего, проблема структурной несбалансированности, в которой фокусируется взаимосвязь экономики и политики.

По мнению Дж. Гэлбрейта, рынок не является нейтральным и универсальным механизмом распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок поддерживает и обогащает крупные предприятия. Их партнером выступает государство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка. Определяющую роль теперь играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

Институционалисты полагали, что надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций «экономического» человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государство должно отвечать за экологию, образование и медицину. Институционалистов интересовали проблемы экономической власти и контроля над ней. Они полагали, что эволюция социума детерминирована изменениями в технике производства. Исходя из этого тезиса были разработаны концепции трансформации общества от индустриального — к новому индустриальному — к информационному — к технотронному обществу. Тематика институциональных исследований включала теорию потребительского спроса, теорию благосостояния, анализ деятельности крупных корпораций и другие направления.

Макс Вебер (1864—1920) разрабатывал проблемы экономической социологии. Он обосновал ее методологические принципы. В работе «Хозяйство и общество» подведены итоги его социологических исследований[425]. В трудах американских институционалистов исследовались социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, межгосударственных связей.

Т. Веблен разрабатывал теорию социально-психологического институционализма. Он отмечал, что в первобытном обществе социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, главные из которых — инстинкт мастерства, родительского чувства и праздного любопытства. Эти инстинкты имеют основополагающее значение и для последующих стадий развития человеческой цивилизации[426].

Дж.Р. Коммонс разработал теорию социально-правового институционализма. Он полагал, что основой экономического развития являются юридические отношения.

У.К. Митчелл представляет школу конъюнктуроведения. Он утверждал, что человеческие инстинкты могут служить категориями экономического анализа. Он систематизировал большой фактический материал и сформулировал методы прогнозирования количественных изменений в экономике.

В 1970-1990 гг. развивался неоинституционализм. Предметом его исследований стали теория трансакционных издержек, экономическая теория прав собственности (Рональд Коуз, США), теория общественного выбора (Джеймс Бьюкенен, США).

Со второй половины 1970 — начала 1980 гг. шел поиск новых подходов к регулированию экономики. При разработке теории Кейнса центральным вопросом была безработица, затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном снижении производства. Эта ситуация получила название стагфляции. Рекомендации Кейнса (увеличивать бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования и др.) в изменившихся условиях оказывались непригодными. Бюджетные манипуляции только могли усилить инфляцию (что и происходило). Началась переоценка ценностей, поиск новых решений. Предлагалось отказаться от методов активного государственного вмешательства в экономику. На разработку новой концепции и пересмотр экономической политики повлияли рекомендации монетаристов. Их лидер, американец Милтон Фридмен (р. 1912) опубликовал свои основные работы в 1950 гг., но признание и популярность его теория получила позднее[427]. Монетаристы исследовали механизм воздействия денег на товародвижение, монетарных[428] инструментов и монетарной политики — на развитие экономики. Монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Это теория, предлагающая регулирование экономики с помощью денежно-кредитных инструментов. В соответствии с монетаристской концепцией предусматривается стабильная эмиссия денег независимо от положения экономики и состояния конъюнктуры. Объем денежной массы становится главным объектом денежно-кредитной политики. Монетаристы считали, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, саморегулированию. Диспропорции и нарушения происходят прежде всего в результате внешнего вмешательства[429]. Они предлагают сократить до минимума количество государственных регуляторов с исключением или уменьшением влияния способов налогово-бюджетного регулирования (административных методов).

В качестве главного регулятора хозяйственной жизни рассматривались «денежные импульсы», денежная эмиссия. М. Фридмен утверждал, ссылаясь на историю США, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует тесная корреляционная связь и денежные импульсы — самый надежный инструмент настройки экономики. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей; увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен. Предполагается, что изменения денежной массы влияют на экономику не сразу, а с некоторым опозданием (лагом). Это может вести к неоправданным нарушениям. Поэтому следует отказаться от краткосрочной денежной политики. Ее следует заменить политикой, рассчитанной на постоянное длительное воздействие на экономику, имеющее целью рост производственного потенциала[430].

Денежные импульсы работают следующим образом.. На экономическую конъюнктуру влияют не только наличные деньги М_о, но и вклады, депозиты в коммерческих банках М_ь М₂, по терминологии монетаристов — не только наличные деньги, но и в целом монетарный базис - совокупность наличных денег и банковских резервов (строгого определения понятия монетарного базиса в литературе нет). М. Фридмен использует агрегат М₂, включаемый в модели, по которым рассчитываются нормативы денежной политики. Темпы роста монетарного базиса должны быть скоординированы с темпами роста товарной массы. Прирост денежной массы (монетарного базиса) должен соответствовать росту ВВП с учетом изменений в скорости обращения денег.

Фридмен М. исходил из того, что денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (прирост массы денег) должен обеспечивать стабильность цен. Фридмен М. считал, что маневрировать с различными показателями прироста массы денег весьма сложно. Прогнозы центрального банка нередко ошибочны[431]. Центральному банку следует отказаться от конъюнктурной политики краткосрочного регулирования и перейти к политике долгосрочного воздействия на экономику, постепенного увеличения денежной массы. При установлении темпа роста денег М. Фридмен предлагал руководствоваться правилом «механического» прироста денежной массы, которое бы отражало уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. Применительно к США и некоторым другим странам М. Фридмен предлагал устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы в размере 4% — 5%. При этом он исходил из 3% роста реального ВНП (для США) и небольшого снижения скорости обращения денег. Этот 4% — 5% прирост денег должен идти непрерывно — неделя за неделей, месяц за месяцем. М. Фридмен указывал: что «...стабильный уровень цен на конечные продукты представляет желанную цель всякой экономической политики» и «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является наиболее существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа»[432].

В концепции экономики предложения рынок не только представляет собой наиболее эффективный способ организации хозяйства, но и является единственно нормальной, естественно сложившейся системой обмена экономической деятельностью. Поэтому предлагалось перенести усилия с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости[433]. Концепция содержала обоснование системы рекомендаций в области экономической политики, прежде всего, - налоговой. Сторонники экономики предложения выступали за либеральные способы управления экономикой. Они критиковали методы прямого непосредственного государственного регулирования. Необходимые меры по регулированию рассматривались как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей[434]. Считалось, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен и, в конечном итоге, перекладывается на потребителей. Повышение налогов — это толчок к «инфляции издержек». Высокие налоги сдерживают инвестирование, в том числе - в новую технологию и совершенствование производства.

Экономика предложения выступала за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагалось отказаться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на прибыль, заработную плату и дивиденды. Следствием снижения налогов станет увеличение доходов и сбережений предпринимателей, снижение уровня процентной ставки, рост накоплений и инвестиций. Для лиц наемного труда снижение налогов увеличивает привлекательность дополнительной работы и дополнительных заработков, усиливает стимулы к работе, как следствие - увеличится предложение рабочей силы. Рекомендации по расширению предложения капитала и рабочих рук использовались в правительственных программах США и других стран.

Теоретики экономики предложения опираются на т.н. кривую Лаффера [435], в соответствии с которой снижение предельных ставок и вообще налогов стимулирует производство. При сокращении ставок налогов база налогообложения в конечном счете увеличивается. Прирост выпуска продукции сопровождается ростом сбора налогов. Это происходит не сразу. Но расширение базы налогообложения способно компенсировать потери, вызванные снижением налоговых ставок[436]. Снижение ставок налогов сопровождается сокращением доходной части бюджета, поэтому предлагались способы его компенсации. Рекомендовалось урезать социальные программы, сократить бюрократический аппарат, избавиться от малоэффективных федеральных расходов (например, субсидий промышленным предприятиям, затрат на развитие инфраструктуры и др.). Политика замораживания неэффективных социальных программ (в США, Англии, Франции, других странах) опиралась на рекомендации монетаристов и сторонников экономики предложения.

Неолиберализм — направление в экономической науке и практике управления хозяйственной деятельностью, сторонники которого отстаивают принцип саморегулирования экономики, свободной от излишней регламентации. Рынок как эффективная форма хозяйствования создает наилучшие условия для экономического роста. Субъектам хозяйственной деятельности необходима свобода. Роль государства должна быть ограничена. Оно должно обеспечивать условия для конкуренции и пресекать монополизацию рынков. Социальный порядок в обществе — продукт не сознательных, а чисто спонтанных действий. Неолиберальными являются школы: чикагская (М. Фридмен); лондонская (Ф. фон Хайек); фрайбургская (В. Ойкен, 1891 — 1950; Л. Эрхард, 1897— 1977). Неолибералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Неолибералы (Н. Бэрри, А. Лернер) выступают не только против кейнсианства, но и против монетаризма, обвиняя эти школы в увлечении макроэкономическими проблемами в ущерб микроэкономике. Теоретические положения неолиберализма были использованы при формировании политики «рейганомики» и «тэтчеризма», в которых предусматривалось ограничение государственного участия в экономической жизни и обеспечение условий для конкуренции. Неолибералы предлагают не отказ от государственного регулирования, а его совершенствование, повышение его действенности, поиск оптимального сочетания государственного регулирования и стихийного функционирования рынка с учетом конкретных условий и возможностей национальных экономик.

Одним из основоположников и теоретиков неолиберализма является австриец Фридрих фон Хайек[437]. Он отстаивал идею пагубности вмешательства в спонтанно сложившийся рыночный порядок[438] и принцип максимальной свободы человека. Он утверждал, что со стороны государства не должно быть никакого принуждения и вмешательства. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, ни ставками квартирной платы. Все это «административный деспотизм». Максимум, что можно допустить, — это сохранение пенсий по старости и пособий по безработице. Цель экономики «есть результат ее собственного развития». Если пытаться координировать хозяйственную деятельность, то будет нарушаться механизм передачи информации. Во всем должна быть свобода – и монополии, и чистой спекуляции. Государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой, и от выпуска валюты. Эмиссией денег должны заниматься конкурирующие между собой частные банки. Работы Ф. Хайека являются теоретической основой критики тоталитаризма во всех его проявлениях.

Теория экономического либерализма разрабатывалась в работах австрийца Людвига фон Мизеса[439]. По его мнению, социализм, централизованно планируемое хозяйство с регулируемым правительством рынком и устанавливаемыми сверху ценами, не может долго просуществовать. Цены не отражают спроса и предложения, поэтому не могут служить указателем такого направления развития производства, которое обеспечивало бы экономическое равновесие. Правительство регулировать экономику в целом не может, и «регулируемая» экономика социализма на самом деле становится царством произвола составителей плана - планируемым хаосом. Мизес обосновал, что единственной разумной экономической политикой для современного индустриального общества может быть только либерализм, предоставление полной свободы товаропроизводителям. Абсолютными основаниями цивилизации являются разделение труда, частная собственность и свободный товарообмен.

При непосредственном участии Людвига Эрхарда Западная Германия в конце 1940 гг. была выведена из кризисного состояния. В ней одновременно были проведены денежная и экономическая реформы, реформа цен, демонтаж системы централизованного управления, упразднены административное распределение ресурсов и контроль над ними. Национал-социалистическая система хозяйства была разрушена сразу, а не постепенно. Рост цен остановился примерно через полгода. Успех реформы обусловливался ее своевременной корректировкой (например, пересмотром обменного курса национальной валюты), наличием сильной и авторитетной власти[440]. Позитивные результаты экономической реформы во многом были обусловлены сочетанием благоприятных факторов — наличием сохранившейся материальной базы, сравнительно дешевой рабочей силы, активно воздействующего на производство неудовлетворенного спроса населения. Стабилизация финансовой и денежно-кредитной систем явилась необходимой предпосылкой и условием успеха. Л. Эрхард широко использовал государственные рычаги для перехода на принципы либерализма.

Эрхард Л. руководствовался концепцией социального рыночного хозяйства, разработанной Вальтером Ойкеном и его коллегами, сглаживая социальные противоречия, обеспечивая поддержку предпринимательства и создание условий для роста жизненного уровня средних слоев населения. В работе «Благосостояние для всех» (1956 г.) он утверждал, что рыночное хозяйство не может быть отделено от свободной конкуренции. Оно не может также отказаться от функции свободной цены. Кто захочет исключить функцию свободной цены, тот умерщвляет конкуренцию и содействует оцепенению экономики. Тайна рыночного хозяйства и его превосходство над любым видом планового хозяйства заключается в том, что в рыночном хозяйстве ежедневно и ежечасно осуществляются процессы приспособления, которые приводят к правильному соотношению спрос и предложение, национальную продукцию и национальный доход. Конкуренция и обусловленные ею повышение производительности и восприимчивости предприятиями достижений научно-технического прогресса должны быть обеспечены мероприятиями государства и ограждены от всех возможных посягательств. Государство должно гарантировать свободное образование цен на независимом рынке как способ регулирования хозяйственной жизни на независимом рынке.

Концепции неолибералов обычно отличаются от практики хозяйственной деятельности, от экономической политики, проводимой правительствами ФРГ, Швеции и других стран. С неолибералами нередко полемизируют и сторонники неоклассического направления. К. Макконнелл и С. Брю, например, считают, что государство не сужает, а расширяет сферу свободного выбора, принимая решения, связанные с производством общественных товаров[441]. Государство способствует нейтрализации кризисов, депрессии. Его действия можно сравнить со светофором, который не только задерживает, но и пропускает транспорт, предотвращает транспортные пробки.

Классические теории заложили основы анализа мирохозяйственных связей. А. Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) рассматривал разделение труда на основе специализации, в т.ч. - между национальными экономиками. Он обосновал принцип абсолютных преимуществ (абсолютных издержек): «Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовить дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне... То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабдить нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовить его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»[442]. А. Смит полагал, что основой развития международной торговли служит различие в абсолютных издержках. Торговля будет приносить экономический эффект, если товары будут ввозиться из страны, где издержки ее производства абсолютно меньше, а вывозиться те товары, издержки которых в данной стране ниже, чем за рубежом.

Д. Рикардо в работе «Начала политической экономики и налогообложения» (1817 г.) доказал, что межгосударственная специализация выгодна не только в тех случаях, когда страна имеет абсолютное преимущество в производстве и сбыте данного товара по сравнению с другими странами. Не обязательно, чтобы затраты на производство этого товара были меньше по сравнению с затратами на аналогичные товары, созданные за рубежом. Вполне достаточно, чтобы страна экспортировала те товары, по которым у нее есть сравнительные преимущества, т.е. чтобы по этим товарам соотношение ее затрат с затратами других стран было бы более благоприятным для нее, чем по другим товарам. Эта теория основана на следующих допущениях. Предполагается наличие двух стран и двух товаров; наличие издержек производства только в виде заработной платы, которая одинакова для всех профессий; игнорирование различий в уровнях заработной платы между странами; отсутствие транспортных издержек и наличие свободной торговли[443]. Модель Д. Рикардо верна и в случае множества товаров, а также при учете транспортных издержек. Теория сравнительных преимуществ рекомендует стране импортировать те товары, издержки производства которых в данной стране по сравнению с другими товарами выше, чем экспортируемых товаров. Международная специализация стран на основе сравнительных преимуществ способствует экономии трудовых ресурсов в этих странах при сохранении в прежнем объеме (или даже увеличении) в них потребления товаров.

Теория соотношения факторов производства Хекшера—Олина. В 20 гг. XX в. шведские экономисты Эли Хекшер и Бертиль Олин разработали теорию соотношения факторов производства, изложенную в работе Б. Олина «Межрегиональная и международная торговля» (1933 г.). Теория исходит из наличия двух факторов производства: труда и капитала. Каждая страна в разной степени наделена этими факторами производства. Это порождает различия в соотношении цен (процентной ставки кредита и заработной платы) на них в странах, участвующих в международной торговле. Уровень относительных цен (соотношение цен на капитал и труд) в странах, более насыщенных капиталом, будет меньше, чем в странах, где имеется дефицит капитала и относительно большие трудовые ресурсы. И, наоборот, уровень относительных цен на труд и капитал в странах с избыточными трудовыми ресурсами будет меньше, чем в других странах, где их недостает. Это, в свою очередь, приводит к различию относительных цен на одни и те же товары, от которого зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда каждая страна стремится специализироваться на производстве товаров, требующих больше факторов, которыми она относительно лучше наделена.

Теорема выравнивания цен на факторы производства (теорема Хекшера—Олина—Самуэльсона). Относительные цены на товары, участвующие в мировом товарообороте, имеют тенденцию к выравниванию. Вследствие этого выравнивается соотношение цен на факторы производства, используемые при производстве указанных товаров в различных странах. Механизм этого взаимодействия был раскрыт П. Самуэльсоном, исходя из положений теории Хекшера—Олина. При отсутствии внешней торговли цены на факторы производства (заработная плата и процентная ставка) будут различаться в обеих странах: цена на избыточный фактор будет относительно ниже, а цена на дефицитный фактор — относительно выше. Участие в международной торговле и специализация страны на производстве капиталоемких товаров имеет следствием перелив капитала в экспортные отрасли. Спрос на фактор производства, избыточный в данной стране, превосходит его предложение и его цена (процентная ставка) повышается. Напротив, спрос на труд, являющийся дефицитным в данной стране фактором, относительно сокращается, что приводит к снижению его цены — заработной платы. В другой стране, относительно лучше наделенной трудовыми ресурсами, специализация на производстве трудоемких товаров приводит к значительному перемещению трудовых ресурсов в соответствующие экспортные отрасли. Возрастание спроса на труд ведет к росту заработной платы. Спрос на капитал относительно уменьшается, что обусловливает уменьшение его цены — процентной ставки.

Парадокс Леонтьева. Относительные различия в наделенности факторами производства определяют структуру внешней торговли отдельных групп стран. В странах, относительно более капиталонасыщенных, в экспорте должны преобладать капиталоемкие товары, а в импорте — трудоемкие. И, наоборот, в странах, относительно более трудонасыщенных, в экспорте будут преобладать трудоемкие товары, а в импорте — капиталоемкие. Теория соотношения факторов производства многократно подвергалась эмпирическим проверкам путем анализа конкретных статистических данных применительно к различным странам. При этом экономисты стремились выявить наличие корреляционной зависимости между соотношением капитало- и трудонасыщенных отраслей экономики отдельных стран и реальной структурой их экспорта и импорта.

Такое исследование было проведено в 1953 г. В. Леонтьевым. Он проанализировал структуру внешней торговли США в 1947 г. и 1951 г. Экономика США после II мировой войны характеризовалась высокой насыщенностью капиталом и относительно более высокой по сравнению с другими странами оплатой труда. В соответствии с теорией соотношения факторов производства США должны были экспортировать преимущественно капиталоемкие, а импортировать преимущественно трудоемкие товары. В. Леонтьев определил соотношение затрат капитала и труда, необходимых для производства экспортной продукции на $1 млн. и такого же по стоимости объема импорта. Оказалось, что американский импорт был на 30% более капиталоемким, чем экспорт – результат, известный как «парадокс Леонтьева». Существуют различные объяснения этого парадокса. По-видимому, дело в том, что США раньше других развитых стран достигли значительных преимуществ в создании новых наукоемких товаров. Поэтому в экспорте США значительное место занимали товары, в которых относительно велики были затраты на квалифицированную рабочую силу, а в импорте преобладали товары, требовавшие относительно больших затрат капитала, включая и различные виды сырьевых товаров. Этот парадокс предостерегает от излишне прямолинейного и упрощенного использования выводов теории Хекшера— Олина в практических целях.

Стандартная модель международной торговли. Используемая в настоящее время стандартная модель международной торговли объединяет различные теории на основе концепций предельных величин и общего равновесия экономической системы. Базовые понятия стандартной модели были разработаны Френсисом Эджуортом и Альфредом Маршаллом (Великобритания) и Готфридом Хаберлером (США). Стандартная модель исходит из того, что мировая экономика представлена двумя странами, в каждой из которых производятся два товара: X и Y. В стандартной модели используются следующие допущения. Покупатели в процессе потребления стремятся обеспечить максимум эффекта (кривые безразличия на графике). Производители стремятся извлечь максимум прибыли. На внутреннем и мировом рынках существует совершенная конкуренция, в условиях которой равновесная цена устанавливается на уровне, соответствующем предельным издержкам производства.

Рис. 32. Стандартная модель международной торговли.

График на рисунке показывает то количество товаров Х и Y, которое может быть произведено при данном количестве ресурсов. Точки выше кривой (точка В) — это тот объем производства, который невозможно достичь при существующих технологиях. Точка ниже кривой (точка С) показывает тот объем производства, когда ресурсы в данной стране используются неэффективно. Сама же кривая отражает максимальный объем выпуска товаров в данной стране. Каждая точка кривой (Е, Е _] и т.д.) показывает возможное сочетание производства товаров (ассортимент), при котором достигается этот максимальный уровень производства, а фактический объем производства устанавливается производителями и потребителями. Добавим к графику вектор относительных цен, отражающий отношение цены товара Х(Р_Х) к цене товара Y(P_Y).

Дата добавления: 2014-01-06