В уголовном процессе

ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И ЦЕЛИ ДОКАЗЫВАНИЯ

Чтобы раскрыть преступление, изобличить и справедливо наказать виновных, не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства, установить истину по уголовному делу.

Для достижения названных задач уголовного судопроизводства необходимо, чтобы по каждому уголовному делу достоверно были установлены фактические обстоятельства того преступного деяния, в связи с которыми оно возбуждено. Без этого невозможно правильно разрешить уголовное дело.

Отражение преступления в окружающем мире, следы преступления на материальных предметах и в сознании людей используются органами предварительного расследования и судом для выяснения обстоятельств совершения преступления. Этот процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящих в установленных законом формах, приобретает характер доказывания.

В уголовно-процессуальной литературе нет единого определения понятия доказывания.

Так, М.С. Строгович считал, что «доказывание – это установление при по мощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела… Иными словами, доказывание – это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела»[2]. М.М. Гродзинский определяет доказывание как «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств»[3]. А.И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов[4].

Сходную позицию занимают авторы современных учебников. Так, например, Р.Х. Якупов определяет уголовно-процессуальное доказывание как форму опосредованного познания явлений объективной реальности, целью которой является достижение объективной истины[5].

Традиционно принято считать, что доказывание представляет собойпроцесс установления истины в судопроизводстве, ее познание, обоснование представлений о ее содержании.

Таким образом, сущность доказывания характеризуется в принципе одинаково, как и цель доказывания – установление истины по делу.

Рассматривая доказывание как процесс установления истины, т.е. процесс познания, следует исходить из положения о всеобщности процесса познания, из того, что нет и не может быть специфически судебного познания истины. Но будучи разновидностью всеобщего процесса познания, выражая его существенные черты, доказывание имеет и свои особенности, коренящиеся в условиях протекания этого процесса. В уголовном процессе предмет судебного исследования составляют такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны. Весьма важно также отличие и в задачах или целях исследования. Перед следователем и судьей стоит задача узкопрактическая - решение конкретного дела, а само это решение представляет собой определенный, обусловленный законом вид государственной деятельности – судопроизводство.

Особенностью установления истины по уголовному делу является также и то, что познаваемые обстоятельства и факты к моменту производства по уголовному делу являются в основном событиями прошлого. Поэтому доказывание служит их восстановлению в сознании познающих людей и находит затем закрепление в соответствующих документах.

Обладают спецификой и условия осуществления доказывания. Это:

- ограниченность сроков исследования, определяемых законом;

- необходимость для субъекта доказывания принять в любом случая решение;

- использовать в качестве средств исследования лишь те, которые прямо предусмотрены законом либо не противоречат закону;

- наличие обязательных средств исследования, использование которых прямо предписывается законом в ряде специально оговоренных случаев;

- проведение исследования только определенным, специально уполномоченными на то субъектами.

Доказывание по уголовному делу регулируется уголовно-процессуальным законом, который содержит значительное число норм, устанавливающих правила собирания, исследования и оценки доказательств. Он же лежит в основе определения цели доказывания, его пределов, содержания деятельности по доказыванию. Все эти процессуальные нормы внутренне согласованны и образуют единую систему.

Так, из сущности статьи 73 УПК РФ следует, что совокупность доказываемых по делу обстоятельств образует то, что в теории уголовного процесса именуется предметом доказывания.

В указанной норме дан типовой перечень таких обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу.

Итак, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятель­ства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость дея­ния;

6) обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу - не­обходимое условие познания истины и правильной юридической квалифи­кации совершенного деяния. Выяснение этих фактов обеспечивает правильное разрешение дела по существу и реализацию в каждом конкретном случае задач уголовного судопроизводства. В этой связи рассмотрим их поподробнее.

1. Доказывание события преступления (места, времени, способа и других обстоятельств совершения преступления) необходимо не только для правильной квали­фикации содеянного. Даже в тех случаях, когда отдельные из названных обстоятельств не имеют уголовно-правового значения, их установление необходимо хотя бы потому, что без них объективная картина преступле­ния, позволяющая правильно разрешить дело, не может считаться полной.

Поэтому установление события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.

Место и время совершения преступления как элемент события пре­ступления подлежат установлению по каждому делу. Ус­тановление времени совершения преступления не только конкретизирует исследуемое событие, но и дает возможность определить применимость акта амнистии или срока давности. Доказанность места совершения пре­ступления влияет на установление последовательности и подсудности уго­ловного дела.

В понятие события преступления входит и способ совершения пре­ступления, который представляет собой комплекс совершаемых в опреде­ленной последовательности действий, проводящих к преступному резуль­тату. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, при со­вершении преступления способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль обстоятельства смягчающего или отягчающего наказа­ние.

Под «другими обстоятельствами», входящие в понятие события пре­ступления, следует понимать все иные (помимо места, времени и способа совершения преступления) обстоятельства, которые позволяют полно, все­сторонне и объективно выяснить все обстоятельства относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления.

2.Доказывание виновности лица в совершении преступления означает состоит из нескольких взаимосвязанных элементов. Во-первых, устанавливается субъект преступления, то есть доказывается, что преступление совершил конкретный человек, с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места прописки и проживания и т.д. Во-вторых, устанавливается субъективная сторона преступления, то есть форма вины данного человека (умысел или не­осторожность). В-третьих, если ответственность за преступление может нести специальный субъект, устанавливается, обладает ли лицо признаками специального субъекта (то есть является ли должностным лицом, военнослужащим, имеет ли допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и т.д.). В необходимых случаях обязательному доказыванию подлежат возраст и вменяемость лица, совершившего преступления.

При отсутствии достаточных доказательств виновности никто не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Важное уголовно-правовое значение нередко имеют мотивы и цели преступления. Их установление в любом случае позволяет правильно раз­решить дело.

Таким образом, доказывание обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности в нем конкретного лица, требуют установления всех признаков состава преступления, т.е. его объекта, объективной стороны, субъект а и субъективной стороны.

3.Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Следует отметить, что данные обстоятельства относятся к числу обстоятельств, влияющих на степень ответственности и включают в себя данные о его личности - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образова­ние, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. Наиболее полный перечень таких обстоятельств приведен в п. 4 ст.304 УПК РФ. Однако и он не является исчерпывающим. Так, к рассматриваемым обстоятельствам следует отнести данные о нали­чии у такого лица государственных наград, почетных и иных званий; инва­лидности; прежних судимостей; поведении в быту; о нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и др.

4. Доказывание характера и размера вреда, причиненного престу­плением имеет значение, с одной стороны, для правильной уголовно-правовой квалификации преступления, и соответственно, справедливого наказания, с другой стороны, доказывание данных обстоятельств необходимо для компенсации, восстановления потерпевшему, гражданскому истцу ущерба, нане­сенного преступным деянием.

Характер причиненного преступлением вреда - это качественный по­казатель. Вред может быть моральный (унижение чести и достоинства, душевные переживания), имущественный (хищение имущества и т.п.) и физический (причинения вреда здоровью).

Размер вреда - его количественная характеристика. В УК РФ ряд норм четкое определяют количественное значения, причиненного престу­плением вреда (тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью, круп­ный размер при хищении и т.д.). Но в то же время ряд норм УК РФ, в ко­торых определяется размер вреда, носят оценочный характер (значительный ущерб, тяжкие последствия). В таких случаях в процессуальных ре­шениях по делу наличие такого вреда должно мотивировать.

Таким образом, если вред от преступления не относится к признакам состава преступления, указанным в диспозиции статьи уголовного кодекса, то его наличие, характер и размеры все равно необходимо доказать, так как причиненный вред может быть основанием для предъявления гражданского иска. Кроме того, установление характера ущерба (моральный, физический, имущест­венный) и лица, которому ущерб причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим или гражданским истцом.

5. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуе­мость деяния относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причине­ние вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуж­дение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст.41 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства относятся к уголовно-правовой категории, поскольку они перечислены и определены в главе 8 УПК РФ, которая называется «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».

При установлении таких обстоятельств необходимо доказать наличие существования иных обстоятельств, которые создавали угрозу обществен­ным отношениям и правоохраняемым интересам; своевременность, право­мерность и соразмерность совершенных лицом действий, направленных на устранение такой угрозы; оценка этим лицом характера угрозы, а также характера и правомерности своих действий, направленных на ее устране­ние.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также относятся к уголовно-правовым категориям. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание оказывают существенное влияние на принятие решений по наиболее важным вопросам уголовного судопроизводства. К таковым следует отнести в первую очередь вопросы о назначении подсу­димому наказания за совершенное преступление; о виде наказания подсу­димому; о возможности применения санкции ниже низшего предела и т. д.

При этом отягчающие обстоятельства исчерпывающе перечислены в ст. 63 УК РФ и при их доказывании необходимо устанавливать конкретные факты, свидетельствующие об их наличии.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст. 61 УК РФ, в ря­де случаев носят оценочный характер. Например, совершение преступле­ния в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств, либо по мотиву со­страдания. В таких случаях доказыванию подлежат факты, позволяющие сделать вывод о наличии рассматриваемых обстоятельств. Допускается также отнесение к обстоятельствам смягчающим наказание и иных, прямо не предусмотренных в уголовном законе.

При признании иных обстоя­тельств (не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающими наказание необходимо в процессуальных решениях не только указывать их, но и мо­тивированно обосновывать такое признание (например, в обвинительном заключении, обвинительном акте, приговоре и т.д.

7. К обстоятельствам, которые могут повлечь за собой освобож­дение от уголовной ответственности и наказания, относятся: деятельное раскаяние (ст.75 УК); примирение с потерпевшим (ст.76 УК РФ); из­менение обстановки (ст.77 УК РФ); истечение сроков давности привлече­ния к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ).

Обстоятельствами, позволяющим освободить от наказания, являют­ся: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим ма­лолетних детей (ст. 82 УК); освобождение от наказания в связи с истечени­ем сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

Кроме того, в юридической литературе к рассматриваемым обстоя­тельствам предлагается относить амнистию (ст.84 УК) и помилование (ст.85 УК), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительным и мерам и воспитательного воздействия (статья 90).

Несмотря на то, что названные обстоятельства относятся к уголовно-правовой категории и содержание их раскрывается в УК, тем не менее, они подлежат доказыванию в ходе производства по делу и это доказывание имеет свою специфику. Так, для установления обстоятельств, позволяю­щих освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным рас­каянием, необходимо доказать:1) событие преступления имело место, но оно относится к небольшой или средней тяжести; 2) преступление совер­шено конкретным лицом впервые; 3) это лицо добровольно явилось с по­винной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинен­ный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Для установления обстоятельств, позволяющих, например, условно досрочно освободить осужденного от отбывания наказания, необходимо доказать: 1) для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания; 2) отсутствуют предусмотренные законом препятст­вия для такого освобождения. Вопрос об этом решает суд на основании доказательств - иных доказательств (ст. 84 УПК РФ), представленных ад­министрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание. Поэтому не совсем понятна позиция автора одного из комментариев п. 7 ст. 73 УПК РФ, который к обстоятельствам, влекущим за собой освобождение от нака­зания, относит только обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 81 и 82 УК РФ.

8. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления необходимо для профилактики преступлений. Кроме того, в ряде случаев они имеют квалифицирующее значение. В частности, когда устанавливается характер и размер вреда, причиненный преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятель­ства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответст­венности и наказания.

В связи с этим вызывают серьезные возражения высказанное в юри­дической литературе утверждение, что рассматриваемые обстоятельства не имеют квалифицирующего значения и нет необходимости доказывать их по каждому уголовному делу.

Ведь должностные лица, в производстве которых находится уголов­ное дело, обязаны как выявлять обстоятельства, способствовавшие совер­шению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, так и принять предусмотренные законом меры по их устранению. Установить наличие таких обстоятельств возможно только путем уголовно-процессуального доказывания. Поэтому не случайно законодатель вклю­чил это положение в норму, в которой перечисляются обстоятельства, под­лежащие доказыванию.

Итак, мы рассмотрели все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Следует сказать, что все перечисленные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по уголовному делу, должны быть достоверно выяснены в ходе производства.

Зачастую в процессе доказывания допускаются ошибки в определении предмета доказывания:

1. Не исследуются существеннее для дела обстоятельства, и они остаются вне поля зрения органов предварительного расследования и суда, что приводит к неполноте предварительного расследования или судебного разбирательства, к судебным ошибкам.

2. Чрезмерно расширен круг обстоятельств, исследуемых по делу, что ведет к замедлению предварительного и судебного следствия, к загромождению дела излишними, не имеющими существенного для него значения материалами.

Помимо сказанного, следует отметить, что для каждого уголовного дела перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, уточняется и может дополняться в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления.

Кроме того, содержание предмета доказывания зависит также от особенностей отдельных категорий дел (например, о несовершеннолетних; связанных с применени­ем принудительных мер медицинского характера и др.).

Так, в предмет доказывания по делам несовершеннолетних дополнитель­но включаются: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рожде­ния; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психиче­ского развития и иные особенности его личности; влияние на несовершен­нолетнего старших по возрасту лиц; мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, если имеются данные, свиде­тельствующие об его отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ст. 421 УПК РФ).

Требование об установлении последнего из названных обстоятельств позволяет охватить так называемую возрастную невменяемость, преду­смотренную ч. 3 ст. 20 УК РФ и приводит в соответствие в этой части по­ложения норм УК и УПК РФ. Согласно этому, не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, вследствие которого несовершеннолетний не мог в полной мере осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руково­дить ими. влечет освобождение его от уголовной ответственности и нака­зания. Однако вопрос о возможности применить к такому несовершенно­летнему меры принудительного медицинского или воспитательного харак­тера в УК и УПК РФ обойден молчанием. Хотя на практике нередко воз­никает вопрос о применении к такому несовершеннолетнему мер воздей­ствия ввиду систематического совершения им различного рода обществен­но опасных деяний (даже если они относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о принудитель­ных мерах медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные действия в состоянии невменяемости либо заболевшим психиче­ской болезнью после совершения преступления, определяются в ст. 434 УПК РФ.

Многие авторы считают, что помимо перечисленного следовало бы определить на законодательном уровне и обстоятель­ства, подлежащие доказыванию по многоэпизодным и групповым престу­плениям в связи с их специфичностью.

Следует отметить, что с предметом доказывания тесно связаны пределы доказывания. Это понятие не определено на законодательном уровне, но имеет большое практическое значение.

Под пределами доказывания понимается фактический объем до­казывания, т.е. необходимый и достаточный с точки зрения должностного лица, принимающего решение в ходе производства по делу, уровень ис­следования сведений, устанавливающих обстоятельства, подлежащих до­казыванию по делу. Такой уровень исследования позволяет фактически и юридически обосновать решения по делу. Поэтому пределы доказывания это существенная характеристика процесса доказывания. Ведь они отра­жают количественные и качественные изменения знаний об обстоятельст­вах дела: раскрывают познавательную деятельность (и в первую очередь суда) в динамике ее развития к достижению достоверных знаний.

Фактический объем доказывания включает в себя комплекс необхо­димых для их получения следственных и судебных действий, призванных обеспечить установление всех компонентов предмета доказывания в необ­ходимых пределах по конкретному уголовному делу. Он зависит от многих факторов, в том числе и от количества подлежащих исследованию эпизодов; от индивидуальных особенностей следователей и судей как специали­стов и др.

Фактический объем доказывания определяется и реализуется дознавателем, следователем, прокурором и судом посредством непосредствен­ного осуществления ими предварительного и судебного производства. В этом аспекте он представляет собой перевод нормативных предписаний в плоскость правоприменительной деятельности. Ведь не может быть зара­нее определенно по конкретному делу необходимое количество доказа­тельств, ах источников и следственных действий.

Таким образом, предмет доказывания и пределы их установления это качественные характеристики процесса доказывания, позволяющие дознавателю, следователю, прокурору и суду определить фактический объем (т.е. пределы) обстоятельства, подлежащих доказыванию и реализовать его в ходе производства по конкретному уголовному делу, исходя из особен­ностей этого дела. Ведь течение и результаты конкретного уголовного дела ни один закон заранее не в состоянии предусмотреть и описать.

2. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИХ СВОЙСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ

Преступление - это всегда событие прошлого и потому познавать его можно только посредством изучения следов, отпечатков и отражений, ко­торые оставляют любые события на различных объектах материального мира или в сознании людей. Те сведения, при помощи которых устанавли­ваются интересующие следователя, лицо, производящего дознание, проку­рора или суд события, при определенных условиях становятся судебными доказательствам и.

Понятие доказательств является одной из основных, исходных категорий теории доказательств и доказательственного права. До сих пор в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих кон­цепций по вопросу о понятии доказательства.

Ряд процессуалистов понимают под доказательствами «конкретные фактические данные, употребляемые для исследования обстоятельств дела, источники этих данных и способы их получения, проверки и исследова­ния».

Существует расширенное толкование доказательств, вклю­чающее в него два самостоятельных понятия - собственно доказательств и доказывание, что само по себе неоправданно, ибо объединяет характери­стики и самого доказательства, и процесса доказывания, что не может быть выражено в одном понятии.

Другая концепция исключает из понятия доказательства его источ­ники, называя их средствами доказывания.

Возражая против такой позиции, некоторые авторы поддерживают кон­цепцию, согласно которой показания, вещественные доказательства, про­токолы и документы (независимо от того, именуют ли их источниками до­казательств, средствами доказывания или как-то иначе) входят наряду с фактическими данными в общее понятие доказательства. Подобный взгляд представляется более убедительным.

Наиболее правильным, по мнению авторов, является определение доказательств как сведений о фактах.В.Л. Дорохов писал: «Доказательст­вами в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействую, дви­жутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них... Фак­тические данные - это полученные из законных источников сведения о фактах». Названная точка зрения воспринята многими учеными-процессуалистами.

Однако в последнее время наблюдается попытка пере­осмыслить понятие доказательства. Так, А.М.Ларин отождествляет понятие «фактические данные» и «информация», включая их в содержание доказательства. По мнению авто­ра, сведения толкуются как некоторые результаты чувственных воспри­ятий. Это соответствует исходящим от человека доказательствам, выра­женным в знаковой форме словами, цифрами, условными знаками. Но и понятие «сведения» плохо укладываются доказательства, возникающие вне и помимо сознания человека. Нож, являвшийся орудием убийства, похи­щенную у потерпевшего одежду отнести к сведениям, видимо, нельзя. По­нятием, объединяющим сведения (сообщения) как продукцию сознания и признаки, свойства, особенности материальных объектов, является инфор­мация.

Существование вещественного доказательства - это действительно реальный факт. Однако доказательственную ценность имеет не этот факт, а информация, носителями которой являются предмет и обстановка, в кото­рой он находится. Сам по себе предмет, без отражения места и условий его обнаружения, отличительных признаков доказательственной ценности не имеет. И в этом случае доказательством является не реальный факт дейст­вительности, а его отражение в материалах дела.

С. А.Пашин, рассматривая понятие доказательства, делает акцент на его форме в ущерб содержанию. По его мнению, «доказательствами слу­жат процессуально оформленные сообщения, а также документы или дру­гие предметы, которые правомерно использовать в судопроизводстве для установления фактов, учитываемых при вынесении процессуальных реше­ний, в особенности приговоров». Доказательства - это материалы, под которым понимаются, сообщения, документы, используемые при судопро­изводстве. В таком представлении отсутствует указание на весьма суще­ственное свойство доказательства - его относимость, т.е. связь доказатель­ства с предметом доказывания (не любые сообщения являются доказатель­ствами, а лишь такие, которые указывают на обстоятельства, подлежащие доказыванию). Нет в нем и четкого указания на способ получения доказа­тельств, а главное, не разграничиваются содержание и форма доказатель­ства, присущие любому явлению.

Законодательное определение, содержащееся в ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовно­му делу признает любые сведения, на основе которых суд, прокурор, сле­дователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подле­жащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, с точки зрения содержания таких сведений, которые могут быть использованы для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. И это вполне понятно, поскольку сущность доказательств в уголовном про­цессе может быть познана при уяснении их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия собирания.

Такое определение доказательств означает, что све­дения, если они не обличены в требуемую законом форму, не могут счи­таться доказательством по делу.

Вместе с тем показания, протоколы, документы могут считаться до­казательством лишь при условии, что они содержат информацию о суще­ственных обстоятельствах дела. Эта мысль удачно выражена в ст. 81, 83, 84 УПК РФ, называющих предметы, протоколы, документы доказательст­вами, если они могут служить средствами установления обстоятельств де­ла.

На наш взгляд, бесспорно положение о том, что формирование дока­зательства завершается в тот момент, когда сведения приобретают форму показания, заключения, протокола и т.д. Поэтому "источники" также неот­делимы от фактических данных, как форма от содержания. Доказательство представляет собой неразрывное единство сведений о фактах (подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы).

В работе с доказательствами существенное значение имеет их классификация, которая прямо в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрена, однако в теории доказательств ей уделяется значительное внимание, поскольку она имеет практическое зна­чение. Классификация возможна по разным основаниям.

Приняв за основа­ние отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямые и косвенные доказательства.

Прямые доказательства представляют собой сведения, позволяющие напрямую, непосредственно установить обстоятельства, подлежащие дока­зыванию, без использования для этого промежуточных звеньев. Так, пря­мыми доказательствами являются показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего совершение преступления; показания обвиняемого, кото­рый отрицает свое участие в преступлении либо, признавая себя винов­ным, сообщает, как совершил преступление.

Косвенные же доказательства содержат сведения, которые сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, но с их помощью возможно установление таких обстоятельств. Такое доказательство может иметь значение только в сово­купности с другими доказательствами при наличии причинно-следственной связи с ними. К косвенным доказательствам могут быть от­несены показания свидетеля, который не присутствовал при совершении преступления, но за несколько дней до этого слышал от обвиняемого угро­зы в адрес потерпевшего и знает о их враждебных отношениях и т.п.

По источнику формирования (или иначе говоря по характеру связи между устанавливаемым обстоятельством и источником сведений) разли­чаются первоначальные (их еще называют первичные или непосредст­венные) и производные доказательства. Непосредственное доказательство отображает устанавливаемый факт без промежуточных носителей сведе­ний о нем. Для производного же доказательства характерно наличие такого промежуточного носителя. Так, показание очевидца, подлинник документа есть первоначальные (первичные, непосредственные) доказательства, а по­казания с чьих-то слов, но с указанием источника осведомленности, копия документа - производные доказательства.

Преимущество первоначальных (первичных, непосредственных) до­казательств в том, что им в меньшей мере присущи искажения, утрата све­дений, которые возможны при формировании производных доказательств. Однако производные доказательства незаменимы, когда первоначальные невозможно получить по различным объективным причинам. Они также используются для проверки первоначальных.

По способу формирования доказательства делятся на личные и вещественные (доказательства от «людей» и от «вещей»).

К личным (или идеальным) относят доказательства исходящие от конкретной личности - показания сви­детеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения эксперта, а также документы, если их доказательственная ценность определяется не индивидуальными признаками, а содержанием. К вещественным (или материальным ) - вещественные доказательства, образцы для сравнитель­ного исследования и иные объекты материального мира, приобщенные к материалам уголовного дела в виде слепков и оттисков со следов, которые воспроизводят материальные признаки объектов.

По отношению к предмету обвинения принято различать обвини­тельные и оправдательные доказательства.

К обвинительным относятся доказательства изобличающие лицо в совершении преступления либо со­держащие сведения, которые мог привести к отягчению его наказания.

К оправдательным относятся доказательства свидетельствующие не только о невиновности лица, но и ослабляющие обвинение, устанавли­вающие смягчающие обстоятельства.

Рассматриваемое деление считается условным. Это связано с тем, что на различных этапах производства по делу одно и то же доказательство может быть по разному освещено другими доказательствами, собранными по делу. Доказательство, включенное в систему доводов за осуждение и наказание обвиняемого, является обвинительным, а включенное в систему доводов за оправдание или смягчение наказания - оправдательными. В ко­нечном счете значение каждого доказательства определяется при разреше­нии дела. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные спо­собствует реализации требований закона, сформулированных в ст. 73, 421, 434 УПК РФ.

Некоторые ученые процессуалисты, расширяя классификацию подразделяют доказательства по отношению к задачам доказывания на доказательства истинности и доказательства ложности [6]. То есть, доказательство, имеющее целью установление истинности тезиса, называется доказательством, а доказательство ложности тезиса – опровержением. Таким опровержением всегда является алиби, т.е. опровержение факта пребывания человека в данном месте путем доказывания его пребывания в этот момент в другом месте.

Процесс доказывания в этом случае выглядит примерно следующим образом:

Гр-н С. был убит в драке, в которой помимо него принимали участие еще трое (Ш., З., и Т..) Факт убийства С. именно в драке доказан, круг участников драки достоверно установлен. Наиболее серьезные подозрения в убийстве падали на Ш. Его вину можно было доказать двумя способами: подтвердить истинность предположения о совершении убийства им или опровергнуть предположение о совершении убийства З. и Т.

Метод опровержения в судебном исследовании может быть применен только тогда, когда достоверно известны все без исключения положения, подлежащие опровержению. На практике данный метод в чистом виде почти не встречается в доказывании, ибо следователь обычно не может исключить наличие других, не предусмотренных им возможностей.

Помимо классификации доказательств, важное значение при изучении теории доказательств имеет рассмотрение видов доказательств, которые в отличие от классификации законодательно урегулированы.

Так, согласно части 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) про­токолы следственных и судебных действий (заседаний);

7) иные документы.

Этот перечень является исчерпывающим и не может быть расширен без соответствующих изменений в уголовно-процессуальном законе. Све­дения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, полученные из иного источника, не признаются доказательствами.

Получение доказательственной информации из каждого вида источ­ников имеет свои особенности и связано с соблюдением правил, обеспечи­вающих достоверность доказательств и их сохранение в деле. В ряде слу­чаев закон определяет конкретный вид доказательства, который должен быть использован для получения и фиксации определенных сведений.

Показания подозреваемого это сведения, сообщенные им на допро­се, проведенном в ходе досудебного производства и в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.76 УПК РФ). Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послу­живших основанием для возбуждения против него уголовного дела, задер­жания, либо избрания любой меры пресечения до предъявления обвинения и других обстоятельств, имеющих отношение к делу.

Показания обвиняемого это также сведения, сообщенные им на до­просе, проведенном в соответствии с требованиями закона в ходе досудеб­ного производства или в суде. Показания обвиняемого (равно как и пока­зания подозреваемого) не только источник доказательств, но и один из способов осуществления его права на защиту. Существенное значение имеет проверка доводов, которые выдвигает в свою защиту обвиняемый. В ходе проверки эти доводы должны быть либо опровергнуты, либо под­тверждены.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления не может быть положено в основу обвинения, если его виновность не под­тверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказа­тельств (ст. 77 УПК РФ).

Особенность показаний потерпевшего (ст. 79 УПК РФ) как доказа­тельства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот участник доказывания, как правило, знает многие обстоя­тельства совершенного преступления лучше других. Этим обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на до­просе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, т.е. участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который за­ключается в том, чтобы добиться справедливого возмездия за преступное посягательство, и возмещения вреда. Этим определяются особенности оценки показаний потерпевшего.

Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подле­жащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемо­го, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними (ст. 79 УПК РФ). Ничто не может служить основанием для отказа от дачи свидетельских показаний, за исключением обстоятельств оговоренных в ст. 51 Конституции РФ. И даже если свидетель дал показания против себя, своего супруга или близкого родственника, то такие показания являются недопустимыми и не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в со­вершении преступления, потому что получены с нарушением закона.

Не могут служить доказательством фактические данные, сообщае­мые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленно­сти.

Заключение и показания эксперта как источник доказательств по уголовному делу - это выводы лица, обладающего специальными позна­ниями в науке, технике, искусстве inn ремесле по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторо­нами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ) либо это сведения, сообщаемые таким лицом на допросе, проведение которого возможно после получения от него заклю­чения в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК РФ).

Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средст­вами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (ст. 81 УПК РФ) 4) имущество, деньги и иные ценности полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. Между тем в ст. 83 УПК РФ говорится о протоколах следственных действий и протоколах судеб­ных заседаний, допускаемых в качестве доказательств. Это разночтение нуждается в уточнении, ибо согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судеб­ного заседания обязательно отражаются ход и результаты судебных дейст­вий в том порядке, в каком они имели место, и их результаты. Поэтому бо­лее правильным в п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ будет назвать не протоколы следственных и судебных действий, а протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний. Содержание этого пункта указанной части данной статьи должно быть приведено в соответствие с редакцией ст. 83 УПК РФ.

Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по де­лу.

Поэтому документ в уголовном процессе - это материальный носи­тель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин обще­принятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

К документам относятся разного рода акты и ревизий и докумен­тальных проверок, справки, сообщения и удостоверения различных орга­низаций, характеристики обвиняемого, расписки.

Материалами, на которых выполнена документальная запись, могут служить как бумага, так и фотобумага, кинопленка, ткань, магнитофонная пленка и т.п. Фиксация на них сведений может быть осуществлена с по­мощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изо­бражений, схем и т.д. Сведения могут фиксироваться человеком непосред­ственно, а также с помощью различных приборов, приспособлений, аппа­ратов (например, киноаппарата, магнитофона и т. п.).

Признаки, которые отличают «иные документы» от других источни­ков фактических данных, следующие:

1) фактические данные, имеющие отношение к делу, в иных документах появляются (фиксируются) вне уго­ловного процесса;

2) в случаях, когда документы обладают признаками вещественных доказательств (имеют исправления и подчистки, явились предметом, на который были направлены преступные действия, и т.д.), то признаются вещественными доказательствами.

Документы, которые на территории иностранных государств рас­сматриваются как официальные, пользуются, согласно условиям договора, доказательственной силой официальных документов.

Если документы обладают признаками, указанными в ст.81 УПК, они являются вещественными доказательствами, т.е. когда документ слу­жит орудием преступления либо сохранил на себе следы преступления или был объектом преступных посягательств. Справка или характеристика со следами подчистки, исправления является вещественным доказательством, поскольку это объект преступных действий. Письмо, на котором обнару­жены отпечатки пальцев, также относится к вещественным доказательст­вам, поскольку этот документ сохранил на себе следы преступления.

Процессуальный режим обращения с документами - вещественными доказательствами и документами различен. Вещественное доказательство должно быть описано, подвергнуто осмотру, приобщено к делу постанов­лением следователя и храниться в деле в условиях, исключающих его пор­чу и видоизменение. Документы же просто приобщаются к письменным материалам дела и подшиваются в него.

Подробно осветив виды доказательств, следует перейти к рассмотрению свойств доказательств.

Важнейшими свойствами доказательств по уголовному делу являются свойства:

- относимость;

- допустимость;

- достоверность;

- достаточность.

Относимость доказательства отражает его пригодность устанавливать факт, входящий в предмет доказывания. Ины­ми словами, относимость доказательства означает логическую связь полу­ченных сведений с тем, что необходимо установить по конкретному делу, чтобы правильно его разрешить. Относимость доказательства определяется по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу и способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Допустимость доказательств означает его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона. Допустимость складывается из нескольких аспектов.

Во-первых, сведения могут быть использованы в качестве доказательств лишь при условии, если они получены из четко установленных в законе источников (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Это означает, что сведения о фактах, как и сами факты, могут иметь доказательственное значение только в том случае, если они «содержатся именно в этих источниках, по мере развития и совершен­ствования уголовного судопроизводства может ваз никнуть вопрос о его восполнении новыми источниками. Однако обязательным условием фак­тического использования будет их нормативное признание, закрепление в законе».

Вторым аспектом допустимости является надлежащий субъект полу­чения доказательства. Таковыми являются не только должностные лица или орган (суд), управомоченные проводить процессуальное действие, яв­ляющееся основным средством получения доказательства. Но и защитник, подозреваемый и другие участники процесса, наделенные правом пред­ставления, в установленном законом порядке, доказательств.

Следует отметить, что основным субъектом получения доказательств является дознаватель, следователь, прокурор, суд. Ведь процессуальные (в том числе и следственные и судебные) действия наиболее распространен­ные способы получения доказательств. При этом они могут производиться только после возбуждения уголовного дела (за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 176 УПК РФ).

Третьим аспектом допустимости доказательств является надлежащий способ их получения. Это означает, что доказательства могут быть полу­чены только посредством установленного в законе средства получения не­обходимой доказательственной информации. Как правило, это осуществ­ляется путем производства следственного или судебного действия.

Хотя на практике часто имеют место случаи, когда в ходе предвари­тельного расследования вместо производства в установленном порядке выемки или обыска осуществляется «изъятие» материальных объектов, имеющих отношение к делу. Такое изъятие оформляется неизвестным за­кону «протоколом изъятия».

Еще одним аспектом допустимости доказательств является соблюде­ние установленного законом порядка производства следственного или су­дебного действия, с помощью которых получается доказательственная ин­формация по делу. К сожалению, именно здесь на практике допускается много ошибок, что в конечном счете приводит к признанию того или иного доказательства недопустимым.

Как уже отмечалось, круг источников доказательств в уголовном процессе четко ограничен, а доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения либо использоваться в процессе доказывания (ч.1 ст.75 УПК РФ). В частности к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Таким образом, доказательствами могут быть лишь такие сведения и фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства следственных и судебных действий. Конституция РФ также содержит специальную норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ст.50).

Дата добавления: 2014-01-07