Нельзя считать полностью доказанным

Доказанное примерами никогда

ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Определяя сущность и цели доказывания, мы отмечали, что они заключаются в установлении истины по делу, в познании обстоятельств, составляющих предмет доказывания. В этом выражается гносеологическая сторона доказывания. Функциональная же, деятельностная сторона этого процесса заключается в работе с доказательствами: их собирании, исследовании, оценке и использовании.

Под доказыванием понимается деятельность, осуществляемая на ос­новании и в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления об­стоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Цель доказывания на том или ином его этапе достигается лишь при условии, что в процессе доказы­вания не нарушаются установленная процедура собирания и порядок за­крепления доказательств.

В процессе доказывания можно условно выделить две стороны по­знания: практическую деятельность, которая находит выражение в собира­нии и проверке доказательств и мыслительную, связанную с оценкой дока­зательств. Поэтому весь процесс доказывания (который по своей сути яв­ляется единым и неразрывным) условно разделяют на три основные этапа:

1) собирание доказательств (ст. 86 УПК РФ);

2) проверка доказательств (ст. 87 УПК РФ);

3) оценка доказательств (ст. 88 УПК РФ).

Собирание доказательственных сведений лишь первый этап процесса доказывания. Причем доказыванию, посредством собирания доказательств, подлежат не только обстоятельства, указанные в законе, но и сведения, ис­пользуемые для их обоснования, которые, в свою очередь, состоят из ряда сведений. Так, при установлении лица, совершившего преступление, дока­зыванию подлежат свидетельствующие, об этом факты, в своем большин­стве не фигурирующие в ст.73 УПК РФ, но необходимые для обоснования выдвинутого тезиса (пребывание на месте преступления, обнаружение у него вещественных доказательств и т.д.).

Собираются доказательства с помощью следственных и иных про­цессуальных действий, предусмотренных законом (допрос, осмотр, прове­дение экспертизы, требовать производства ревизий и документальных про­верок и др.), проводимых в ходе производства по делу дознавателем, сле­дователем, прокурором и судом (ч.1. ст. 86 УПК РФ).

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, согласно ч.2 ст.86 УПК РФ, наделены правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.

Новый УПК РФ значительно расширил права защитника по получе­нию и предоставлению доказательств. Теперь он вправе получать не толь­ко предметы, документы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, общественных организаций и объедине­ний, но и опрашивать лиц с их согласия (ч.3 ст.73 УПК). Однако дейст­вующее уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает форму закрепления защитником собранных им доказательств, например, в ходе опроса. Видимо ответ на этот вопрос должна дать правоприменитель­ная практика.

При закреплении доказательств необходимо соблюдать следующие основные правила: точно и полно отражать фактические данные в прото­коле; обеспечивать сохранность доказательств и создание условий, исклю­чающих их подмену, утрату или порчу; обеспечивать возможность для проверки сведений, имеющих значение для дела в будущем.

Собранные доказательства подвергаются проверке. Проверке под­вергается как источник, из которого получено доказательство, так и само доказательство. Осуществляется проверка анализом каждого доказательст­ва, сопоставлением доказательств с другими, уже имеющимися в деле, а также с полученными иных доказательств, подтверждающих или опровер­гающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ).

Проверка доказательств возлагается на дознавателя. следователя, прокурора и суд. Однако это не исключает право защитника, подозревае­мого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей участвовать в поверке доказательств. Такое право косвенно вытекает из положений ч.ч. 2 и 3 ст. ст. 86 УПК РФ.

Отсутствие необходимой проверки доказательств приводит к их не­правильной оценке.

После проверки доказательств их нужно оценить. Оценка доказа­тельств это мыслительная, познавательная деятельность, имеющая своим содержанием определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Оценка доказательств составляет необходимый элемент доказыва­ния. При оценке доказательств особенно важное значение приобретает со­блюдение требований объективности и полноты. Чтобы желаемое не было принято за действительное, следует помнить, что понятия «очевидность» и «истина» не всегда совпадают. Умение преодолеть невольную тенденцию гнаться за очевидностью, искать за этой очевидностью возможные другие решения - одно из необходимых условий достижения истины по уголов­ному делу.

Доказывание в различных стадиях уголовного процесса имеет свои особенности, которые выражаются не только в последовательности выяс­нения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и в пределах их исследования, но и в использовании средств получения доказательств. Так, в стадии возбуждения уголовного дела не производятся следственные дей­ствия, за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и судебной экспертизы. Собирание доказа­тельств здесь осуществляется путем истребования от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объеди­нений и организаций, должностных лиц и граждан объяснений, предметов и документов, а также производством ревизий.

Если основным средством получения доказательств из источников, указанных в законе, в стадии предварительного расследования являются, как правило, все следственные действия, то при судебном разбирательстве в основном используются лишь допрос, осмотр, производство экспертизы, проверка показаний на месте. Однако производство этих действий в суде имеет то преимущество, с точки зрения установления истины по делу, что они осуществляются в условиях гласности и в них участвуют не только суд, а все участники судебного разбирательства.

В какой бы стадии уголовного процесса ни производилось доказыва­ние, требования, предъявляемые к оценке собранных доказательств, еди­ны, так как они имеют своим назначением обеспечение правильного ре­зультата и принятие на его основании законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств является этапом, логически завершающим процесс доказывания. Но из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих стадиях уголовного процесса. Оценка доказательств произ­водится на протяжении всего процесса доказывания и обособляется лишь в качестве логической операции. Практически собирание и проверка доказа­тельств все время сопровождаются их оценкой, так как в противном случае субъект доказывания просто не мог бы двигаться вперед. Причем оценка доказательств включает как оценку каждого доказательства в отдельности, так и определенной системы доказательств, относящихся к какому-то под­лежащему установлению обстоятельству, а затем и всей совокупности соб­ранных по делу доказательств.

Не связывая какими-либо формальными условиями оценку доказа­тельств, которая производится по внутреннему убеждению, закон устанав­ливает правила, создающие наиболее благоприятные условия для получе­ния верного результата. Никакие доказательства не имеют заранее уста­новленной силы (ч. 2 ст.17 УПК РФ). Нормы уголовно-процессуального закона гарантируют достижение истины в специфических условиях производства по уголовному делу и направлены на достижение конечного ре­зультата - правильного разрешения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ оценка доказательств должна произво­диться по внутреннему убеждению судьи, присяжного заседателя, а также прокурора, следователя, дознавателя, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств и руководствоваться при этом они долж­ны законом и совестью.

В основе вывода субъекта доказывания о достаточности собранных доказательств лежит его внутреннее убеждение, в соответствии с которым он и производит их оценку. Однако закон связывает внутреннее убеждение как субъективный фактор оценки с его объективным основанием: сведе­ниями, собранными в ходе практической деятельности дознавателя, следо­вателя, прокурора, судьи. Поэтому только доказательства могут приводить к убеждению в правильности выводов. И следователь, и суд должны кри­тически относиться к своему убеждению, анализировать систему доказа­тельств, положенных в основу принятого решения, с объективных пози­ций. Но не должно быть отступлений от главного требования: внутреннее убеждение должно иметь своим основанием сведения, установленные ходе собирания и проверки доказательств. Только они являются критерием пра­вильности вывода, поскольку внутреннее убеждение у разных людей скла­дывается на различном основании.

Убеждение - не только знание и уверенность в правильности этого знания, но и мотив, побуждающий к действию. Именно внутреннее убеж­дение, опирающееся на собранные доказательства, является необходимой предпосылкой для продолжения процесса, перехода его к последующей стадии. Являясь стимулом к волевому действию, внутреннее убеждение обусловливает готовность действовать сообразно с принятым решением, в правильности которого субъект доказывания не сомневается.

Внутреннее убеждение является моральным основанием принимае­мого решения, важной нравственно-психологической гарантией его пра­вильности и справедливости.

Обоснованная уверенность в правильности сделанного вывода необ­ходима лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду для того, чтобы осознавать правоту, оправданность своих действий, свя­занных с применением мер процессуального принуждения, уголовного на­казания.

Помимо рассмотренных выше, в уголовно-процессуальном доказывании существует такое понятие, как преюдиция.

Преюдиция это, согласно ст. 90 УПК РФ, установленные вступив­шим в законную силу приговором обстоятельства, которые в случае их не­сомненности признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки. Здесь речь идет о приговорах судов как первой, так и апелляционной инстанции. Приговоры же иностранных су­дов признаются, если это предусмотрено международным договором.

Приговор по одному делу не может предопределить виновность об­виняемого по другому делу. Однако, как и любое доказательство, он дол­жен быть оценен в совокупности с другими имеющимися в деле доказа­тельствами.

Дата добавления: 2014-01-07