Ощущения и восприятие

Резюме: анализировать независимые психические процессы, как, например, «элементарные ощущения», невозможно – требуется синтетическое обобщение в контексте выполняемых организмом задач.

Итак, имея в поле внимания соотношение рассмотренных двух психологических подходов к анализу восприятия (как обобщающего понятия, обозначающего процесс психического отражения в целом), попытаемся понять, есть ли содержательная разница между восприятием и ощущениями.

Синонимичны следующие пары понятий: ощущения = рецепция (от лат. receptor – принимающий); восприятие = перцепция (от лат. рerteрtiо – восприятие).

Наиболее распространенные определения восприятия ощущениями формулируется так:

«Восприятие – отражение, т.е. процесс формирования субъективного образа, предмета объективного мира (явления или процесса), непосредственно воздействующего на анализатор (или систему анализаторов)» [Психологический словарь. Под ред. В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др. М.: Педагогика, 1983, с. 55]. Соответственно, «ощущение – отражение, т.е. процесс формирования субъективного образа, свойства предмета объективного мира, непосредственно воздействующего на анализатор [там же, с. 242].

В соответствии с этими определениями, оказывается, что при том или ином ощущении в психике отражается только одни признак предмета окружающего мира, то при восприятии – несколько.

Несколько другое различие между этими психическими процессами видится, если акцент делается на уровне переработки информации. Например, часто можно видеть следующее разведение рассматриваемых понятий:

«Термин ощущение относится к первоначальному опыту, возникающему в результате элементарных видов стимуляции. Изучение ощущений обычно связано с устройством органов чувств (уха, глаза и т.д.) и со стимулами, воздействующими на эти органы. С другой стороны, в восприятии участвуют высшие когнитивные механизмы, интерпретирующие сенсорную информацию. Когда мы читаем книгу, слушаем концерт, получаем сеанс массажа, нюхаем одеколон или едим икру, мы «переживаем гораздо более, чем непосредственную сенсорную стимуляцию. Каждое из этих сенсорных событий обрабатывается в контексте наших знаний о мире; наш предшествующий опыт придает смысл простым ощущениям» [Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996, с. 55] «Наш взгляд на перцептивные процессы состоит в том, что обнаружение и интерпретация реальности определяется как энергией стимула, воздействующего на органы чувств, так и знаниями, предшествующими текущему опыту» [там же, с. 56].

Другими словами, под ощущениями понимается процесс, идущий снизу вверх (от рецепторов к головному мозгу), а под восприятием обратный процесс, идущий сверху вниз (от головного мозга к рецептору). («Сенсорный опыт и перцептивная интерпретация».) Правда, в случае восприятия то, что оказалось «спущенным» от головного мозга к рецептору, должно быть снова поднято (чтобы это стало достоянием сознания, или, по крайней мере, было включено в целостное поведение). Т.е. опять же речь идет о взаимодействии рецепторов, как и первом определении.

В целом, надо признать, что разделение единого процесса чувственного отражения на две области не очень оправдано. Исходно оно осуществлялось на основе схемы вульгарного материализм (представленного, прежде всего, учением ассоцианизма), которая заключалась в следующем. Постулировалось, что есть психические процессы, которые прямо соответствуют физическим явлениям (определенный субъективно воспринимаемый цвет, с одной стороны, и определенный диапазон частот волн электромагнитного излучения, с другой) и которые выступают пассивным элементом познания, а есть процессы, которым ничего не соответствует в объективном мире (идеи) и которые выступают активным элементом познания. Первые процессы назывались рецепторными, вторые – перцептивными (или, более широко, когнитивными).

В дальнейшем психологические, или психофизические, исследования показали, что в основном между этими процессами нет столь существенных различий: рецепторные процессы, с одной стороны, активны (как и восприятие) и, с другой, лишь коррелятивно соответствуют объективным свойствам окружающего мира; вторые – не вполне автономны, а имеют вполне объективные корреляты (прежде всего в общественной практике). (Тем не менее, по традиции иллюзии восприятия, как менее всего соотносимые с объективным миром, рассматривают, прежде всего, в разделе восприятия – но и это скорее дань традиции, т.к. все иллюзии имеют свое именно объективное объяснение.)

Кроме того, и в аспекте измеримости, чрезвычайно важном для организации любого научного исследования, постепенно произошло сближение этих двух реалий. Лишь в самом начале развития экспериментальной психологии существовала утопия, что в исследовании рецепции никаких принципиальных (нетехнических) проблем с измеримостью нет. Это основывалось на предположении: если есть физическая реальность (естественно, измеримая), есть и соответствующая ей психическая реальность (стоит только разработать эффективный метод ее субъективного шкалирования). Т.е. была уверенность, что всегда можно опереться на физические реалии, которые трактовались как сферы, независимые от субъекта познания.

В действительности же, нет приборов, которые были бы первичными по отношению к тем или иным ощущениям. Сначала физические приборы и соответствующие им измерительные качества возникли как объективация биологических органов познания. А затем эти приборы и измерительные качества стали рассматриваться как норматив для квалификации органов чувств. Так, исходно существуют определенные звуки, а практические задачи, связанные с этой областью, обусловливают изобретение камертонов, с помощью которых можно производить измерения звуков по их высоте. Затем сами камертоны начинают рассматриваться как чисто физические реальности, в отношении которых необходимо найти психологический коррелят. При этом возникает пара: четко определенный физический стимул (частота звуковой волны) – рецепция (субъективная высота тона). Но подобная методологическая позиция, безусловно полезная в большинстве случаев, может приводить к некоторым казусам, если рассматриваются «краевые» проблемы. Так, например, существует определенная частота электромагнитной волны, которая соответствует ощущению желтого цвета, а рецептора, предназначенного для ее «улавливания», нет. Вместе с тем, ощущения желтого и, положим, красного цвета практически имеют для субъекта один и тот же статус.

Все это заставляет констатировать, что нет жесткой зависимости: одно качество физического раздражителя – один рецептор, но рецепция – это очень сложная и притом комплексная и осмысленная реакция на данный раздражитель (вместе с тем перцепция есть то же самое).

Резюме: разделение процессов психического отражения на процессы восприятия и процессы ощущений носит скорее исторический, нежели содержательный смысл.

Основная литература к главе 2.

Глейтман Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии. СПб.: Речь, 2001, с. 201-206

Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996, с. 55-58

Шиффман Х.Р. Ощущения и восприятия. СПб.: Питер, 2003, с. 22-54

Дополнительная литература к главе 2.

Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд. Моск. универс., 1985, с. 56-127

Хрестоматия по ощущению и восприятию // Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Михалевской. М.: Изд. Мос. унив., 1975

Дата добавления: 2014-01-07