Источники светского права 2 страница

Большая частьВ договоровах 911 и 944 гг.одов содержится много нормы, относящиехся к уголовному праву. Эти нормы начинаются ст.атьей 4 договора 911 г.ода об убийстве. Данная статья устанавливает ответственность за убийство иностранца: за убийство грека, совершенное заезжим русским в империю, или за убийство русина, совершенное греком на территории Руси. Толкование статьи вызвало большие разногласия среди ученых. Считается, что по ст.атье 4 договора 911 года убийца подлежал смерти. Но остается нерешенным вопрос о том, когда, как и кем совершается расправа над ним: по приговору ли суда или родственниками убитого.

Представляется, что в начале этой ст. 4атьи, где говорится о том, что если совершено убийство, то убийца должен умереть на месте преступления, подразумевается кровная месть. В то время кровная месть в Киевской Руси еще не была юридически отменена. Более того, в Древнейшей Правде (подробнее о редакциях Русской Правды см. параграф 6.2) обычай кровной мести был трансформирован в правовой обычай. Но составители договора 911 г.ода сделали шаг в сторону ограничения кровной мести. Видимо, не только бежавший преступник, но и задержанный имел возможность откупиться от наказания. В данном случае все зависело от родственников убитого, т.к.так как закон устанавливал для родственников убитогоних альтернативу –– получить выкуп или отомстить убийце., что означало Здесь наблюдается смягчение кровной мести. Убийца имел возможность, если этого хотели родственники убитого, откупиться от мести. Иначе трудно понять смысл этой статьи -–– почему в случае, если преступник был задержан, он подлежал смертной казни, а если он бежал, то имел возможность откупиться? Нужно иметь в виду и то, что месть родственников убитого могла распространяться лишь на территории Киевской Руси.

В договоре 911 г.ода имеется еще одна норма (ст. 6), трактующая об убийстве вора при совершении им кражи. Некоторые исследователи считали, что в рассматриваемойэтой статье речь идет об убийстве при необходимой обороне.

Рассматриваемая статья находит аналогию в Русской Правде. В Краткой Правде имеются статьи об убийстве вора на месте преступления (ст. 21 и 38); статья о возвращении украденной вещи (ст. 13), и статья, запрещающая убивать связанного вора (ст. 38). Убийство вора в ночное время, застигнутого на месте преступления, по византийскому праву, не влекло за собой наказания. Рассматриваемая статья отразила «слияние» норм византийского и древнерусского права.

Статья 5 договора 911 г.ода содержит состав преступления против телесной неприкосновенности: нанесение ран мечом или каким-нибудь предметом. Эта норма изложена в редакции, весьма сходной с редакцией ст.атьи 3 Русской Правды по Академическому списку, которая начинается такими же словами, как и ст.атья 5 договора: «Аще ли кто кого ударить». Причем в данной статье есть указание на русский закон.

Статья 7 устанавливает ответственность за насильственное присвоение чужой вещи. В этой статьеней предусматриваются два вида преступлений: - разбой и грабеж. Наказание за такие преступления устанавливалось, как и за кражу, ––- штраф в размере тройной стоимости присвоенной вещи. Правило о тройном вознаграждении получило широкое распространение в Киевской Руси. Впрочем, и греческому законодательству было не чуждо взыскание тройной цены похищенного. Такому наказанию подвергался тот, у коготорого при обыске обнаружилась украденная вещь, или тот, кто украденную вещь подкладывал другому с целью обвинить в совершении преступления. Заметим и то, что составители договора не обратили внимание на различную ценность вещей: видимо, преступники, вне зависимости от ценности украденной вещи, подвергались равной участи.

Статья 6 договора 944 г.ода в отличие от ст.атьи 6 договора 911 г.ода, которая тоже говорит о краже, устанавливает, что в случае кражи вещи собственник получает не ее тройную стоимость, а похищенную вещь и еще ее рыночную стоимость, если эта вещь найдена. Если вещь была продана, то потерпевший получал ее двойную цену, а преступник подвергался, кроме того, наказанию по законам Древнерусского государства или Греческого Византиигосударства.

Представляет Интересно сопоставление ст.атьи 6 договора 944 г.ода со ст.атьей 13 Краткой Правды. Статья 6 устанавливает, что если краденая вещь найдена, то собственнику возвращается вещь и полагается еще дополнительная ее цена. Если украденное было уже продано, то потерпевший получал двойную цену похищенного. В первом и во втором случаях отменяется норма о взимании тройной стоимости украденной вещи, предусмотренной ст.атьей 6 договора 911 года. По ст.атье 13 Краткой Правды предусматривается ответственность за кражу коня, оружия и одежды. Как и по ст.атье 12 Краткой Правды, ст.атья 13 требует возвращения коня и предусматривает 3 гривны штрафа за преступление. Со ст.атьей 13 сходна ст.атья 31 Краткой Правды, предусматривающая ответственность за кражу коня, совершенную в соучастии. Ст.атья 28 Краткой Правды отмечает разницу в денежных взысканиях: 3 гривны за княжеского коня и 2 гривны – за смертдь его. Это правило повторяет ст.атью 45 Пространной Правды.

В договоре 911 г.ода имеется одна статья, относящаяся к процессуальному праву. Статья 3 различает два рода доказательств, которые друг другу противополагаются: «показания явленные» и присяга сторон.

Первое доказательство –– это материальные следы преступления и показания свидетелей. Если нет признания обвиняемого, а материальные следы преступления не доказывают вину подозреваемого и показания свидетелей противоречивы или неверны или недостаточны, то прибегали к присяге сторон.

Статья 14 договора 911 г.ода предусматривала обязанность выдать преступников, бежавших из Руси в Византию.

От периода XII-––XV вв.еков сохранились тексты договоров, которые русские княжества заключали с немецкими государствами Ббалтийского региона (с Норвегией, Ливонским орденом, Ригой, Готским берегом, Любеком и др.).

Из числа этих договоров дДоговор Новгорода с Готским берегом 1189-––1199 гг. является самым ранним памятником. Готским берегом на Руси называли остров Готланд, на котором находился один из крупнейших торговых центров -–– город Висбю. Право, действовавшее на острове Готланд, дошло до нас в составе судебника Гуталаг, который можно поставить в один ряд с другими записями обычного права средневековой Европы. Тем больший интерес представляет тот факт, что текст договора 1189––-1199 гг. строится на основе древнерусского права, прямые соответствия его статьям мы находим в тексте Русской Правды. Система наказаний, о которых упоминает договор, непосредственно связана с системой наказаний Русской Правды, предусматривая штраф в 40 гривен кун за убийство, а также штрафы в размере 12 и 3 гривены кун за менее тяжкие преступления.

В 1229 г.оду был заключен значительно более пространный договор Смоленска с Ригою и Готским берегом, который повторил некоторые нормы новгородского договора, но при этом предусмотрел гораздо более подробное регулирование уголовно-правовых, процессуальных и гражданско-правовых отношений. К XIII же в.еку относится договор Новгорода с Готским берегом, Любеком и немецкими городами о мире и торговле 1262-––1263 гг., от XIV в.ека сохранился договор Новгорода с Ливонским орденом о союзе от 1323 г., Ореховецкий договор Новгорода со Швецией 1323 г., договор 1326 г.ода Новгорода с Норвегией о мире и др. В XV в.еке были заключены договор Новгорода с Ригою, Юрьевом и Колыванью 1409 г., договор Великого Новгорода с Ливонским орденом 1421 г., договор Новгорода с ганзейскими городами 1423 г. и многие другие. Если в ранних договорах XII-––XIII ввеков прослеживается сильное влияние древнерусского права на содержание договоров, то в более поздних договорах XIV-––XV вв.еков это влияние существенно слабее.

В период XVI-––XVIII вв.еков география международных договоров существенно расширяется, меняется и их содержание. Если в предыдущий период в международных договорах преобладали частноправовые нормы, то теперь договорные акты наполняются публично-правовым содержанием.

Противоположными договорам по смыслу являлись так называемые взметные или разметныеграмоты, которые составлялись при объявлении войны и отправлялись противнику. В этих грамотах указывалась причина разрыва, а завершались они обычно фразой: «взяв себе Господа в помощь, иду на тебя и хочу стоять, как будет Богу угодно, а крестное целование с себя слагаю».

Близко к международным договорам находится еще одна группа источников русского права –– договорные грамоты, которыми определялись отношения великих и удельных князей. Один из древнейших междукняжеских договоров –– договор между сыновьями Калиты –– относится к 1341 г.оду, последний известный договор –– между великим князем Василием Ивановичем и его братом Юрием, заключенный в 1531 г. Эти грамоты определяли взаимные права и обязательства князей, порядок предоставления военной помощи, отношения с Ордой и порядок выплаты дани, выдачу преступников, рабов и должников и т.п.

На северо-западе Руси договорные грамоты оформляли приглашение князя для исполнения военной и судебной функций в городской общине, нередко они заключались после конфликтной ситуации, произошедшей возникшеймежду городской общиной и князем, и имели характер мирового соглашения, подводящего черту взаимным претензиям.

В таких грамотах подробно определялись выплаты, положенные князю за осуществление военно-судебных функций, а также ограничения, которые налагались на князя. Приглашаемому на княжение князю предписывалось судить «по старине», то естьт.е. согласно обычному праву, характерному для данной городской общины. Князь не должен был принимать в число зависимых от него людей представителей местной городской общины или прилегающей сельской местности, не имел права приобретать земельные участки ни для себя, ни для членов своей семьи на территории, подвластной городской общине, пригласившей его на княжение. Посредством установления этих ограничений городские народные собрания пытались не допустить расширения властных полномочий князя и усиления его позиций среди членов городской общины.

С XIV в.ека получают распространение уставные грамоты. Название уставных грамот напрямую связано с той задачей, ради которой они создавались –– эти грамоты устанавливали определенный порядок управления и суда для конкретной территории. Наиболее известна Уставная грамота Двинской земле, данная великим князем Василием Дмитриевичем в 1397 году. Рассматриваемая грамота появилась в результате отделения двинян от Новгорода и их стремления отойти под власть московского князя, которого они просили дать им устав, определяющий порядок рассмотрения судебных дел.

Эта грамота является ярким памятником переходной эпохи – от обычноправовой традиции Русской Правды к установленным государственной властью нормам московских судебников. С одной стороны, в грамоте все еще присутствуют виры, разделение побоев и ран на синяки и кровавые раны, характерные для Русской Правды процессуальные процедуры; с другой стороны, –– появляются нехарактерные для предыдущего этапа становления древнерусского права телесные наказания, смертная казнь, ограничение самосуда, ответственность за порчу межей выстраивается в духе будущего Судебника Ивана III, а не Русской Правды.

Другой известной уставной грамотой является Белозерская уставная грамота 1488 г.ода, подробно определявшая порядок наместничьего суда, а также его ограничения со стороны местных общин. В частности, специально оговаривалось, что великокняжеский наместник не может осуществлять суд без представителей общества («без сотского и добрых людей»).

Начиная с XVI в.ека уставные грамоты встречаются чаще и становятся более разнообразными. В исследовательской литературе эту группу источников права обычно разделяют на три подгруппы: 1) уставные грамоты наместничьего управления; 2) губные грамоты; 3) уставные земские грамоты.

Издание уставных грамот в это время преследовало цель защитить население области от произвола наместников и волостелей. Каждая грамота выдавалась в ответ на обращение местной общины к великому князю (позднее –– к царю), хранилась у представителей общины и использовалась как средство контроля за деятельностью наместника и его людей. Утрата такой грамоты рассматривалась местными жителями как серьезная потеря. Сохранилась жалоба жителей Пермской земли Ивану IV от 1553 г.ода, в которой они описывают бедствия, связанные с произволом администрации, постигшие их после того, как данная им уставная грамота сгорела во время пожара, так что, по их словам, «впредь без нашей уставной грамоты прожить не можно».

Уставные наместничьи грамоты определяли корм наместника, судебные пошлины и уголовные штрафы, пошлины за вызов на суд и за арест обвиняемого в пользу княжеских слуг или слуг наместника; торговые и свадебные пошлины, отношение судебной власти наместника к суду центральному, состав лиц наместничьего управления; запрещали незаконные действия со стороны слуг наместника.

Губные грамоты определяли состав и порядок деятельности губных учреждений, создававшихся для борьбы с разбойниками и лихими людьми, их розыска и казни. Согласно губным грамотам дела такого рода изымались из ведения наместников и возлагались на представителей общины. С одной стороны, община была заинтересована в губной грамоте в связи с неэффективностью борьбы наместников с преступностью;. Сс другой стороны, –– губные учреждения превратились в своеобразную повинность, возлагавшуюся на общину. Губные грамоты интересны тем, что наглядно иллюстрируют отделение розыскного процесса от его состязательной формы (суда). Примерами губных грамот являются Белозерская грамота 1539 г., Губная Соль-Галицкая грамота 1540 г., Медынский губной наказ 1555 г. и др.

Материал губных грамот лег позднее в основу Уставной книги Разбойного приказа 1555––-1556 гг., а затем и Уставной книги Разбойного приказа 1616––-1636 гг. Использование этого нового источника права сделало ненужными губные грамоты, которые в XVII в.еке постепенно перестали применяться.

Уставные земские грамоты издавались в ответ на челобитье населения и определяли передачу суда и полицейского управления в руки представителей местной общины –– излюбленных голов и целовальников. Первая грамота этого вида –– Уставная вВажная грамота –– относится к 1532 г., большинство же таких грамот было издано во второй половине XVI в.ека (Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда 1552 г., Земская грамота крестьянам дворцовых подклетных сел Переяславского уезда 1556 г. и др.).

Разновидностью уставных грамот также являлись уставные таможенные грамоты, которые подробно регламентировали таможенные сборы с иноземных купцов, проезжающих торговать через определенную в тексте грамоты территорию. Таможенные грамоты изымали у кормленщиков сбор таможенных пошлин, который передавался или представителям местной общины (целовальники, излюбленные головы и старосты), или откупщикам. Откупщиком являлось лицо, которое заранее вносило в казну сумму сбора, установленную правительством, а потом в свою пользу собирало положенные пошлины. Примером этой разновидности грамот может считаться Белозерская таможенная грамота 1497 года.

Еще одну большую группу источников права составляют жалованные грамоты, само название которых указывает, что эти грамоты содержат какое-то пожалование или какую-то милость определенным лицам, учреждениям или группе населения.

Разновидностью жалованных грамот являлись льготные жалованные грамоты (привилегии), которые предусматривали какие-либо изъятия из общего порядка суда и управления в пользу получателя грамоты. В качестве примера может быть рассмотрена жалованная грамота звенигородского князя Юрия Дмитриевича Савво-Сторожевскому монастырю 1404 г. В грамоте определяются границы земельного участка, передаваемого монастырю, оговаривается освобождение население этой земли от княжеских поборов и повинностей, а право управления и суда над населением обозначенных в грамоте деревень передается игумену или назначенным им лицам. Важной деталью является тот факт, что из компетенции игумена исключается рассмотрение дел об убийствах, которые подлежат княжескому светскому суду. Дела смешанной юрисдикции, подлежащие ведению и церковного, и светского суда (поскольку одной стороной является «городской» человек, а другой –– монастырский), рассматриваются так называемым «сметным» («сместным») судом. Княжеская грамота предоставляет монастырским властям самостоятельно собирать таможенные сборы и «пятнить» (то естьт.е. клеймить) лошадей.

В тех случаях, когда жалованной грамотой оформлялось освобождение от подсудности определенным судьям, такая грамота получала название несудимой. Например, согласно жалованной несудимой грамоте Волотовскому монастырю (30 сентября 1500 г.) игумен и монахи Волотовского монастыря освобождаютсялись от суда архиепископа, за исключением собственно церковных дел, а также освобождаются от ряда податей и повинностей.

Если Другие жалованные грамоты-привилегии состояли в предоставлении землевладельцу права самостоятельно собирать все сборы с населения и доставлять их в Москву., они Такие грамоты назывались обычно обельными или тарханными («обелить» –– освободить от пошлин, «отарханить» –– то же значение на татарский лад). Нередко в таких грамотах указывалась и причина освобождения от уплаты податей. Например, в грамоте великого князя Ивана Даниловича печерским сокольникам Жиле и другим об освобождении их от даней и некоторых повинностей (1328-––1341 гг.) определяется основание для такого освобождения –– особая ценность, значимость этих людей и их деятельности для князя.

До начала XVII в.ека в русских землях не существовало единого общепринятого образца жалованной грамоты, каждая грамота определяла конкретный индивидуальный объем прав, предоставлявшийся вотчиннику в данном случае. В XVII в.еке образец жалованной грамоты утверждался специальным указом, и все выдаваемые грамоты должны были следовать этому образцу, формуляру. XVII в.ек отличается также тем, что в это время жалованные грамоты даются при приобретении поместьем правового режима вотчины, при этом определялись: 1) причина пожалования; 2) объем прав, предоставлявшихся вотчиннику; 3) количество земли и угодий, пожалованных в вотчину.

Трудно отразить все многообразие публично-правовых грамот этого периода. Помимо уже охарактеризованных грамот, известны правые, опасные, присяжные, проклятые (неблагословенные), подорожные и др.

Правые грамоты выдавались стороне судебного спора, выигравшей дело. Как правило, они включали в себя две основные части: 1) краткий протокол судебного заседания, аргументы сторон; 2) судебное решение. Выдавались они выигравшей стороне по ее просьбе, чтобы предупредить возможные претензии проигравшей стороны или чтобы доставить стороне дополнительный акт укрепления ее права на спорное имущество.

Опасные грамоты, как правило, выдавались иностранным послам на свободный въезд в русские земли. В них оговаривался безопасный проезд получателя грамоты к месту назначения и обратно, такие же гарантии предоставлялись сопровождающим лицам. Присяжные грамоты представляли собой торжественное обещание сохранять верность вышестоящему во властной иерархии лицу. Присяжные грамоты имели большее распространение на западных русских землях, где знать и формирующееся дворянство пользовались большей свободой и вольностями, нежеличемчем в Московском государстве. Так называемые «проклятые,» или «неблагословенные», грамоты оговаривали отлучение определенного лица от Церкви в случае неверности московскому князю. Подорожные грамоты встречаются очень редко, составлялись они для освобождения конкретных лиц от уплаты таможенных сборов.

В XVIII в.еке система светских источников права существенно меняется. Господствующим видом источников являются изданные государственной властью законодательные акты. При этом закон понимался как воля государя, должным образом объявленная обществу. В связи с этой особенностью основные источники права делятся на группы преимущественно в зависимости от способа изъявления воли государя. Обычно выделяют такие разновидности законов, как указы, манифесты, регламенты, уставы.

Указы являлись самой распространенной формой законодательных актов. Издавались они как царской (а позднее императорской) властью, так и другими высшими органами власти (Правительствующим Сенатом, Кабинетом министров и т.д.). Среди этой группы источников большое значение имеет Указ о единонаследии, изданный в 1714 году. Этот указОн оформил завершение слияния вотчинной и поместной форм землевладения. Новый правовой режим недвижимогоых имущества взял от вотчины такую черту, как наследственность, а от поместья –– условность (т.е. «на условиях службы»). Указом от 5 ноября 1723 г. о форме суда был законодательно оформлен отказ от розыскной формы процесса, которая теперь повсеместно заменялась судом.

Несмотря на специальное распоряжение Петра I об исключительно письменном характере указов, в течение всего XVIII в.ека в качестве источников права признавались указы государей, данные в устной форме. При Екатерине I было установлено, что устные указы должны объявляться через определенное лицо, а при Петре III в 1762 г. был ограничен круг таких лиц: устные указы должны были объявляться через сенаторов, генерал-прокурора или президентов трех государственных коллегий.

В период петровского правления государственная власть стремилась обеспечить ознакомление населения с содержанием новых указов. Поскольку обыкновенно указы после их публикации зачитывались в церквях, в 1718 г.оду закон вменил всем гражданам в обязанность посещать церковь, а уклоняющихся от посещения церквей, было велено ловить как воров и разбойников.

Разновидностью указов можно считать манифесты, представляющие собой изъявления монаршей воли в особо торжественных обстоятельствах. Как правило, именно в форму манифестов облекались нормативные акты, вводящие важнейшие преобразования. Примерами манифестов могут служить Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству 1762 г. (освободивший дворян от обязательной гражданской и военной службы), Манифест о секуляризации монастырских земель 1764 г. (согласно которому все церковные вотчины были переданы из духовного ведомства в коллегию экономии) и др.

Регламенты представляли собой совокупность правил, определяющих организацию, формирование состава и порядок работы государственных органов. Например, регламент, данный в 1711 г. Кригс-Комиссариату, определял правила содержания полков и раздачи жалования. В 1719 г.оду был издан регламент Коммерц-Коллегии. Среди этой группы источников особого внимания заслуживают Генеральный регламент, изданный в 1720 г.оду для определения системы гражданской службы, и Духовный регламент 1721 г., содержавший правовые основы для деятельности Синода.

Из более поздних актов под определение регламента подходит изданное при Екатерине II Учреждение о губерниях 1775 г. Согласно этому документу происходило увеличение количества губерний, организованных по административному принципу, используя критерий численности населения (на территории губернии должно было проживать около 400 тыс.яч душ).

Фактически теми же регламентами, но с большей степенью обобщения являлись уставы –– сборники законов, содержащих правовые нормы, регулирующие определенную сферу общественной жизни. Первым уставом был изданный в 1716 г.оду Воинский устав, определявший систему воинских чинов, а также включавший в себя Артикул воинский с кратким толкованием (содержал уголовные нормы) и Краткое изображение процессов или судебных тяжб (содержал процессуальные нормы). Источниками Воинского устава послужили иностранные законы –– шведские, саксонские, датские, французские, переработанные самим Петром I и его сподвижниками.

В 1720 г.оду был издан Морской устав, источниками которого являлись иностранные морские регламенты ис добавлениями Петра I. Морской устав подробно определял систему флотских должностей, а также содержал раздел о преступлениях и наказаниях. Уставы издавались и после завершения правления Петра I –– в 1729 г.оду был издан Устав о векселях, в 1782 г. ––- Устав благочиния, в 1800 г. –– Устав о банкротах.

Уже в первый период правления Петра I количество новых правовых установлений настолько быстро росло, что правительство пыталось организовать работу по составлению нового уложения. Так, в 1700 г.оду в Боярскую думу поступил указ заняться составлением нового уложения, для чего была создана так называемая Палата о Уложении, действовавшая до 1703 года. Этой комиссией была подготовлена Новоуложенная книга, которая, однако, так и не была утверждена. В 1714 г.оду Сенат издал указ, чтобы в приказах были составлены выписки с указанием, какие с 1649 г.ода были изданы новые узаконения в дополнение или в отмену Уложения. Систематизацией этого материала занималась так называемая Апухтинская комиссия (по имени назначенного Сенатом главы комиссии). Однако результаты работы Апухтинской комиссии неизвестны, а сам Петр I увлекся новой идеей –– в 1719 г.оду в Сенат поступил царский указ, чтобы с 7 января 1720 г.ода начать рассмотрение Шведского Уложения. Петр I предлагал использовать его как основу для нового российского уложения, заменив те его статьи, которые окажутся непригодны в российских условиях, на соответствующие нормы из Уложения 1649 года. На приспособление Шведского Уложения к российским условиям Петр I отвел Сенату 10десять месяцев, однако в процессе работы выяснилось, что иностранный закон имеет большое количествоочень неудобенств при попытке применить его к российской жизни. В 1724 г.оду был признан провал этой попытки и приспособить Шведское Уложение, а также предписано, чтобы новые указы добавлялись к старому Уложению. Таким образом, при Петре I попытки систематизации права оказались неудачными.

Работы по систематизации законодательства были продолжены при Екатерине II. В 1767 г.оду ею была созвана комиссия для создания проекта нового Уложения. Комиссия включала в себя представителей от всех сословий: 33% депутатов было избрано от дворянства, 36% ––- от горожан, 20% ––- от сельского населения (государственных крестьян).

Работа комиссии по причине внутренних противоречий не увенчалась успехом и в связи с началом русско-турецкой войны в 1769 г.оду она была распущена. Однако до 1770-х гг.одов включительно продолжали функционировать частные комиссии, созданные в составе Уложенной комиссии. Материалы их деятельности оказались востребованы в начале XIX в.ека в связи с началом нового этапа систематизации законодательства.

Дата добавления: 2014-11-06