Глоссарий 3 страница. В-третьих, усиление международного характера управления

В-третьих, усиление международного характера управления. В связи с интернационализацией управления перед управлен­ческой теорией и практикой возникает много новых вопросов, важнейшие из которых — общие признаки и различия в мест­ном и международном управлении; закономерности, формы, методы управления, которые являются универсальными и ко­торые действуют в конкретных условиях разных стран; особен­ности национального стиля в управлении и др.

Таким образом, в последнее десятилетие в теории и практике зарубежного менеджмента произошли существенные изменения, которые отечественные управленцы должны внимательно изу­чить и внедрить на российских предприятиях с учетом особен­ностей переходного периода и национальной специфики.

Тема 5 Развитие менеджмента в США.

5.1 Основные этапы формирования фактора в менеджменте в США

Менеджмент как социально-экономическое учение появился в США в конце прошлого века, и с пор эта страна по праву считается его родиной. Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный курс управлении, разработанный в 1881 г. американцем Джозефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. представитель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впервые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления», который, как уже говорилось, по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента».

Впоследствии термин «научное управление» активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление – это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы» так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.

На Западе менеджмент – важная и почетная сфера деятельности, а развитие рыночных отношений требует новых, специфических подходов к управлению. Необходимо не только соблюдать дисциплину во всей организационно-производственной структуре, но и проводить постоянное совершенствование управления производством. Для решения основной задачи менеджмента – получения прибыли – необходимо обеспечить конкурентоспособность и избежать банкротства. Осуществить это бизнесменам помогают профессиональные менеджеры и наличие научной системы управления фирмой, которая включает в себя прежде всего 2 следующих необходимых фактора: группа лиц, которые в соответствии с законодательством осуществляют управление в сфере бизнеса и имуществом фирмы; интеграция и максимально эффективное использование всех видов ресурсов в интересах достижения поставленных перед фирмой целей.

Как уже упоминалось, в XX в. на Западе сформировалось несколько научных школ менеджмента: рационалистическая школа, школа человеческих отношений, школа взаимосвязанных действий – управленческих функций и др.

Менеджмент, с одной стороны, выступал как социологическое учение, составляющее часть современной буржуазной идеологии, а с другой – содержал практические рекомендации по управлению крупным капиталистическим предприятием. Понятие «менеджмент» стало уже интернациональным.

Когда говорят «менеджмент», имеют в виду и менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.

В настоящее время управление прочно осознается как профессия. Получив наиболее четкое выражение в концепции «научного управления» Тейлора, эта область знаний получила дальнейшее развитие в трудах его последователей – Г. Ганнта, супругов Гилбрет и др., трансформировавших, как уже говорилось ее первоначальный жесткий рационализм в развитие человеческого фактора, выступавших за внедрение в процесс организации производства современных методов измерения и инструментов.

Г. Хопфом был сформулирован принцип оптимальной организации: сохранение равновесия между размерами себестоимости и человеческими способностями, что значительно содействует регулярной реализации задач бизнеса.

5. 2 Современный менеджмент и его особенности в США

Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чисто аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях интересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, так же, как классическая (рационалистическая), развивалась на основе системного подхода, т.е. организации изучались как социальные системы.

Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50–60-е гг. нашего столетия оказали представления о «постбюрократических организациях», «организационном гуманизме», о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой-то мере приспосабливающейся к ней.

В одних случаях обоснованным и оправданным являлся жесткий и бюрократический стиль управления на предприятии, гарантирующий эффективный результат, в других случаях положительный результат достигался использованием на предприятиях принципов демократии и саморегулирования. В результате был сделан вывод о необходимости приспосабливаться к конкретной ситуации.

Вследствие этого в 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами: ратующей за изменение и совершенствование техники и технологии производственного процесса и усматривающей источник прибыли в четко организованной деятельности индивида и всего коллектива.

К этим двум школам в 80-е гг. добавилось направление «организационной культуры» в управлении, придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия. Что же является наиболее характерным для системы управления в настоящее время? Прежде всего интернационализация менеджмента, объединение теоретических и практических разработок специалистов разных стран, их коллективное творчество в этой области знаний.

Считаться с новыми реальностями, порожденными международным разделением труда, ростом международной конкуренции, зависимости друг от друга на мировом рынке, появлением транснациональных корпораций, созданием международных информационных систем и ряда других структур, – значит, учитывать веление времени. Менеджмент как наука имеет большие перспективы. В настоящее время отмечается повышенный интерес к всевозможным идеям эффективного управления. Появился даже термин «управление по бестселлерам». Анализу подвергается все: менеджмент во всех его проявлениях и направлениях; интеллектуально-психологические качества менеджера; роль менеджера в управлении; качество управленческого решения; доля участия в конечном результате деятельности системы и др.

Школы бизнеса и консультативные фирмы, фирмы по выполнению отдельных диверсифицированных услуг, консалтинговые и аудиторские конторы и компании используют все возможности для того, чтобы делать деньги. И надо отдать им должное в умении не только распознать проблему, но и решить ее.

Однако в 80-е гг. американцы усомнились в правильности пути развития менеджмента. Школы бизнеса стали обвиняться в ограниченности, а подчас и изоляции будущих менеджеров от реальных ситуаций, чрезмерном увлечении теорией. Главное внимание вновь стало уделяться ситуационному подходу в менеджменте.

В настоящее время это себя оправдывает, и все фирмы, связанные с услугами в области менеджмента, процветают. Однако, но мнению наблюдателей, деловой мир вступил в сложный этап нестабильного (колеблющегося) развития – прежде всего это повышенная политическая нестабильность в мире, сопровождающаяся общественными беспорядками и террористическими актами, инфляция, безработица, падение прибыли и др.

Эти факторы внешней среды ли форс-мажорные обстоятельства требуют от руководителей повышать требования к себе, чтобы эффективно осуществлять управление.

Теоретики менеджмента убеждены, что с тех пор, как в США после гражданской войны возникли предприятия современного типа, произошли 2 трансформации в их концепции и структуре: первая – между 1895 и 1905 г., когда менеджмент отделился от собственности и утвердился в своих правах как особый вид специализации; вторая – спустя 20 лет, когда П. Дюпон перестроил (в 20-х гг.) и модернизировал (в 1950 г.) свою компанию «Дженерал Моторс».

Результатом этой перестройки явилась модель существующей командно-контрольной организации труда с акцентом на централизацию, управленческий аппарат, бюджет и контроль, в связи с чем началось усовершенствование организационной модели бизнеса в ведущих странах мира. Современный деловой мир США вступает в третью фазу, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. На протяжении многих десятилетий крупные компании обретали могущество, устраняя или поглощая своих конкурентов.

В настоящее время одна из существенных проблем в американских корпорациях – это определение оптимального соотношения факторов централизации и децентрализации. Очевидно, что жестко централизованная структура с четкими разграничениями между отделами и их функциями предоставляет менеджеру возможность взять на себя дополнительную ответственность. Децетрализованная организационная структура фирмы (компании) способствует созданию среды, и которой каждый ее член принимает па себя большую ответственность, имеет возможность реализовать спои потенциал, внедряя в производственную и социальную деятельность спои идеи и замыслы, в итоге способствует процветанию фирмы.

Несколько десятилетий назад такая функция, как «организация», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда в США. В настоящее время именно существующие организационные формы корпораций составляют трудности этой страны.

На примере небольших и простых в организационном отношении промышленных компаний наглядно видны гибкое использование управляющими потенциала фирмы, всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, информационных), высокая степень принятия качественных и своевременных решений и т.д. По мере экстенсивного развития фирмы (расширение, увеличение числа занятых, поставщиков и потребителей) эти преимущества исчезают. Координировать действия становится труднее, поэтому происходит увеличение управленческого аппарата как по горизонтали, так и по вертикали. Эксперты в сфере бизнеса считают, что развитие централизованной власти снижает конкурентные преимущества больших компаний.

Конкурентные преимущества чаще всего на стороне небольших компаний. Американские социологи во многом связывают будущее США с эффективностью организации и методов менеджмента. В нынешней Америке 50% крупнейших компаний осуществляют функцию планирования на базе математических моделей развития США и мировой экономики в целом. Специалисты в области менеджмента считают, что одна из основных трудностей в управленческой деятельности – необходимость принимать решения в условиях неопределенности и недостаточных знаний о возможных последствиях предпринимаемых действий.

По мнению Ч. Бернарда, утонченное искусство управленческих решений состоит в том, чтобы не решать неуместных вопросов, не принимать заведомо безрезультатных решений или решений, которые должны принять другие.

Каждый предприниматель должен составить наиболее точные предположения о будущем, поскольку у него нет другого выбора, если он хочет в перспективе заниматься своим видом деятельности. Многие менеджеры едины во мнении, что управляемое изменение – центральная задача менеджмента в настоящем и ближайшем будущем.

Исследуя опыт управления, американские социологи заключают, что экономическое и социальное развитие общества многим обязано менеджменту, также, как и капиталу. Менеджмент и капитал – вот две составляющие, которые необходимы для экономического развития Америки. Если страна стремится в будущее, она должна формировать свой экологический, человеческий, информационный, финансовый потенциал заблаговременно. Традиционные подходы менеджмента к организации труда претерпевают изменения. Специалисты считают, что слагаемые нового подхода заключаются в отношении управленческого персонала к рабочим; организации труда; организации и стиле управления; определении заработной платы; определении трудовых отношений.

Формируется предпринимательская культура, смысл которой в том, что менеджер – это не просто узкий специалист, а человек, ответственный за весь процесс созидания богатства. Каким, по мнению экспертов, будет менеджер XXI в.? Менеджер будущего – это глобальный стратег, которому присуще понимание того, как управлять в конкурентной международной среде; знаток технологии, в первую очередь компьютерной; политик par exelence, т.е. определяющий внерыночные факторы (локальные и национальные границы, договоры, правовые нормы и требования международных организаций); наконец, менеджер будущего – лидер-новатор.

Американские социологи убеждены, что менеджер прочно обеспечил себе место в обществе будущего. Опыт американского менеджмента учит и тому, что составляющими компонентами деятельности предпринимателей и менеджеров наряду с задачами максимизации прибыли являются повышение платежеспособного спроса населения, обогащение и развитие той социальной среды, в которой бизнесменом приходится работать.

5.3 Государственное регулирование в США

Мировой экономический кризис конца 20-х – начала 30-х гг. способствовал значительному расширению экономических и социальных функций государства. «Новый курс» Ф. Рузвельта означал значительное развитие государственного регулирования. В 1946 г.

Конгресс США принял «Акт о занятости», в котором возложил на правительство ответственность за поддержание высокого уровня занятости и стабильного развития экономики. В 60-е гг. на правительство были возложены и такие задачи, как обеспечение длительного более или менее устойчивого экономического роста, удержание безработицы в пределах 4–5%, относительной стабильности цен и равновесия платежного баланса. Все это коренным образом изменило место экономической политики в общем комплексе внутренней и внешней политики государства. Экономическая функция государства была значительно расширена и укреплена.

В экономике США государственному сектору принадлежит почти 800 млн. акров земли, т.е. 34% всей земли страны, и 411 тыс. зданий общей стоимостью 113 млрд. дол. – весьма значительная собственность штатов и местных органов власти. В 80-е гг. через федеральный бюджет и бюджеты штатов и местных органов власти перераспределялось 1/3 ВНП.

На государственной службе занято 17–18% всей рабочей силы. Капиталовложения составляли 1/5 общего их объема (См.: Соединенные Штаты Америки. – М.: Мысль, 1982. – С. 123).

Американцы, как, впрочем, и европейцы, считают государственную бюрократию слишком многочисленной и обвиняют ее в стремлении установить тотальный контроль. Но они прекрасно осознают необходимость наличия государственного аппарата и являются свидетелями его постоянного совершенствования. Одна из приоритетных целей, поставленных Б. Клинтоном после его избрания президентом, было реформирование государственного управления, и прежде всего в сфере экономике.

В 1987 г. в Белом доме на встрече ее администрации с главами 12 крупных корпораций США было принято решение о повышении качественного уровня управления. В 1988 г. был создан Федеральный институт качества, основная задача которого – совершенствование работы государственною аппарата управления и зашита интересов и нужд потребителей Речь идет не только о предметах первой необходимости, по и о жилье, образовании, здравоохранении, включая и безопасность

(«Теория и практика управления». – № 2, 1995. – С. 48). Для решения этих задач в США созданы десятки федеральных министерств и ведомств, наделенных весьма солидными полномочиями.

С учетом государственного регулирования на макроуровне в США весьма динамично развивается совершенствование управления и планирования в корпорациях и фирмах. Фирмы обычно используют 2 вида планирования: долгосрочное (или стратегическое) и текущее, или годовое финансовое. Стратегическое планирование осуществляет, как правило, небольшая группа специалистов под руководством главы фирмы, которая концентрирует внимание на разработке долгосрочных решении, принимаемых фирмой на основе экономического анализа рыночной ситуации. Ввиду сложности этого процесса в нем используются такие инструменты планирования, как эконометрические прогнозы или модели, разрабатываемые соответствующими специалистами.

Первичным объектом анализа стратегического планирования является стратегический хозяйственный центр (СХЦ), объединяющий несколько производственных отделений фирмы, действующий на рынке как самостоятельная хозяйственная единица, – центр прибыли. Стратегическое планирование имеет целью дать обоснованную оценку будущей рентабельности различных СХЦ, на основе которой принимаются решения по поводу прекращения того или иного вида предпринимательской деятельности фирмы.

Текущее, или годовое планирование основывается на показателях стратегического плана. Годовой план (бюджет) – оперативный документ, согласно которому СХЦ определяет планируемый на текущий год объем производства. В годовом плане детализируются планы производства и сбыт (поквартально и помесячно), а также устанавливаются задания для низовых уровней фирмы. Разработка годового плана начинается с прогноза объема продаж товаров и услуг, после чего рассчитываются издержки производства и намечаемая прибыль.

Американские крупные фирмы используют множество детализированных вариантов контроля за расходами, которые являются управленческими инструментами во всех фирмах и дают возможность определить показатель стоимости продаж продукции как основу для разработки годовых планов вышестоящих подразделений. Планирующие системы построены с учетом возможности быстрого реагирования на изменение потребительского рынка и рыночной конкуренции. Свою гибкость они повышают двумя путями, один из которых предусматривает:

- сокращение планируемого периода (от 5 до 2 лет стратегического планирования);

- прогнозирование и планирование заданий на скользящей основе, т.е. каждый месяц вместо установления жестких показателей на год.

Второй путь предполагает: сокращение времени выполнения заказа и его поставки; установление более тесных контактов с заказчиком.

Исходным пунктом планирования является прогноз рынка состояния и развития рыночной ситуации, который подготавливает служба маркетинга и доводит его до высшего руководства фирмы и руководства отделений и заводов. На его основе заводы разрабатывают свои планы (бюджеты). Результаты выполнения плана в американских фирмах не являются причиной наказания или премирования менеджеров – их премируют за хорошую работу в трудных обстоятельствах, что активизирует их добросовестное отношение к работе и инициативу.

В области планирования представляет интерес фирма «Ам-электрик» – диверсифицированная транснациональная корпорация, входящая в список 100 крупнейших корпораций, публикуемых журналом «Форчун» и производящая энергетическое оборудование и услуги по его обслуживанию и ремонту. Планирование в этой фирме начинается с разработки каждые 2 года стратегического плана в каждом СХЦ, на что отводится 4 мес. (формулирование стратегии в соответствии с прогнозируемой рыночной ситуацией, например стратегия проникновения на рынок конкретных товаров или снятие товара с производства). Стратегические направления разрабатываются на 3-летний период с экстраполяцией их на 5 лет. Каждая ситуация подвергается анализу в соответствии с различными альтернативами, подготовленными руководством фирмы.

На базе стратегического плана разрабатывается годовой план с одновременным шинельным анализом производственных возможностей отделения пли завода; все отклонения от стратегического плана фирмы убедительно обосновываются. Процесс текущего (годового) планирования начинается с анализа и прогноза рынка, осуществляемых отделом маркетинга. Контроль за выполнением плана со стороны генерального управляющей) производственным отделением осуществляется путем проведения ежемесячных совещаний с управляющими заводами.

Любые расхождения с планом обсуждаются с группой маркетинга и финансов производственного отделения; разрабатываются меры по регулированию плана. Основные показатели, которые постоянно находятся под контролем руководства, – это количество заказов; время, расходуемое на производство; повышение производительности труда; уровень производственных запасов; расходы на капиталовложения.

Стратегическое управление в фирмах стало входить в практику управления американскими компаниями с конца 60-х гг. В то время его главным объектом была диверсификация деятельности фирмы, т.е. каждое производственное отделение обслуживало определенную группу рынков с различными перспективами. С 70-х гг. направленность стратегического управления изменилась, и в 80-е гг. оно стало основой стратегического планирования, ориентированного на оценку целесообразности развития отдельных областей хозяйственной деятельности, которые зависят не столько от их текущей эффективности, сколько от их результативности в перспективе.

Поэтому главное внимание фирмы сосредоточивается на основном конкурентном сегменте рынка в данной отрасли или подотрасли. Первым этапом разработки являются определение соответствующих центров (секторов рынка) и их исследование вне связи со структурой фирмы и ее текущей деятельностью. Результатом анализа является оценка перспектив, которые могут открыться на рынке любому конкуренту с точки зрения роста, нормы прибыли, стабильности и технологии.

Второй этап – решение вопроса о способах конкуренции данной фирмы с другими фирмами в соответствующей области.

Организационную структуру стратегического управления образуют отдел стратегического развития на высшем уровне управления и СХЦ. Каждый СХЦ характеризуется определенным видом спроса (потребностей) и определенной технологией.

Важнейшей задачей стратегии в условиях быстрого развития научно-технического процесса становится определение соотношений между старой и повой технологиями: сохранение (и на какой срок) традиционной технологии или переход на новую технологию, при которой определенная часть продукции, выпускаемая фирмой, окажется устаревшей.

В крупных компаниях США для разработки и реализации стратегии создается управленческая структура, не совпадающая с организационной структурой фирмы. Основным звеном этой системы стали СХЦ, в которые включаются производственные отделения по следующим признакам: общность рынков сбыта, однотипность и взаимозаменяемость продукции; обеспеченность ресурсами; наличие сопоставимых по профилю и потенциалу конкурентов. Число СХЦ в компаниях значительно меньше числа производственных отделений. Например, в компании «Вестингауз-электрик» 110 производственных отделений объединены в 37 СХЦ.

Управляющие СХЦ несут ответственность за разработку и выполнение стратегического плана по своему центру. Они наделяются дополнительными полномочиями, которые позволяют им привлекать для достижения стратегических целей ресурсы входящих в них производственных отделений. Для СХЦ определяются показатели оценки деятельности и определенный порядок их стимулирования. Наряду с обязательными для всех показателями (прибыль, объем реализации, фондоотдача) для них устанавливаются показатели динамики достижения долгосрочных целей: этапы разработки и освоения новой продукции, наращивания производственных мощностей, увеличение объема продаж и др.

СХЦ несут ответственность за выбор области деятельности, разработку конкурентоспособности изделии и сбытовой политики, формирование номенклатуры изделий.

После разработки номенклатуры изделий ответственность за реализацию прибыли в некоторых компаниях передается в соответствующие производственные отделения.

Главными критериями образования СХЦ внутри фирмы являются эффективность развития поданному стратегическому направлению; эффективное использование технологии; высокий уровень рентабельности. При принятии решений о создании СХЦ прежде всего определяются:

- потребности, которые нужно удовлетворять;

- переход к новым технологиям;

- типы клиентов.

Различные категории клиентов (конечные потребители, промышленники, государственные организации) обычно рассматриваются как различные СХЦ и определяются показателями роста, рентабельности, нестабильности, факторами успеха. Определяющими факторами являются:

- фаза развития спроса;

- размеры рынка;

- покупательская способность;

- торговые барьеры;

- привычки покупателей;

- интенсивность конкуренции;

- каналы сбыта;

- нестабильность в стране.

Перечисленные факторы могут быть совершенно различными в разных странах. Если же показатели и перспективы почти совпадают в двух странах или более, их рассматривают как один СХЦ.

Первой американской компанией, применившей СХЦ в качестве внутрифирменных организационных единиц, отвечающих за разработку стратегических позиций в одной или нескольких зонах хозяйствования, была «Дженерал Электрик», которая построила свою систему стратегического управления таким образом, что все производственные отделения, включая группы заводов, КБ, сбытовые фирмы, были распределены между СХЦ с целью, чтобы последние отвечали не только за планирование и реализацию стратегии, но и за конечный результат – получение прибыли.

В настоящее время в крупных американских фирмах насчитывается от 30 до 50 СХЦ. Они могут создаваться на разных уровнях управления, включая подотрасли, группы производств или производство отдельных товаров. Все они имеют равный статус в системе стратегического управления независимо от масштабов деятельности фирмы.

Опыт управления и планирования в фирмах и корпорациях США и других развитых странах с учетом конкретных условий и специфики может быть использован в крупных российских холдингах, корпорациях и акционерных обществах, которые создаются на базе таких промышленных гигантов, как ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, энергетические, газовые и угольные федеральные и региональные органы управления.

5.2 Реформы системы управления экономикой 1965 и 1979 годов

После Н.С. Хрущева высший партийный пост занял Л.И. Бреж­нев, а правительство возглавил А.Н. Косыгин, бывший первый заместитель Хрущева, который официально занимал и пост председателя Совета Министров СССР. Уже через месяц после отправки Хрущева на пенсию были восстановлены сельские рай­комы партии и отменено его решение о разделении обкомов партии на промышленные и сельские.

В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было принято реше­ние о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой, в связи с чем были изданы следующие постановле­ния правительства:

«Об улучшении управления промышленностью»;

«О совершенствовании планирования и усилении экономи­ческого стимулирования»;

О передаче дополнительно на решение Советов Министров союзных республик вопросов хозяйственного и культурного стро­ительства»;

«Об утверждении Положения о социалистическом государст­венном производственном предприятии».

В постановлении «Об улучшении управления промышленнос­тью» намечались ликвидация территориальной системы управ­ления и возврат к отраслевой системе. В нем предусматривалось упразднение Высшего совета народного хозяйства СССР; рес­публиканских советов народного хозяйства; советов народного хозяйства экономических регионов.

Было образовано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств. Госплан СССР был преобразован в союзно-рес­публиканский орган. На республиканские Госпланы возлагалось обеспечение территориального планирования развития промыш­ленного производства при отраслевом принципе управления и рассмотрение вопросов межотраслевого характера относитель­но промышленности, расположенной на территории союзной республики.

Как оправдавшие себя были сохранены существующие в эко­номических районах органы материально-технического снабже­ния по территориальному принципу с сетью специализирован­ных складов и баз для снабжения всех предприятий и организа­ций региона. Для руководства ими был образован союзно-рес­публиканский Госкомитет СССР по материально-техническо­му снабжению, а в союзных республиках были созданы главные управления материально-технического снабжения, имевшие двойное подчинение — Совету Министров республики и союз­ному Госкомитету.

Предлагая меры по совершенствованию планирования и уси­лению экономического стимулирования, А.Н. Косыгин утверж­дал, что показатель объема валовой продукции не ориентирует предприятия на выпуск изделий, действительно необходимых народному хозяйству и населению, и во многих случаях препят­ствует улучшению ассортимента и качества продукции.

Вместо показателя «валовая продукция» предложено использовать в планах предприятий показатель «объем реализованной продукции». Вы­полнение заданий по реализации продукции заставит пред­приятия уделять больше внимания ее качеству, поскольку пред­приятие, выпускающее продукцию низкого качества, будет ис­пытывать затруднения в ее реализации и, следовательно, не сможет выполнить план. При существующем же порядке оценки де­ятельности предприятия по выпуску валовой продукции такое предприятие считалось бы выполнившим план.

Дата добавления: 2014-10-17