Глоссарий 8 страница. В период дискуссий об измерении хозяйственной деятельнос­ти статистики обращались за помощью к представителям эко­номической теории

В период дискуссий об измерении хозяйственной деятельнос­ти статистики обращались за помощью к представителям эко­номической теории, но те сами нуждались в помощи, а точ­нее, в... признании, поскольку в самый ответственный период становления социалистической системы управления экономи­кой отрицалась необходимость политэкономии как науки.

В 20-е гг. среди экономистов господствовала точка зрения, согласно которой политическая экономия должна изучать толь­ко капиталистический способ производства. Что же касается социализма, то здесь производственные отношения настолько ясны и прозрачны, что в теоретическом исследовании не нуж­даются, так как принцип управления производством и распре­делением продуктов здесь ясен и понятен каждому.

Характерны в этом отношении взгляды Е. Преображенского, пытавшегося доказать, что «политическая экономия уступает свое место со­циальной технологии». Но наиболее активным пропагандистом такой точки зрения был Н. Бухарин. В работе «Политическая экономия рантье» он убеждал, что политическая экономия как наука может иметь своим объектом исключительно товарно-ка­питалистическое общество. Более подробно эти взгляды он «обо­сновывает» в работе «Экономика переходного периода», где весьма категорически утверждает, что конец капиталистического товарного общества будет концом и политической экономии.

А. Богданов и И. Скворцов-Степанов (настоящая фамилия Скворцов) решительно выступали против отрицания полити­ческой экономии социализма. Им принадлежит двухтомный «Курс политической экономии», который в 20-е гг. неоднократно пе­реиздавался. Учитывая актуальность проблемы существования политической экономии, в 1925 г. в Коммунистической акаде­мии была организована дискуссия, где И. Скворцов-Степанов сделал доклад «Что такое политическая экономия», в котором отметил: «В последнее время мы переживаем любопытную по­лосу «ослепления известной предвзятостью», которая мешает понять метод «Капитала» и вместе с тем метод Ленина. Начиная с элементарных кружков политграмоты и кончая коммунисти­ческими университетами, у нас уже около четырех лет повторяют как прочно установленную, стоящую выше всех сомнений истину, будто марксистская — и прежде всего Марксова — по­литическая экономия есть «теория только менового общества», «наука о законах товарно-капиталистического общества»; будто преступно «обязывать экономическую науку быть исторической в своем целом».

Приведя выдержку из учебника политической экономии, в котором говорилось, что политическая экономия является нау­кой, изучающей только капиталистическое хозяйство, И. Скворцов-Степанов сказал: «Невыразимая методологическая нелепость подобных разграничений не бьет в глаза ни авторам, ни читате­лям: установившаяся у нас «предвзятость» делает и авторов, и читателей слепыми к подобной чепухе».

Политическая экономия, по мнению А. Богданова и И. Скворцова-Степанова, — это историческая наука, которая, не ограни­чивая себя лишь эпохой и странами капитализма, изучает «исто­рическую материю» и, исследуя особые законы отдельных периодов развития, не отказывается и от выяснения некоторых общих экономических закономерностей. Поэтому они и считали необ­ходимым расширить область исследования политической эко­номии, включив в нее периоды и феодализма, и социализма.

Основными оппонентами сторонников признания политической экономии социализма были Н. Бухарин, Е. Преображенский, Ш. Двойлацкий, В. Осницкий, Л. Крицман и др.

Анализируя итоги этой дискуссии, советский экономист А. Пашков справедливо отмечает, что, несмотря на убедитель­ность аргументации

И. Скворцова-Степанова, его утверждение о необходимости политической экономии социализма встрети­ло поддержку со стороны только двух выступивших — историка М. Покровского, председательствовавшего на дискуссии, и А. Богданова. Все же остальные ораторы (12 человек) решитель­но возражали докладчику.

Известный экономист 20-х гг. Д. Розенберг имел немало оснований заявить, что после этой дис­куссии окончательно утвердилось представление о политэконо­мии как о науке, изучающей только товарно-капиталистичес­кую систему, — притом настолько утвердилось, что оно даже получило характер догмы, и для всякого экономиста считалось просто неприличным пересматривать этот вопрос.

«Толчком» к отказу от догмы о «конце политэкономии» по­служил выход в свет в октябре 1929 г. XI Ленинского сборника, в котором были опубликованы замечания Ленина на книгу Бухарина «Экономика переходного периода», написанные еще в 1920 г. Ленин возражает против утверждений Бухарина, что конец капиталистического-товарного общества будет и концом политической экономии и что политическая экономия изучает товарное хозяйство. Ленин подчеркивал, что политическая эко­номия как наука будет существовать и в дальнейшем и сохра­нится даже в чистом коммунизме.

В середине 30-х гг. все большее число экономистов признают политическую экономию социализма по существу; предпринима­ются практические шаги к научной систематизации знаний в этой области науки.

В связи с этим хотелось бы особо отметить роль Н. Вознесенского.

В 1931 г. в статье «К вопросу об экономике социализма» он одним из первых советских экономистов приме­нил понятие «политическая экономия социализма» и развил ряд интересных и по тому времени прогрессивных идей. Авторами интересных статей по методологическим вопросам политической экономии социализма были другие экономисты. В этот период становится все более актуальной задача создания учебника по политической экономии социализма, также Г. Крумин, К. Островитянов, Л. Гатовский, А. Пашков и подготовить который, было поручено группе экономистов.

В начале 1941 г. И.В. Сталин на встрече с экономистами, участвовавшими в подготовке учеб­ника, высказал свои замечания и предложения по его макету. изложенные в статье Л. Леонтьева «Некоторые вопросы препо­давания политической экономии». В 1943 г. курс политичес­кой экономии был введен в программы обучения всех вузов страны.

8.3 Менеджмент в условиях индустриализации и коллективизма

Индустриализация (от лат. таи&па — деятельность) означает переход экономики от мануфактуры к крупному машинному производству. На Западе индустриализация начиналась, как пра­вило, с развития легкой промышленности, где оборачиваемость капитала во много раз быстрее, а следовательно, и прибыль выше, и лишь по мере наполнения и концентрации капитала с помощью банков его направляли в тяжелую индустрию, где со­оружение объектов длится многие годы, а зачастую и десятилетия. Кроме того, некоторые промышленные страны получали важный источник индустриализации, проводя грабительскую политику по отношению к своим колониям.

В СССР индустриализация начиналась с тяжелой промыш­ленности и проходила в короткий исторический срок, в основ­ном за счет перекачки средств из сельского хозяйства.

Основные задачи индустриализации:

1.Создание крупной машинной индустрии как основы ре­
конструкции всех отраслей и сфер советской экономики.

2.Развитие материально-технической базы для сельскохозяйственных учреждений, создаваемых в ходе кооперирования и коллективизации.

3.Обеспечение технико-экономической независимости в капиталистическом окружении и обороноспособности страны.

Проведение индустриализации вызвало необходимость совер­шенствования всей управленческой системы — от управления предприятием до управления наркоматом и народным хозяйст­вом в целом. В постановлении ЦК ВКП(б) «О мерах по управле­нию производством и установлению единоначалия» (1929) содержалось положение, которое ныне составляет одну из ос­нов современного менеджмента: надо научиться соединять де­мократизм с железной дисциплиной во время труда, с беспре­кословным повиновением воле одного лица во время труда.

Опыт индустриализации продемонстрировал, что для успеш­ного ее проведения необходим специальный орган, поэтому в 1932 г. на базе ВСНХ создаются наркомат тяжелой промышлен­ности и специализированные наркоматы — легкой, лесной и лесообрабатывающей промышленности, но при этом республи­канские и местные объединения и тресты должны были по-пре­жнему оставаться в непосредственном управлении республиканских и местных органов; предусматривался перевод главков союзных наркоматов на хозяйственный расчет. Для активизации внедрения хозрасчетных отношений и со­вершенствования структуры управления было принято поста­новление ЦК ВКП (б) «О реорганизации управления промыш­ленностью». Основным звеном управления промышленностью было признано предприятие. Сохранение главных управлений при наркоматах, которые осуществляли непосредственное ру­ководство заводами и фабриками, было признано нецелесообразным. Вместо них предлагалось создавать хозрасчетные объе­динения (тресты, синдикаты).

Весьма позитивную роль в экономическом развитии сыграли специальные банки долгосрочных вложений, созданные согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 5 мая 1932 г. Финанси­рованием промышленности занимался Промбанк, сельского хозяйства — Сельхозбанк, строительства — Всекобанк, комму­нального и жилищного хозяйства — Цекобанк.

Важную роль сыграло также и постановление ЦИК и СНК СССР «О фонде директора предприятия за счет прибылей», в котором предусматривалось отчисление в этот фонд 4% от пла­новой прибыли и 50% от сверхплановой прибыли. Эти средства могли использоваться на улучшение жилищных и культурно-бытовых условий коллектива, а также на индивидуальное сти­мулирование повышения производительности труда, в том чис­ле рационализаторской деятельности.

О коллективизации. Кооперация широко и активно развива­ется в мировой практике, особенно в области сельского хозяй­ства. В США количество членов различных кооперативов дости­гает почти 60 млн. человек. Кооперативы сбывают там до 1/3 сельскохозяйственной продукции. В числе 500 крупнейших про­изводственных объединений 15 кооперативов.

Поэтому мож­но утверждать, что работа Ленина «О кооперации» отражала тенденции мирового технического процесса. Кооперирование 25 млн. единоличных крестьянских хозяйств было весьма актуаль­ной практической задачей, тем более что национализация земли в СССР создала для кооперирования благоприятные возмож­ности. Основными принципами ленинского кооперативного плана были следующие:

добровольность вступления в кооперативы;

материальная заинтересованность крестьян во вступлении в.кооперативы;

финансовая, материальная и организационная помощь ко­оперативам со стороны государства;

постепенность перехода от простых к более сложным формам кооперации.

В период нэпа эти принципы в основном соблюдались. На селе добровольно создавались товарищества совместной обработки земли (ТОЗ), сравнительно широкий размах получили снабженческие кооперативы- бытовые кредитные и потребительские.

Но во второй половине 20-х гг. постепенно происходит огосу­дарствление кооперативного движения, теоретическим «обосно­ванием» которого явилась речь Сталина «К вопросам аграрной политики в СССР» на конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г.

Критикуя теорию «устойчивости» мелкокресть­янского хозяйства Сталин несправедливо причислил к ее сто­ронникам А.В. Чаянова. Сталинская фраза: «Непонятно только, почему антинаучные теории «советских» экономистов типа Чаяно­вых должны иметь свободное хождение в нашей печати?» — в одночасье превратила таких видных ученых, как Н.Д. Кондрать­ев, Н.П. Макаров, А.В. Чаянов и А.Н. Челинцева, в буржуазных экономистов с трагическими для них последствиями.

Никто из указанных экономистов в своих многочисленных трудах не отрицал преимущества крупного сельскохозяйственного про­изводства. Но они обоснованно утверждали, что кооперирова­ние единоличных крестьянских хозяйств — это процесс дли­тельный и поэтапный. Их принципы перехода от простых форм кооперации к более сложным совпадают с соответствующими положениями Ленина. Так же, как и Ленин, они считали невоз­можным насильственное решение этого вопроса.

Но добровольность и постепенность не соответствовали ста­линским принципам кооперирования, согласно которым кол­лективизация должна проводиться в директивном порядке, по разнарядке и в кратчайшие сроки. В постановлении ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхоз­ному строительству», в частности, записано: «ЦК ВКП(б) под­черкивает необходимость решительной борьбы со всякими по­пытками сдерживать развитие коллективного движения из-за недостатка тракторов и сложных машин». Создание крупных хозяйств при наличии самых примитивных орудий труда приво­дило к снижению эффективности производства, но это не при­нималось во внимание.

В ходе коллективизации создавались колхозы и совхозы. Сов­хоз — это советское государственное сельскохозяйственное пред­приятие, которое возглавлял назначаемый государством дирек­тор, а занятые в нем люди имели статус рабочих и служащих. Управление совхозом производилось по принципу промышлен­ных государственных предприятий. Все средства производства и производимая хозяйством продукция принадлежали государству, которое гарантировало им зарплату и другие социально-быто­вые условия. Убытки совхозов покрывались за счет государства.

Колхоз — это коллективное сельскохозяйственное предприя­тие, высшим органом управления которого являлось общее со­брание колхозников, избиравшее правление, его председателя и ревизионную комиссию. Все средства производства и произ­водимая продукция являлись кооперативной собственностью коллектива. За экономические результаты государство не несло никакой ответственности. Согласно Уставу сельхозартели из получаемых доходов колхоз вносил государству установленные законом налоги, производил страховые платежи и возвращал ссуды. Артель покрывала все производственные и администра­тивные текущие расходы и из установленных сверху процентов делало отчисления в неделимые фонды (техника, здания и дру­гие объекты производственного и культурно-бытового назначе­ния). И только после этого оставшиеся средства распределялись по трудодням. На практике многие колхозы не имели средств для отоваривания заработанных колхозниками трудодней.

Поспешность и насильственный подход, которые использо­вались в период коллективизации, нанесли стране огромный материальный и моральный урон, о чем в последние годы на­писано немало работ.

Управление на макроуровне и колхозами и совхозами осущест­вляли министерства сельского хозяйства СССР и союзных рес­публик. В областях и районах имелись управления сельским хо­зяйством. Колхозам, также, как и совхозам, в директивном порядке спускались планы, выполнение которых было первой запове­дью хозяйствования. Поэтому процесс огосударствления колхо­зов и межколхозных предприятий имел хронический характер, исключавший возможности использования преимуществ орга­низации и управления кооперативными предприятиями, кото­рые по своей сущности являлись демократическими.

Модуль II Практические основы и содержание творчества менеджера

Тема 9 Эффективная мотивация творчества менеджмента

К мотивации часто относятся как к чуду, считая ее чем-то сродни волшебной палоч­ке, которой стоит только взмахнуть — и все окружающие вдруг наполнятся энергией и почувствуют огромную работоспособность.

На самом деле в мотивации нет ничего сверхъестественного. Это всего лишь спо­соб вызывать в человеке интерес к его соб­ственной деятельности, чтобы обеспечить ее успешность. Однако заинтересовать челове­ка и поддерживать в нем эту заинтересован­ность не так просто.

Эта лекция поможет вам понять природу мотивации. В ней вы найдете практические рекомендации, как мотивировать людей и поддерживать на высоком производитель­ном уровне их деятельность.

Дата добавления: 2014-10-17