Социологический «базис» и идеологическая «надстройка» в марксизме

Исходной категорией исторического материализма является понятие труда. Труд определяется Марксом как сущностная функция человека. Именно в про­цессе труда - целесообразной деятельности по преобразованию внешней мате­риальной среды в средство для жизни - индивид сохраняет, выявляет и разви­вает свою человеческую сущность. Сущность человека, по Марксу, есть не аб­стракт, принадлежащий отдельному индивиду, а вся совокупность историче­ски сложившихся общественных отношений. Таким образом, труд с необходи­мостью существует как общественное отношение.

Совокупный труд - это общественное производство. Технико-экономический процесс создания материальных благ одновременно является процессом созда­ния и поддержания общественных отношений. В процессе общественного производства своей жизни люди, знают они от ом или нет, с необходимостью вступают в отношения, которые Маркс определил как производственные.

Все исторические формы производственных отношений характеризуются об­щественным разделением труда и, как следствие, отчуждением человека от природы, от собственной сущности и людей друг от друга. Речь у Маркса идет именно об общественном, а отнюдь не о техническом разделении труда. За­крепление индивида как исполнителя частичной функции общественного производства превращает его деятельность из обмена веществ с природой в борьбу с ней, в ее эксплуатацию.

Человек в процессе труда воплощает в результатах своей деятельности энер­гию, знания, фантазию. Тем самым он отчуждает себя в вещь. Результаты свое­го труда человек в силу общественного разделения труда вынужден обменивать как вещи на вещи. Производство как взаимодействие, общение между людьми превращается в обмен и конкуренцию между изолированными производителями и владельцами вещей. В результате человек самоотчуждается от своей сущности, от труда как деятельности и сосредоточивается на стремлении обладать вещами. Следствие этого стремления - возникновение и развитие товарного обмена и отношений частной собственности.

Товар, стоимость, капитал - это общественные отношения, отчужденные от человека, воспринимаемые им не как формы его деятельности, а как внешняя, объективно существующая сила, направляющая ход его жизни. Это так назы­ваемый товарный фетишизм. Разоблачению этого фетишизма и посвятил свою критику политической экономии Маркс. В «Капитале» он анализирует катего­рии товара, стоимости, капитала и выявляет, в противоположность классикам политической экономии, их не материальную, а социальную субстанцию.

Маркс выделял и другие виды фетишизма: религиозный, государственный и т. д. Основа всех видов фетишизма одна - превращение деятельности и мышле­ния в представлении людей в независимые сущности, более реальные, чем люди, которые становятся функциональными элементами, ресурсом для этого отчужденного бытия.

Частная собственность как экономический институт интересует Маркса лишь в той мере, в какой она является общественным отношением. В качестве такового она - основа деления на классы. Социальный класс - это также обще­ственное отношение, возникающее в силу существования частной собственно­сти, а отнюдь не совокупность или категория людей, выделяемая по способу по­лучения дохода. Буржуа или пролетарий, феодал или серв – это определенный образ жизни, тип отношения к себе и другим, а не физически конкретный ин­дивид. Только если класс рассматривается как общественное отношение, а не как статистическая категория, возможной становится теория становления классов и классовой борьбы. Классовое сознание - осознание существующего общественнoгo устройства, обусловленное положением в системе общественно­го разделения труда. Классовая борьба - конфликты между людьми, обусловлен­ные их позициями в классовой структуре общества. Таким образом, отчужде­ние труда приводит к отчуждению между людьми, которое проявляется в классовой борьбе.

Капитализм - система тотального отчуждения, его исторический пик. Но на­растание отчуждения на протяжении истории не означает его неустранимости. Люди таковы, каков их образ жизни, образ жизни таков, каков способ произ­водства, а способ производства таков, каков уровень развития производитель­ных сил. Уровень развития производительных сил и в эпоху каменного топора, и в эпоху паровой машины недостаточен для устранения общественного разде­ления труда. Беспрецедентно быстрое развитие производительных сил в усло­виях капитализма дает, по Марксу, надежду на скорое достижение такого уров­ня, при котором станет возможным снятие всех форм отчуждения и превраще­ние общества из системы институтов в свободное сообщество. Однако высокий уровень производительных сил - это необходимое, но недостаточное условие эмансипации. Вторым необходимым условием он полагал революционную борь­бу, в ходе которой будут ликвидированы отчужденные общественные отноше­ния.

Марксова критика политической экономии - это своего рода социологиче­ский аналог его первоначальной философской концепции современного обще­ства как общества тотального отчуждения. В завершенном виде социологиче­ская версия исторического материализма изложена Марксом в предисловии «К критике политической экономии» (1859). Общество, по-Марксу, - это система отношений, образующих структуры - экономическую, классовую, структуру се­мьи, государственных и юридических институтов. Между структурами есть связи, соответствия, характер которых должен выявляться эмпирическим на­блюдением. Обусловленность надстройки базисом - это отнюдь не тезис эконо­мического детерминизма. По Марксу, структура социальных отношений одного типа - производственных отношений - задает структуру социальных же отно­шений всех других типов.

В «Немецкой идеологии» Маркс пишет, что задача исторического материализ­ма - выявление путем эмпирического наблюдения связи «общественной и поли­тической структуры с производством». Логика структурных соответствий легко выявляется в общественных отношениях феодализма и капитализма. Описание ее Марксом в «Немецкой идеологии» на языке современной социологии можно представить следующим образом: для феодальной собственности характерен неполный суверенитет собственника, когда его функции - владение, распоря­жение, использование - рассеяны между разными людьми - сеньорами, вассала­ми, крестьянами ли цеховыми старшинами, мастерами, подмастерьями. В ре­зультате экономические отношения превращаются в сеть взаимных обяза­тельств между всеми, кто так или иначе причастен к собственности. Эти осо­бенности структуры - неполный суверенитет и корпоративность воспроизво­дятся и в иерархии сословных статусов и системе корпоративных привилегий, и в поддержании разветвленной сети отношений родства в так называемой большой семье, и в режиме «феодальной раздробленности» государств. Для част­ной капиталистической собственности характерен полный суверенитет соб­ственника, и такие особенности экономической структуры, как полнота сувере­нитета и межиндивидуальная конкуренция, воспроизводятся и в открытости статусов в классовой структуре, и в сужении отношений родства в так называе­мой нуклеарной семье, и в монолитности национального государства и унифи­кации в нем прав и обязанностей граждан. Вся совокупность общественных от­ношений, в которой структуры базиса и надстройки скреплены подобной це­пью взаимных соответствий, называется у Маркса общественной формацией.

Процесс смены формаций - это естественный процесс развития и разреше­ния фундаментального противоречия между трудом как творческой деятельно­стью (а вовсе не как занятием обездоленных) и системой отчужденных отноше­ний. На некоторой ступени своего развития производительные силы общества, в которых и воплощается труд, приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из формы развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Исторически сложившийся способ распределения функций и результатов производства, закрепленный юридиче­ски в праве собственности, больше не стимулирует участников производства к совершенствованию технологий, к большей интенсивности труда. Тогда насту­пает эпоха социальной революции. Маркс пишет именно о социальной, а не о политической революции, и именно об эпохе, а не о моменте или революцион­ной ситуации. Социальная революция - это процесс, растягивающийся на два-три столетия. В ходе революции, во-первых, складываются новые произ­водственные отношения, соответствующие их структуре новые социальные классы и новые идеологические формы - политические, юридические, религи­озные, художественные. Новые структуры находятся в противоречии со стары­ми. Во-вторых, с началом социальной революции обостряется борьба внутри старой классовой структуры. Таким образом, противоречия в базисе передают­ся и находят выход в противоречиях в надстройке: брожение умов, конфликты между приверженцами традиционного и нового образов жизни, восстания и перевороты. Поскольку развитие производительных сил - процесс перманент­ный, постольку вытеснение старых структур новыми неизбежно, хотя и сопро­вождается ожесточенной борьбой.

После того как в ходе нескольких политических переворотов (революций) юридически оформляются в качестве господствующих новые структуры отно­шений, старые формы собственности и классы как образ жизни вытесняются полностью. Характер социальной революции находит выражение в лозунгах и требованиях представителей нового класса - гегемона, занимающего позицию собственника в новой структуре отношений.

Новые производственные отношения способствуют дальнейшему развитию производительных сил общества, но лишь до тех пор, пока их рост не приведет к новому противоречию их динамичности со стабильностью структуры. Утвер­ждая, что общественное развитие совершается путем революции, Маркс под­черкивал, что созревание предпосылок социальной революции строго обуслов­лено процессом развития производительных сил: «Ни одна общественная фор­мация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для ко­торых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные усло­вия их существования в недрах старого общества»[7].

Маркс выделял четыре формации - азиатскую, античную, феодальную, бур­жуазную. Считая буржуазную формацию исторически последней, он тем са­мым не считает социализм (коммунизм) будущей формацией. Формацию обра­зуют отчужденные отношения собственность, классы, государство и т.д. Так что Маркс здесь вполне последователен: теория формаций, описывающая про­цесс их становления и смены, не может предложить никаких суждений о социа­лизме. Теория коммунистической формации, возникающей на основе государ­ственной собственности, устанавливаемой в результате мировой пролетарской революции и диктатуры пролетариата, никак не встраивается в логическую структуру исторического материализма.

Теория формации в первоначальном виде остается весьма эффективным инструментом анализа. С тем же успехом, с каким многочисленные факты европейской истории XV-XVIII вв. Маркс обобщил в модели перехода общества от феодализма к капитализму, можно, используя методологию исторического материализма, построить модель наметившегося в середине-конце ХХ в. пере­хода от индустриального капитализма к постиндустриальному.

Дата добавления: 2014-10-17