Георг Зиммель

Социологическая программа Зиммеля

Опубликованная в 1894 г. программная работа Зиммеля «Проблемы социоло­гии» является вехой в развитии этой дисциплины. Зиммель определяет здесь со­циологию как науку о процессах и формах взаимодействия. Индивиды попада­ют в поле зрения социолгии постольку, поскольку они, с одной стороны, созда­ют это взаимодействие и, с другой стороны, являются его участниками. Поло­жение индивида концентрируется в исследовательской программе как двой­ственный интерес социологии к индивиду как творцу взаимодействия и как участнику процессов и форм взаимодействия, которые выделяют его пассив­ную сторону, делая своим предметом его переживания или «страдания». Можно составить аналитическую схему, выражающую структуру социального знания, которая будет состоять из понятий: взаимодействие, форма, поведение, страдание, содержание, обобществление.

Центральный концепт «взаимодействие» содержит, по крайней мере, три стратегических требования, важных для исследования. Во-первых, оно содер­жит требование изучать взаимоотношения между индивидами, группами и другими аналитическими единицами. Во-вторых, понятие «взаимодействие» требует вполне определенного типа причинного объяснения, который выходит за рамки обычной причинно-следственной схемы. С привлечением метафоры «круг» Зиммель объясняет, что два элемента в процессе взаимодействия могут себя так стимулировать, что возникает «имманентная безгpаничность, сравни­мая с кругом». В-третьих, понятие «взаимодействие» указывает на динамиче­ский принцип. Зиммель стремится к тому, чтобы «растворить всё субстанциаль­ное, абсолютное, вечное в потоке вещей», чтобы исходить из «исторической из­менчивости», из «живой взаимосвязи элементов».

Образование социальных форм является, по Зиммелю, необходимой пред­посылкой реализации человеческих потребностей, интересов, желаний, чувств. Примером таких форм он выбирает господство и подчинение, спор и тайну. Зиммель принципиально не придает никакого значения систематизации и обобщенному целостному истолкованию исторически преходящих социальных форм.

Поведение и страдание (или переживание) - два аспекта взаимодействия, в которых индивид выступает в своей двойственности: и как творец, и как участвующий во взаимодействии. Благодаря этому он и попадает в поле зрения социологии. Оригинальность позиции Зиммеля в том, что он не ограничивается сферой социальной активности индивида, но обращает не менее пристальное внимание и на “переживание”.

«Содержание», побуждения, интересы, цели, склонности, психическая при­надлежность к чему-либо образуют «материю обобществления». Без форм не мо­жет реализоваться это содержание, а без содержания не могут выжить формы. Хотя они взаимосвязаны, между ними нет прочных, устойчивых отношений. Скорее, одна и та же форма (например, конкуренция) может воплощать совер­шенно различное содержание (ревность, поиск экономической выгоды, стрем­ление к академическим достижениям или партийное соперничество), как и наоборот - одно и то же содержание (например, любовь) может реализоваться в крайне различных формах (в браке, партнерстве или проституции). Содержа­ние может стимулировать образование форм, и тогда речь идет о первичном со­держании. О вторичном содержании речь пойдет тогда, когда оно становится продуктом определенных заданных форм, как, например, побуждение к конку­ренции в многопартийных системах или любовь в институте брака. Когда Зим­мель анализирует такие чувства, как стыд, любовь, зависть, ревность, он превращается не в психолога (даже когда он использует это понятие за недостатком более точного социологического концепта и сам нередко злоупотребляет им), а в социолога - исследователя эмоций.

По Зиммелю, «следует говорить не об обществе, а об обобществлении», ибо об­щество есть процесс, в котором отдельные явления связаны в силу взаимо­влияния и определенности друг другом. Эта «динамика действия и страда­ния» есть постепенный процесс, в котором «более или менее» создается обще­ство. Обще­ство является событием, утверждает Зиммель. Таким динамиче­ским и реляти­вистским поворотом в понятии «общество» Зиммель выражает то, что для него речь идет не об образовании глобальных теорий общества, а об исследовании форм обобществления.

Как возможно общество?

Небольшая статья Г. Зиммеля под таким названием остаётся одним из важ­нейших социологических сочинений. В ней кратко и точно описываются те основания и границы, в которых может существовать социальное знание. Нео­кантианец Зиммель идёт путём, проторенным своим учителем. Как в своё вре­мя Кант, задавая вопрос “как возможна природа”, приходит к выяснению тех границ, на всесилие внутри которых только и может претендовать чистый ра­зум; так и Зиммель пытается обнаружить как место представления об обществе в структуре теоретического знания, так и отличие социальных a priori (до опытных основа­ний) от тех, которые Кант обнаруживает в основании человеческого познания. Главное отличие единства общества от единства природы Зиммель усматрива­ет в том, что второе “осуществляется исключительно в наблюдающем субъекте, производится только им среди элементов, которые сами по себе не связаны, и из их числа”; общественное же единство, напротив, “реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны, синтетически активны, и оно (общество – ред.) не нуждается ни в каком наблюдателе”[8]. Если природа – это единство субъективное, осуществляемое на основании разумной деятельности познающего субъекта, то общество это уже объективное единство. Зиммель приводит здесь такой пример: вещи в природе не связаны между собой так, как связаны люди в обществе – между вещами нет понимания, любви, совместного труда и т.д. Вопрос об общественных a priori становится для Зиммеля путём нахождения тех индивидуальных оснований, которые делают возможным со­циализацию. Таких оснований оказывается три.

1. В социуме мы видим другого человека сквозь призму того типа, к которому его причисляем. “В процессе познания человека мы видим в нём не чистую индивидуальность, но то как его поддерживает, возвышает или же унижает тот всеобщий тип, к которому мы его причисляем”[9]. Итак, та же причина, что делает невозможным восприятие чистой индивидуальности Другого, являет­ся первой априорностью, лежащей в основе общества: я, в первую очередь, вижу в другом представителя какого-то типа (учитель, продавец, мужчина, ребёнок и т.п.), что и делает возможным первоначальное общение между на­ми.

2.Индивид не исчерпывается полностью своей социальностью. “Каждый эле­мент группы есть не только часть общества, но и, помимо того, ещё нечто”[10]. Эта несоциализируемая часть индивида является позитивным агентом социа­лизации, более того, в ней заключено одно из условий социализации. Эта часть – своего рода точка зрения на общество, из-за его пределов. Благо­даря тому, что я не всецело социальное существо, я сохраняю возможность критического и перспективного взгляда на социум, что и является необходи­мым условием общественного прогресса. Но, подчёркивает Зиммель, “суще­ствование индивида не просто отчасти социально, отчасти индивидуально”[11]. Напротив, индивид воспринимает себя единым в каждом из своих проявле­ний – и в этом одна из важнейших черт социального бытия.

3.Люди принципиально не равны: у каждого из нас свои склонности, способно­сти, исторические обстоятельства, - но каждый индивид стремится реализо­вать только одному ему присущие черты. И идеальным пространством для та­кой реализации как раз и становится общество, как система, образованнная взаимодополняющими элементами. Сам Зиммель так выражает третье соци­альное a priori: “Общество образовано из неравных элементов”[12].

Дата добавления: 2014-10-17