Проблемы реформирования льготных пенсий

Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России

• максимальная доля в инвестиционном портфеле фонда ценных бумаг
одного эмитента не должна превышать 15% совокупного объема находя­
щихся в обращении ценных бумаг данного эмитента, за исключением
ценных бумаг РФ;

• максимальная доля в инвестиционном портфеле фонда денежных средств
в рублях и иностранной валюте на счетах и депозитах в кредитных орга­
низациях не должна превышать 20%;

• максимальная доля в инвестиционном портфеле фонда средств, размещен­
ных в ценных бумагах иностранных эмитентов, не должна превышать 20%.

Специальные статьи законопроекта посвящены таким понятиям, как «кон­фликт интересов», «кодекс профессиональной этики» и «маркетинг в фондах, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию». Дается целый ряд ограничений на операции с участием аффилированных лиц самого фонда и других организаций, осуществляющих его обслуживание.

Более подробный анализ законопроекта, на наш взгляд, не требуется, по­скольку главные причины, которые могут побудить клиентов переходить на об­служивание в НПФ в части обязательного пенсионного страхования, или пре­пятствия, мешающие такому переходу, лежат по преимуществу не в правовой сфере, а в экономической (способность НПФ обеспечить большую доходность инвестиций по сравнению с ПФР при сопоставимом риске) и психологической (вопрос доверия к НПФ со стороны населения).

В целом можно считать, что принятие данного закона, расширяющее воз­можности НПФ в области ОПС, благотворно сказалось бы не только на разви­тии самих финансовых институтов, но и на всей сфере пенсионного обеспече­ния, поскольку это позволило бы создать конкурентную среду для ПФР. Одна­ко сейчас, пока закон еще не принят, более детальный анализ перспектив этого направления работы дать невозможно.

Текущая ситуация. Одной из особенностей нынешней российской пенси­онной системы является большое число лиц, имеющих право на получение дос­рочной пенсии, т.е. назначаемой раньше, чем человек достигает общеустанов­ленного пенсионного возраста. Законодательство предоставляет такое право лицам, которые или потеряли трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания (пенсии по инвалидности), или выполня­ют свои профессиональные обязанности на рабочих местах с вредными или опасными условиями труда (льготные пенсии).

Пенсия по инвалидности носит сугубо индивидуальный характер и бази­руется на определенных процедурах констатации фактической утраты трудоспо­собности. При всех издержках существующих процедур установления факта инвалидности реформа этого института обычно в связи с реформой системы пенсионного обеспечения не обсуждается.

Иная ситуация с пенсиями льготными. Реформа системы льготных пенсий рассматривается как один из ключевых моментов преобразований, планируемых в сфере российского пенсионного обеспечения. Институт льготных пенсий в России базируется на так называемых списках № 1 и 2, которые определяют ха­рактеристики рабочих мест, занятые на которых работники имеют право дос­рочного выхода на пенсию. Работодатель, владеющий этими местами, согласно существующему ныне законодательству, не делает никаких дополнительных от­числений в пенсионную систему. Льготные пенсии (а точнее, льготный пери­од — до наступления пенсионного возраста получателя) финансируются Пенси­онным фондом России на общих основаниях.

Проект ТАСИС_______________________________________________________ 78.

Институт досрочного пенсионного обеспечения в России охватывает чрез­вычайно широкий круг лиц. Однако точная статистика по льготным пенсиям, как ни странно, отсутствует. По мнению некоторых экспертов, в течение более чем десяти последних лет не проводилось статистических наблюдений и обследова­ний, необходимых для реформы льготного пенсионного обеспечения. Например, отсутствуют данные о таких вещах, как распределение численности пенсионеров по возрасту, продолжительности получения пенсии, величины общего и специа­лизированного стажа. Ведомства, занимающиеся пенсионным обеспечением (Минтруд России, Пенсионный фонд РФ), и органы статистики не располагают данными о потенциальных пенсионерах-льготниках. Не эффективен в этом отно­шении и введенный персонифицированный учет в системе Пенсионного фонда РФ. Более или менее внятная статистика имеется только по состоянию на конец 1998 года. Пояснительные записки, подготовленные к правительственным зако­нопроектам о реформе льготных пенсий, ссылаются не на статистические данные, а на анонимные экспертные оценки. Согласно этим оценкам, досрочная пенсия устанавливается 25% работников, выходящих на пенсию (статистика 1998 года го­ворит о каждом четвертом). При этом каждая третья досрочная пенсия назначает­ся работникам, фактически занятым в нормальных условиях труда. Число лиц, приобретающих ежегодно право на льготную пенсию, более чем в 10 раз превы­шает число лиц, приобретающих право на пенсию по инвалидности.

Основными идеями правительственного законопроекта являются:

• дифференциация уровня единого социального налога в зависимости от
наличия у работодателя мест, занятость на которых дает право на дос­
рочную пенсию;

• аттестация рабочих мест и предоставление права на досрочную пенсию
на индивидуальной основе, а не в силу формального отнесения соответ­
ствующих профессий и должностей к спискам, дающим право на такую
пенсию;

• создание для лиц, имеющих право на досрочную пенсию, профессио­
нальных пенсионных систем, финансируемых работодателем.

По замыслу авторов реформы, такого рода меры должны повысить общий уровень пенсионного обеспечения в стране, а также привести к сокращению (и формальному, и фактическому) числа мест с неблагоприятными условиями труда. Существует две точки зрения на экономическую природу ситуации. Крити­ки действующей системы указывают на ее фундаментальные пороки, связанные с мотивационными последствиями, которые она порождает для участников пен­сионного процесса. Во-первых, экономическую ответственность за утрату трудо­способности из-за вредных условий труда перед работником несет не конкрет­ный работодатель, а все общество в целом. В результате работодатели оказывают­ся не заинтересованы в улучшении условий труда своих работников. Во-вторых, работодатели зачастую оказываются заинтересованными в увеличении числа ра­бочих мест с вредными условиями труда и числа лиц, имеющих право на досроч­ную пенсию. Досрочная пенсия может выступать как компенсация низкого уровня заработной платы для таких лиц. Работодатель в итоге снижает собственные из­держки, перекладывая их на общество (остальных работодателей). В-третьих, как это ни парадоксально, сами работники оказываются заинтересованными в «по­лучении» рабочего места с вредными условиями труда, поскольку право на полу­чение досрочной пенсии связано не с индивидуальной утратой трудоспособнос­ти или характеристиками конкретного рабочего места, а с некоторыми общими критериями «опасности» и лоббистскими возможностями профсоюзов. После­дние, естественно, постоянно выступают за расширение списков. В итоге, согласно логике критиков существующей системы, она приводит не к улучшению условий

Дата добавления: 2014-10-22