Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. зать, как будет вести себя в этой ситуации поколение, чья трудовая жизнь прошла не в государственной экономике

зать, как будет вести себя в этой ситуации поколение, чья трудовая жизнь прошла не в государственной экономике, а в обстановке «развенчания всех идеалов» и недоверия к государственным институтам. Тем более нельзя говорить, что это поколение сознательно доверит заботу о своих пенсионных накоплениях ПФР только потому, что нынешние пенсионеры доверяют Сбербанку РФ.

В-третьих, существует мировой опыт. Во всех странах, где населению предос­тавляется выбор между надежностью госбумаг и доходностью негосударственных инструментов, больше половины граждан отказываются от государственных услуг. В Сингапуре большинство людей при выходе на пенсию инвестируют пенсионный капитал в страховки частных компаний, в Швеции 65% застрахованных граждан передали управление пенсионными накоплениями в частные руки. Не совсем по­нятно, какого рода барьеры надо будет создать в России, чтобы выбор был иной.

В-четвертых, существует нетипичная для развитых стран проблема недоверия к национальной валюте. Долларовые сбережения — это фундаментальный фактор российской экономической жизни. При долгосрочном инвестировании выбор все­гда делается не в пользу рубля. Финансовые институты, допущенные к инвестиро­ванию пенсионных накоплений в валютные активы, имеют изначальное конку­рентное преимущество перед ПФР, обреченном на рублевые инвестиции.

В-пятых, несомненна большая заинтересованность частных институтов в ак­кумулировании пенсионных накоплений по сравнению с государственными. Мно­гие участники рынка говорят о том, что НПФ будут готовы оказать своим клиен­там более качественные услуги, чем ПФР. В частности, у ПФР высоки админист­ративные издержки: в 2001 году его расходы на собственное содержание состави­ли 15,6 млрд руб. при объеме собранных взносов 465,9 млрд руб. (3,34%), а в 2002 году запланированы расходы в 31,6 млрд руб. при взносах 632,9 млрд руб. (5%).

В-шестых, существует фактор «административного ресурса». Фирмы, учре­дившие и контролирующие НПФ или управляющие компании, могут принуж­дать своих работников и членов их семей переводить туда накопления из ПФР. Проблема заключается в том, что выбор населения по поводу участия ПФР в ин­вестировании пенсионных накоплений окажет существенное влияние на разме­ры рынков тех инструментов, в которые будут инвестироваться накопления.

Основная часть пенсионных накоплений, остающихся в ПФР, будет инвес­тирована в госбумаги. Альтернативой, согласно действующему законодательству, могут стать только ипотечные облигации с государственной гарантией, которых пока нет. Кроме того, при бурном развитии жилищного кредитования в России вряд ли можно говорить, что неудовлетворенный спрос на ипотечные кредиты столь велик, что сможет поглотить пенсионные накопления. В случае если зна­чительная часть пенсионных накоплений останется в ПФР, можно прогнозиро­вать возникновение у государства проблемы с использованием этих накоплений.

Как известно, выпуск государственных ценных бумаг связан либо с финан­сированием дефицита госбюджета, либо с финансированием государственных инвестиционных программ. Большой спрос ПФР на госбумаги, таким образом, должен быть подкреплен либо растущим дефицитом бюджета, либо наличием у каких-то государственных ведомств набора программ, нуждающихся в финанси­ровании. Вместе с тем государственная политика последних направлена на сни­жение госдолга и профицитный бюджет. Что касается государственных инвести­ционных программ, то российский опыт их осуществления носит не вполне по­зитивный характер и вряд ли может служить примером надежного и доходного инвестирования средств. Поэтому можно ожидать дальнейшего снижения доход­ности госбумаг, выпуска специальных нерыночных облигаций с пониженной доходностью для абсорбирования пенсионных накоплений, остающихся в ПФР, и снижения популярности ПФР у будущих пенсионеров.

Проект ТАСИС_________________________________________________________ 8£

Что касается пенсионных накоплений, выведенных из-под управления ПФР, то нужно понимать, что выбор в отношении объектов инвестирования в соответ­ствии с существующим механизмом инвестирования будут делать не только про­фессиональные участники рынка, но и население. Действительно, выбирая уп­равляющую компанию и инвестиционный портфель (в соответствии с инвести­ционными декларациями управляющих компаний), непрофессиональное насе­ление будет фактически определять структуру инвестирования пенсионных на­коплений вне управления ПФР. Кроме интереса к вложениям в зарубежные цен­ные бумаги, здесь сложно сделать какие-то внятные предположения. Поэтому вложения в индексные паи зарубежных ИФ, как только оно станет возможным, будут осуществляться на максимально допустимом уровне. Госбумаги, скорее все­го, будут использоваться только для управления ликвидностью, как это делают сегодня НПФ.

Ситуация может быть скорректирована, когда на рынок будут допущены НПФ. Дело в том, что, согласно нынешним идеям, НПФ должны выступить и как альтернатива ПФР, и как альтернатива негосударственным управляющим компаниям. Передавая накопления в НПФ, человек освобождается от обязан­ности выбора инвестиционного портфеля: и структуру инвестирования будут определять профессиональные участники рынка. Поэтому она станет в боль­шей степени зависеть от текущей конъюнктуры и в меньшей — от инвестицион­ных иллюзий населения.

Дата добавления: 2014-10-22