Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. многие НПФ в этой ситуации могут заработать такой инвестиционный доход, чтобы с него пришлось-таки платить налог на прибыль (ст

многие НПФ в этой ситуации могут заработать такой инвестиционный доход, чтобы с него пришлось-таки платить налог на прибыль (ст. 295, 296).

д) Налогообложение инвестиционного дохода от инвестирования ИОУД у НПФ
и отчислений с инвестиционного дохода от пенсионных резервов: эти доходы обла­
гаются в общем порядке, но на уменьшение их (помимо обычных расходов лю­
бой организации) также относятся расходы по оплате услуг агентов, заключаю­
щих для фонда пенсионные договоры, оплате услуг актуариев, изготовлению
пенсионных свидетельств и т.п. (ст. 295, 296).

е) Налогообложение взносов, уплачиваемых в пользу участника: налогом не об­
лагается сумма, не превышающая 2 тыс. руб. в год на одного работника (причем
эта сумма учитывается совместно по взносам на ДПО в НПФ и добровольное пен­
сионное страхование в СК), превышение же входит в налогооблагаемую базу. Эта
сумма, конечно, чрезвычайно мала, так что данную норму надо рассматривать
как решение законодателя облагать пенсионные взносы подоходным налогом на
стадии их внесения в пользу гражданина. Однако если средства, полученные в
качестве пенсионных взносов от вкладчика (юридического лица - работодателя),
не распределяются фондом немедленно на индивидуальные счета участников
(физических лиц), а зачисляются до поры до времени на солидарный счет вклад­
чика, то база для обложения этим налогом возникать не должна (ст. 213 п. 5).

ж) Налогообложение выплачиваемых пенсий у участника: доходы в виде вып­
лат по договорам ДПО, заключенным с НПФ, не учитываются при определе­
нии налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, если такие выплаты
осуществляются при наступлении пенсионных оснований в соответствии с за­
конодательством РФ. Правда, в случае расторжения договора ДПО до истече­
ния 5-летнего срока его действия (кроме случаев, когда расторжение происхо­
дит по основаниям, не зависящим от воли сторон), полученный доход за выче­
том суммы взносов, внесенных самим гражданином, признается его доходом и
облагается налогом, — это мера борьбы с использованием НПФ для «зарплат­
ных схем», что в общем выглядит достаточно разумным (ст. 213 п. 1, 3).

Это не полный «налоговый рай», но лучшего ожидать в современных рос­сийских условиях не приходится. Хотя предоставление более льготного на­логового режима (например, полное освобождение от подоходного налога всех средств, перечисляемых в НПФ как работником, так и работодателем, наряду с полным освобождением от налога еще и выплачиваемых пенсий), безусловно, было бы приятно и гражданам, и НПФ и способствовало бы бы­строму развитию отрасли. Но не надо строить иллюзий: таких льгот фондам не дадут — в противном случае очень быстро встанет вопрос об использова­нии НПФ для «отмыва» денег и различных «серых» схем.

Невозможность точного прогноза. На сентябрь 2002 года еще трудно пред­сказать, какой вариант реформы системы льготных пенсий, в какой редакции и когда будет принят. Серьезные сомнения вызывает, например, сама концеп­ция проекта Закона «О страховом взносе на финансирование профессиональ­ных пенсионных систем». Как отмечают сами авторы законопроекта в пояс­нительной записке к нему, «данный вид платежа не может быть отнесен к на­логам или сборам и, соответственно, на него не распространяются положения Налогового кодекса». Учитывая наличие серьезных оппонентов правитель­ственной концепции реформы льготного пенсионного обеспечения, можно ожидать, что в случае принятия законопроекта в его нынешнем виде, его клю­чевые положения могут быть оспорены в судебном порядке. Очевидно также, что принятие в том или ином виде предлагаемого решения о переходе от льгот­ной системы пенсионного обеспечения к профессиональной возможно лишь в том случае, если этот переход будет постепенным и займет десятилетия.

Проект ТАСИС__________________________________________________________ Ъ2_

До появления внятных результатов работы НПФ с накопительной частью тру­довой пенсии (а это произойдет не ранее 2006 — 2007 годов) НПФ по социально-политическим причинам к управлению значительными средствами в рамках ППС допущены, видимо, не будут. Соответственно, по этим причинам при составле­нии прогноза инвестиционного спроса, связанного с появлением ППС, предла­гается исходить из того, что в ближайшие годы льготное пенсионное обеспечение будет осуществляться прежним порядком, т.е. на распределительной основе. Проблемы и прогнозы в отношении пенсионной реформы

Хотя основные пенсионные законы уже вступили в действие и основные чер­ты будущей пенсионной системы определены, многое еще остается неясным. Пред­стоит разработать и принять множество подзаконных актов, конкретизирующих основные моменты проводимой реформы. Не решен вопрос о том, когда появится отдельный от рынка инвестирования пенсионных накоплений рынок пенсионных выплат (и появится ли он вообще), каковы будут механизмы его работы. Кроме того, пока только в самых общих чертах определено место негосударственных пен­сионных фондов в общей системе обязательного пенсионного страхования.

Однако самая большая трудность — это вопрос о поведении населения в ходе реформы. Российскому гражданину будет впервые предложено сделать выбор по вопросу, связанному с его будущей пенсией: оставить средства в госу­дарственном пенсионном фонде или тем или иным образом привлечь к форми­рованию пенсии негосударственные финансовые институты. Пока большин­ство аналитиков склоняется к мысли, что процент людей, которые переведут управление своими накоплениями негосударственным пенсионным фондам или инвестирование накоплений негосударственным управляющим компаниям, будет ничтожно мал. В пользу этого предположения обычно приводятся аргу­менты о безграмотности основной части населения, его пассивности при необ­ходимости делать сложный и неочевидный выбор, а также высокая доля Сбер­банка РФ на рынке частных вкладов, что может свидетельствовать о важности наличия государственных гарантий при осуществлении финансовых вложений. Вместе с тем существует ряд причин, позволяющих сделать и противопо­ложный прогноз, — о существенной доли застрахованных лиц, которые откажут­ся от тех или иных услуг Пенсионного фонда России. Во-первых, как показывает опыт инвестиционной активности населения за последние 10 лет, стремление к доходности вложений зачастую побеждает соображения о необходимости убедить­ся в надежности выбранного финансового института. Об этом свидетельствует как опыт инвестирования в эпоху «финансовых пирамид», так и рост числа вкла­дов в частные банки в последние годы даже при отсутствии системы гарантирова­ния вкладов. Можно с уверенностью утверждать, что, выбирая между надежнос­тью и доходностью, российский гражданин далеко не всегда выбирает надежность. Во-вторых, более внимательный анализ структуры вкладов в Сбербанк по­казывает неоднозначность ситуации. Большая часть вкладов в Сбербанк — это вклады небогатых людей, особенно пенсионеров, которые перечисляют на свои счета в банке пенсии и ежемесячно снимают набегающие проценты. То есть вы­сокую долю Сбербанка на рынке частных вкладов обеспечивают люди старшего поколения, выбравшие при этом тип вклада, больше напоминающий пенсион­ную ренту. А где же деньги работающего поколения? Они либо в валютных депо­зитах частных банков, либо «под подушкой», либо на фондовом рынке (причем нередко зарубежном). Из подобной ситуации можно сделать вывод, что если бы в России существовал рынок пенсионных выплат, большинство ныне выходящих на пенсию людей отдали бы свой накопленный пенсионный капитал в государ­ственные руки и стали бы получать пенсию через ПФР. Однако сложнее предска-

Дата добавления: 2014-10-22