Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. гой стороны, растет понимание того, что необходим профессионализм в управ­лении этими активами

гой стороны, растет понимание того, что необходим профессионализм в управ­лении этими активами.

Правда, не существует требования об обязательном инвестировании акти­вов СК и НПФ через ИФ — можно заключать индивидуальные договоры дове­рительного управления с управляющими компаниями, можно часть инвести­ционных операций совершать самостоятельно. Но с точки зрения экономии трансакционных издержек (подготовка и оформление договора с управляющим, компенсация его затрат на аналитику и формирование индивидуального порт­феля для НПФ или СК, а в случае самостоятельного инвестирования — затраты на привлечение квалифицированных сотрудников и на собственную аналити­ку, комиссионные брокеру, бирже и т.п.) ИФ имеют неплохие перспективы.

В 2001 году Инспекция НПФ провела эксперимент, разрешив пенсион­ным фондам инвестировать до 100% пенсионных резервов в ПИФ, если их ин­вестиционные декларации удовлетворяют правилам размещения пенсионных резервов. Несколько управляющих компаний отреагировали созданием спе­циализированных «ПИФ для НПФ», другие УК привлекали НПФ к инвестиро­ванию в уже существующие фонды с подходящими декларациями. Однако в начале 2002 года Инспекция приняла новые правила размещения пенсионных резервов, в которых сократила допустимую квоту в ПИФ до 20%. Это решение нельзя назвать ни логичным, ни последовательным: если уж, по мнению регу­лятора, нужно ограничить допустимый риск на одну управляющую компанию, можно было бы разрешить вкладывать не более 20% (например) в паи ПИФ, находящихся под управлением одной УК.

Кроме того, возникает курьезная ситуация из-за того, что в Законе «О не­государственных пенсионных фондах» и «Правилах размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов» (утверждены Постановлени­ем Правительства № 1432 от 23 декабря 1999 года) инвестиционные паи не на­званы среди объектов вложения, в которые НПФ может инвестировать само­стоятельно. Получается, что инвестировать средства в ПИФ нужно через его управляющего, но тогда возникает проблема совершения сделки управляющим с самим собой, что не соответствует нормам Гражданского кодекса¹.

Еще одна проблема — требование Закона «О негосударственных пенсион­ных фондах» о том, что пенсионные резервы должны инвестироваться «на прин­ципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации» (ст. 24). Некоторые НПФ понимают это так, что управляющий должен им га­рантировать определенный уровень доходности. Если в обычных договорах до­верительного управления гарантии со стороны управляющего выглядят неесте­ственно, но все же не противозаконно, то по вложениям в паи ПИФ управляю­щий вообще не имеет права давать какие бы то ни было гарантии.

Что касается страховых компаний, то они пока что находятся в еще худшем положении. Правила размещения страховых резервов, утвержденные Департа­ментом страхового надзора при Минфине РФ, разрешают инвестировать в ин­вестиционные фонды не более 5% страховых резервов. Между тем в развитых странах страховщики наряду с НПФ являются крупнейшими институциональ­ными инвесторами в ИФ.

Участие в пенсионной реформе. Особые надежды управляющие компании связывают с пенсионной реформой. Правда, на сегодняшний день проект За-

¹ Учредителем управления должен быть собственник имущества, кроме случаев, когда доверительное управление возникает по основаниям, предусмотренным законом (ГК РФ, ст. 1014). Кроме того, договор, где и на стороне учредителя управления, и на сто­роне управляющего действует одно и то же лицо, в правовом смысле сомнителен, по­скольку «обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лине» (ТК РФ. ст. 413).

Проект ТАСИС_______________________________________________________ 96_

кона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» ничего не говорит об использовании собственно меха­низма ПИФ для инвестирования пенсионных накоплений. Речь идет о перево­де средств, учтенных на лицевых счетах граждан в Пенсионном фонде России, просто в доверительное управление управляющих компаний, соответствующих определенным критериям и заключивших соответствующий договор с ПФР.

Управляющие будут формировать так называемые «инвестиционные пор­тфели», которые не признаются ПИФ. Видимо, это неприемлемо для законо­дателя из-за общепризнанной идеи рискованности вложений в ИФ, которая не сочетается с представлениями о надежности пенсионных накоплений, хотя они регулируются сходным образом. Другими словами, данные средства не увели­чат общих активов отрасли ИФ с формальной точки зрения, хотя сама деятель­ность УК по управлению этими «портфелями» будет, в сущности, очень близка к функционированию ИФ. А выплаты собственно пенсий все равно должны будут осуществляться через ПФР.

Кроме того, данный законопроект - это лишь один из шагов пенсионной реформы в направлении развития накопительной системы. Предполагается также разрешить гражданам формировать свои пенсионные накопления по-иному: «в порядке, предусмотренном отдельным федеральным законом, по своему выбору осуществлять формирование накопительной части трудовой пенсии в системе обязательного пенсионного страхования через негосудар­ственные пенсионные фонды или иные финансовые организации, уполномо­ченные федеральными законами осуществлять деятельность по обязательно­му пенсионному страхованию в РФ» (указанный законопроект, ст. 31 п. 1 пп. 2). Значит, как минимум, возможен вариант с увеличением активов ПИФ за счет средств, которые население переведет из ПФР в НПФ, а те вложат в ПИФ. А что такое «иные финансовые организации»? Некоторые УК напомина­ют об опыте США, где граждане могут формировать свои пенсионные накопле­ния на счетах в самых разнообразных финансовых институтах, в том числе в инвестиционных фондах: IRA, счета планов 401 (k), счета планов Кеога¹. Теоре­тически возможно, что в России будут реализованы сходные конструкции, при которых граждане смогут перевести свои пенсионные накоплений из ПФР не­посредственно на особые счета в ПИФ. Но на сегодняшний день перспективы этого направления неясны.

Концепция закрытого срочного паевого инвестиционного фонда (предположи­тельно с широким спектром инвестиционных возможностей). Одна из главных идей Закона «Об инвестиционных фондах» - это идея закрытого срочного паевого фонда. Действовавшая ранее нормативная база оперировала только понятиями открытого ПИФ (с правом пайщика предъявить требование о выкупе паев в лю­бой рабочий день) и интервального ПИФ (большую часть времени закрытого «на выход», но открываемого не реже одного раза в год не менее чем на две недели).

Для открытого фонда были установлены очень высокие требования к лик­видности активов — средства разрешалось вкладывать только в котируемые цен­ные бумаги, банковские счета и вклады; у интервального фонда не менее полови­ны (позже — 30%) должно было быть вложено в ликвидные активы, остальное мож-

¹ IRA — Individual Retirement Account — индивидуальный пенсионный счет для лиц, рабо­тающих по найму, предоставляющий налоговые льготы, который может быть открыт в том числе в инвестиционном фонде (также в банке, у брокера, в кредитном союзе, стра­ховой компании и т.п.). 401(k) Plan — перевод части жалованья на специальный счет, налогообложение по которому отложено; счет также может быть открыт в ИФ. Keogh Plan — аналогичная конструкция для лиц, занимающихся собственным бизнесом. (См., напр.: ГитманЛ., Джонк М. Основы инвестирования. — М.: Дело, 1999. — С. 191 — 197.)

Дата добавления: 2014-10-22