Авангардное искусство

В системе эстетических ценностей культуры ХХ в.,ориентированных на новаторское понимание того, как следуетписать и жить, необходимо различать два противоположныхпринципа - модернизм (см.) и А. и. В отличие отмодернистского искусства, которое ориентируется на новаторствов области формы и содержания (синтаксиса и семантики - см. семиотика), А. и. прежде всего строит системыноваторских ценностей в области прагматики (см.).Авангардист не может, подобно модернисту, запереться в кабинетеи писать в стол; самый смысл его эстетической позиции - вактивном и агрессивном воздействии на публику. Производить шок,скандал, эпатаж - без этого А. и. невозможно. Вот что пишет об этом русский филолог и семиотик М. И.Шапир, обосновавший прагматическую концепцию А. и.: "[...] вавангардном искусстве прагматика выходит на переднийплан. Главным становится действенность искусства - онопризвано поразить, растормошить, вызвать активную реакцию учеловека со стороны При этом желательно, чтобы реакция быланемедленной, мгновенной, исключающей долгое и сосредоточенноевосприятие эстетической фомы и содержания. Нужно, чтобы реакцияуспевала возникнуть и закрепиться до их глубокого постижения,чтобы она, насколько получится, этому постижению помешала,сделала его возможно более трудным. Непонимаиие, полноеили частичное, органически входит в замысел авангардиста ипревращает адресата из субъекта восприятия в объект, вэстетическую вещь, которой любуется ее создатель-художник"(здесь и ниже в цитатах выделения принадлежат М. И. Шапиру. -В.Р.). И далее: "Самое существенное в авангарде - егонеобычность, броскость. Но это меньше всего необычность формы исодержания: они важны лишь постольку, поскольку "зачем" влияетна "что" и "как". Авангард прежде всего -. необычноепрагматическое задание, непривычное поведение субъекта иобъекта. Авангард не создал новой поэтики и своей поэтики неимеет; но зато он создал свою новую риторику: неклассическую,"неаристотелевскую" систему средств воздействия на читателя,зрителя или слушателя. Эти средства основаны на нарушении"прагматических правил": в авангарде субъект и объекттворчества то и дело перестают выполнять свое прямоеназначение. Если классическая риторика - это использовавиеэстетических приемов во внеэстетических целях, то новаяриторика - это создание квазиэстетических объектов иквазиэстетических ситуаций. Крайние точки зрения явлениятаковы: либо неэсте- тический объект выступает в эстетической фуикции (так, Марсель Дюшан вместоскульптуры установил на постаменте писсуар), либо эстетический объект выступает в неэстетической функции(так, Дмитрий Александрович Пригов хоронит в бумажных"гробиках" сотни своих стихов). Потому-то и действеннынесуществующие (виртуальные) эстетические объекты, что весьупор сделан на внеэстетическое воздействие: поражает иошарашивает публику уже самое отсутствие искусства (такова, кпримеру, "Поэма конца" Василиска Гнедова, весь текст которойсостоит из заглавия и чистой страницы). Все дело в умелойорганизации быта: достаточно нацепить вместо галстука морковкуили нарисовать на щеке собачку". Говоря об искусстве ХХ в., следует четко различать, когдаэто возможно, явления модернизма и А. и. Так, ясно, чтонаиболее явными направлениями А. и. ХХ в. являются футуризм, сюрреализм, дадизм. Наиболее явные направлениямодернизма - постимпрессионизм, символизм, акмеизм. Но,уже говоря об ОБЭРИУ, трудно определить однозначнопринадлежность этого направления к модернизму или к А. и. Этобыло одно из сложнейших эстетических явлений ХХ в. Условноговоря, из двух лидеров обэриутов балагур и чудесник ДаниилХармс тяготел к А. и., а поэт-философ, авторитет бессмыслицы"Александр Введенский - к модернизму. В целом характерно, чтокогда обэриуты устроили вечер в своем театре "Радикс", скандалу них не получился, за что их упрекнул, выйдя на сцену, опытный"скандалист" Виктор Борисович Шкловский. Повидимому, в 1930-хгг. между А. и. и модернизмом наметилась определеннаяконвергенция, которая потом, после войны, отчетливо проявиласьв искусстве постмодернизма, в котором и модернизм и А.и. играют свою роль (см. концептуализм). С точки зрения характерологии (см.) типичныймодернист и типичный авангардист представляли собой совершенноразличные характерологические радикалы. Вот типичныемодернисты: сухопарый длинный Джойс, изнеженный Пруст;маленький, худой, как будто навек испуганный, Франц Кафка;длинные, худые Шостакович и Прокофьев; сухой маленький ИгорьСтравинский. Все это шизоиды-аутисты (см. аутистическоемышление), замкнутые в своем эстетическом мире. Невозможноих представить на площади или на эстраде эпатирующими публику.У них для этого нет даже внешних данных. А вот авангардисты. Агрессивный, с громовым голосом, атлетМаяковский, так же атлетически сложенный, "съевший собаку" наразличного рода скандалах Луис Бунюэль (тоже, впрочем, фигурасложная - в юности ярый авангардист, в старости - представительизысканного постмодернизма); самовлюбленный до паранойи и приэтом рассчитывающий каждый свой шаг Сальвадор Дали. Для каждогоиз этих характеров два признака составляют их авангардистскуюсуть - агрессивность и авторитарность. Как же иначеосуществлять свою нелегкую задачу активного воздействия напублику? Это свойства эпилептоидов и полифонических мозаиков(см. харак- терология). Лит.: Шапир М. Что такое авангард?// Даугава. 1990. - No 3. Руднев В. Модернистская и ававгардная личность каккультурно-психологический феномен // Русский авангард в кругуевропейской культуры. - М., 1993.

Дата добавления: 2014-10-31