Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Базовые категории современной риторики




§ 2.1. Риторизованное восприятие речевого сообщения: к постановке проблемы. Выдающийся физиолог А. Ухтомский в 1927 г. отмечал: «Я думаю, со своей стороны, что одна из самых трудных, … пожалуй, и недостижимых в чистом виде доминант, которые нам придется воспитать в себе, заключается в том, чтобы уметь подходить к встречным людям по возможности без абстракции, по возможности уметь слышать каждого человека, взять его во всей его конкретности независимо от своих теорий, предубеждений и предвзятостей» [Ухтомский 2002: 149]. В контексте этих слов моделирование восприятия (образно выражаясь, процесса «перетекания» речевого действия одного человека в мысли и ответные поступки другого) с точки зрения того, насколько акты понимания способны приблизить коммуникацию к положительному результату, – одна из насущных перспектив современной дисциплины об эффективном общении, стремящейся воплотить идеал «диалогического воздействия». Представление о том, что реципиент выступает в роли активного участника разворачивающейся в дискурсе «борьбы за согласие», дает нам повод для того, чтобы подвести некоторые итоги, обобщающие опыт развития риторической (прагматической) герменевтики. В свете излагаемого ниже материала, риторическую герменевтику можно представить как учение о восприятии, ориентированном на понимание замысла продуцента, его речевых поступков (в частности) и на результативность коммуникативного события (в целом).

Моделирование риторизованного восприятия предполагает такое описание речемыслительной деятельности реципиента, которое объясняет операции познавательной активности адресата с точки зрения их подчиненности установке на продуцента, «доминанте на другое лицо» (А. Ухтомский). Реализация установки на продуцента заключается в постижении намерений автора интерпретируемого сообщения. Реконструкция намерений автора в таком случае осуществляется, как правило, в двух направлениях: а) по пути установления того, что имеется в виду и, возможно, выражено неадекватно и б) в сторону распознавания стратегического замысла автора [Демьянков 1996: 125]. В обоих случаях выстраивается такая «теория» читателя / слушателя о намерениях (целях, мотивах) автора, которая характеризуется степенью своей глубины (проникновения во внутренний мир адресанта) и определяется стремлением интерпретатора посмотреть на вещи глазами автора, отдалиться от собственной субъективности [Там же]. В конечном счете, адекватное понимание намерений автора является одной из гарантий успешного коммуникативного взаимодействия и служит основой для ситуативно обусловленного продумывания ответных речевых шагов.

Риторически значимое представление о речевом восприятии, раскрываясь через внимание к адресанту, устанавливает «активную» модель понимания текстовой информации. В этой модели ведущее место занимает такой механизм отбора текстовых данных, который определяет, какая информация существенна для выявления намерений автора, а какая нет (ср. с моделью понимания по В. Кинчу [Солсо 1996: 336-339]). Функционирование данного механизма, заключаясь в том, чтобы направить внимание реципиента, отделить важные компоненты от второстепенных, установить ожидания и сделать умозаключения о некоторых фактах, явно / неявно выраженных в тексте, предопределено речемыслительным опытом, возможностями памяти каждого индивида, что, в свою очередь, объясняет различия в интерпретациях одного и того же сообщения.

2.1.1. Психолингвистическое моделирование смыслового восприятия речи. Как уже отмечалось, акцент на факторе адресанта в качестве одного из следствий допускает живое, непассивное участие слушателя / читателя в актах речевого общения. Это означает, что воспринимающий индивид способен к отражению доходящих до него сообщений. И это отражение зиждется на предвосхищающем речевой сигнал выдвижении смысловой гипотезы, приспособлении ее к актуальному стимулу, а также на принятии текущего или отсроченного решения и формировании замысла ответного речевого действия. Таким образом, психологическая схема активного смыслового восприятия может быть представлена как трехуровневая система, состоящая из побуждающего, формирующего и реализующего уровней [Зимняя 1976: 31-33].

Побуждающий уровень объединяет в себе две сферы адресата, описывающие его состояние как готовность к восприятию сообщения: для того, чтобы высказывание было идентифицировано, у реципиента должны быть активированы ожидание («я настроен в данной ситуации воспринимать говорящего») и заинтересованность («я хочу понять говорящего, чтобы как-либо действовать в данной ситуации»).

Формирующий уровень функционально направлен на то, чтобы адресат в итоге смог прийти к общему смыслу воспринятого сообщения, исходя из чего его сознание описывается как поле взаимодействия жизненно-вербального опыта и поступающей по перцептивным каналам конкретной информации. Осуществляющийся в ходе восприятия процесс сближения старого (опыта) и нового (информации) протекает по следующим фазам:

1 фаза) реципиент формирует исходное представление о будущем сообщении («я, вероятно, в данной ситуации восприму то-то и то-то»);

2 фаза) воспринимая стимул, реципиент сличает его с гипотезой (первоначальным образом) и выносит вердикт об опознанности сигнала («то, что я воспринял в данной ситуации, похоже на то-то и то-то» для текущего решения или «надо еще воспринять в данной ситуации, чтобы установить, на что это похоже» для отсроченного решения);

3 фаза) реципиент включает идентифицированный стимул в систему других положительно опознанных сигналов, на основе чего происходитосмысление информации, определяемое как процесс раскрытия и установления связей и отношений между распознанными единицами («то, что я воспринял в данной ситуации, следует понимать так-то и так-то» для текущего решения или «надо еще воспринять в данной ситуации, чтобы нечто понять» для отсроченного решения);

4 фаза) на основе понимания всего сообщения реципиент делает вывод об общем смысле воспринятого («все, что я в данной ситуации воспринял, можно коротко определить как то-то и то-то»).

Реализующий уровень нацелен на ответную реплику, формирование которой возможно на основе оценки полученной информации («относясь к воспринятому в данной ситуации так-то и так-то, я поступлю так-то и так-то»); при этом категория оценки понимается достаточно широко и предполагает не только момент согласия / несогласия с позицией продуцента, но и ряд других проявлений личностного отношения реципиента к замыслу адресанта.

Восприятие сообщения при оптимальном режиме своего функционирования (т.е. при сформированности самого процесса) являет собой пример одномоментного восприятия и опознания поступающего сигнала и характеризуется определенным автоматизмом. Синхронное восприятие – не исходный факт, а такой результат научения, который при минимальном времени приводит к осуществлению значительного по своей сложности процесса. Иными словами, эффективное восприятие, с точки зрения степени сформированности перцептивного процесса, «представляет мгновенное узнавание уже известного» [Зинченко 1967: 108].

Позитивно также то, что схема И. А. Зимней ориентирует на глобальность понимания, на то, что данный процесс лежит как в основе собственно перцептивной, так и ответной продуктивной речемыслительной активности. Но все-таки эта модель носит общий характер и объясняет факты восприятия как звуков / букв, так и речевых поступков. Вместе с тем, очевидно, что задача риторической герменевтики формулируется аспектно и в большей степени касается феномена, именуемого то как «понимание поведения» [Ивин 1997: 250], то как «понимание речевых актов» [Дейк 1989а: 12], то как «прагматическое понимание» [Там же: 14], то как «социальное понимание» [Шпет 1989: 257; Дейк 1989б: 95], то как «смысловое понимание» [Леонтьев 1999: 155-157].

2.1.2. Логический аспект понимания речевого поведения. С точки зрения логического аспекта, формализующего перцептивную деятельность человеческого мышления, понимание поведения может быть или рациональным, или целевым [Ивин 1997: 250]. Каждая из разновидностей понимания поведения передает разные фазы познавательной активности адресата: модель рационального понимания демонстрирует этап формирования представления о намерениях говорящего / пишущего, целевое понимание связано с реализующим этапом и приводит к заключению о необходимости совершения слушающим / читающим того или иного речевого действия.

Основным свойством рационального понимания является его зависимость от позиции самого интерпретатора, от его умения подвести частный случай под общий принцип, стандарт осуществления или образец; поэтому понятая речевая интенция – это интенция, отвечающая принятому правилу, а значит правильная и в определенном смысле ожидаемая. Рациональное понимание есть заключение (оценка) на основе некоторого образца, стандарта или правила [Там же: 246-247]. Так, мы слушаем человека, в конце своей речи произносящего: «Так пусть же в вашем приговоре прозвучит слово “виновен”!», - и пытаемся понять, почему он это говорит. В этом нам помогает наш жизненный опыт, из которого моментально (естественно, в случае наличия в нем соответствующих знаний) активируются все необходимые предпосылки (например, усвоенные в процессе накопления знаний представления о порядке следования, месте, способе и цели осуществления и т.д. подобного речевого действия), содействующие идентификации конкретного намерения: в нашем случае говорящий, предлагая вменить определенную санкцию, стремится убедить состав суда в необходимости данной юридической оценки.

Логической формой акта рационального понимания поведения можно считать следующую формулу:

Должно быть так в случае каждого человека, что если он ведет себя, придерживаясь aλ, bλ, cλ… nλ стандартов, то он стремится к λ.

Данный человек ведет себя, придерживаясь aλ, bλ, cλ… nλ стандартов.

Значит, должно быть так, что данный человек стремится к λ.

Первая посылка данного умозаключения является общей оценкой, характеризующей предварительные представления субъекта о социально принятой связи между речевыми действиями и целями (мотивами) говорящего / пишущего. Вторая посылка описывает установленные в процессе идентификации конкретного сообщения речевые действия. Заключение есть оценка, распространяющая предпосылочные знания реципиента на понимание поведения конкретного адресанта (отсюда и происходит рациональная интерпретация данного типа понимания поведения).




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-10-31; Просмотров: 1014; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.