Варіант 10

Варіант 9.

1. Петров, 20 березня 2001 р., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись у кафе „Марічка” приставав до своїх знайомих Андрєєвої і Бодаєвої, вимагаючи, щоб вони з ним танцювали. Андрєєва і Бодаєва відмовилися з ним танцювати і пішли з кафе. Петров став переслідувати їх, потім підняв із землі металевий ціпок невеликих розмірів, наздогнав Андрєєву і Бодаєву. які йшли додому, і з хуліганських спонукань, наніс Андрєєвій удар ціпком в область спини. Коли Бодаєва почала кричати, Петров ударив її ціпком в область живота, а коли та упала, наніс ще три удари ціпком у грудну клітину. Вважаючи, що Бодаєва мертва, Петров наздогнав Андрееву, яка тікала з місця пригоди, і наніс їй також три удари ціпком в область серця, легень і в ліве стегно, після чого зник у невідомому напрямку. Андрєєва померла на місці злочину. Смерть Бодаєвої не наступила завдяки вчасно наданої медичної допомоги.

Бодаєвой були заподіяні колото-різані рані грудної клітини, одна з яких – проникаюча в праву плевральну порожнину, що згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого Петровим.

2. Ларін, користуючись тиснявою на Центральному ринку м. Харкова, здійснював кишенькові крадіжки у громадян. 13 липня 2001 р., проникнувши рукою у кишеню Жарової, Ларін викрав шкіряний портмоне. Відійшовши убік, він виявив, що в ньому знаходиться лише паспорт на ім’я Портнова. Зазначені портмоне і паспорт Ларін викинув у сміттєвий бак, однак у цей час був затриманий працівниками міліції.

Як слід кваліфікувати дії Ларіна? Як зміниться кваліфікація дій Ларіна. якщо він був би затриманий потерпілим у момент викрадення портмоне? Чи підлягає кримінальній відповідальності Ларін за ст. 357 КК України? Обґрунтуйте своє рішення.

3. Тархунов проживав зі своєю родиною у квартирі 86-річної матері. Його дружина постійно висловлювалась з приводу того, що свекруха доставляє їм багато турбот. Одного дня Тархунов, заздалегідь домовившись з Козіною, яка завідує одним з психоневрологічних інтернатів, помістив туди свою матір, хоча медичні підстави до цього були відсутні. Ввечері Тархунов передав Козіній за надану послугу велику винагороду.

Дайте юридичну оцінку діям зазначених осіб.

1.Яблоков. перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки умисно завдав удару у підборіддя своєму тестю Коваленкові, 1934 року народження, який мешкав з ним у одній квартирі. Нанесення удару призвело до тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого.

За висновком судово-медичної експертизи Коваленко за життя страждав гіпертонічною хворобою і загальним атеросклерозом з поразкою судин головного мозку. При цих хворобливих змінах навіть удар невеликої сили в область голови міг спричинити крововилив у головний мозок, що в даному випадку і з’явилося причиною смерті. Яблоков мав уяву про хворобливий стан тестя, але якими захворюваннями Коваленко страждав, він не знав.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Яблокова. Обґрунтуйте своє рішення.

2. Зинов’єв, раніше засуджений за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ст. 116 КК України), 18 серпня 2001 р., приблизно о 18 годині зустрів знайому йому Федорову і з метою заволодіння золотими виробами, що належать потерпілій, наніс їй удар в область шиї небезпечною бритвою. Після нанесеного удару Федорова закричала, привернувши увагу працівників міліції, які проїжджали на черговій патрульній машині, вони й затримали винного. Зинов’єв заволодіти майном Федорової не встиг.

За висновком судово-медичної експертизи Федоровій у результаті удару леза небезпечної бритви заподіяна глибока різана рана з глибокими ушкодженнями фасції шиї. Поранення знаходилося в області розташування великих кровоносних судин гортані. Дане ушкодження спричинило короткочасний розлад здоров’я, однак є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненому.

3. Бабітова, маючи 12-річного сина Андрія, постійно примушувала його розвантажувати товари народного споживання на ТЦ „Барабашова” у м. Харкові з метою отримання прибутку. Сама Бабітова ніде не працювала, пиячила, вела паразитичний образ життя. 16 січня 2001 р. Андрій захворів внаслідок фізичного виснаження. Сусідка Бабітової звернулася до міліції з метою притягти останню до кримінальної відповідальності.

Чи підлягає Бабітова кримінальній відповідальності? Обґрунтуйте своє рішення. Дайте кримінально-правову характеристику діям Бабітової.

Дата добавления: 2014-10-31