О праве в объективном и субъективном смысле. Гносеологический аспект 2 страница

3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 11. 1

См.: Иштова И. В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав

. ..

века и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1. С. 76.

19»

Тема 13. Право и личность

4. Основные права личности

Закрепляется право граждан на митинги, уличные шествия, Демон­
страции; право избирать и избираться в государственные органы^ полу­
чать и распространять информацию, направлять властям личныеи кол­
лективные обращения (петиции), свободно определять свою нацио­
нальность, объединяться в общественные организации. Предусматри­
ваются соответствующие права в социальной и культурной областях
(на труд, отдых, образование, социальное обеспечение^ интеллектуаль­
ное творчество). - i

Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто ire обя­
зан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обви­
няемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в уста­
новленном порядке (презумпция невиновности). ^!

Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в нашем
законодательстве, их не было раньше ни.в Конституции СССР,¹ ни в
Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется пря­
мая обязанность государства защищать права человека (ст. 2 Консти­
туции РФ). ^;

При этом подчеркивается, что права и свободы человека и гражда­
нина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность представи­
тельной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспе­
чиваются правосудием (ст. 18).:"'

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую
всему международному сообществу. Их уважение, защита являются
обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются,
возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие
угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего
вмешательства. j

Конституция предусматривает порядок, в соответствии с которым
каждый российский гражданин вправе обращаться, в международные
органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имею­
щиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45)-
Данное положение также закреплено впервые, и оно не нарушает суве­
ренитета страны. Сегодня — это безусловная норма. •*-,.

Вопрос об интернационализации прав человека, их универсальной общегуманитарной ценности активно обсуждается в последнее: время на различных международных форумах, участники которых неизменно подчеркивают, что дальнейшее развитие столь важного института — забота всех стран и народов, а не отдельных государств¹. ' '. •

¹ См.: Топорнии И.Б. Европейская конвенция о защите'прав'человека и^;основпь'^х свобод. Воспитание поколений XXI века. Материалы международного форума // I ^ дарство и право. 1998. № 7.

Права и свободы человека в соответствии с общепринятой класси­фикацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные. Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальных правовых сис­темах, в том числе российской. Между всеми видами и разновидностя­ми прав существует тесная взаимосвязь.

В историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав: первое — это политические, гражданские и лич­ные права, провозглашенные в свое время первыми буржуазными ре­волюциями и закрепленные в известных Декларациях (американской, английской, французской); второе — социально-экономические права, возникшие под влиянием социалистических идей, движений и систем, в том числе СССР (право на труд, отдых, социальное обеспече­ние, медицинскую помощь и т.д.); они дополнили собой прежние права, получили отражение в соответствующих документах ООН; третье поколение — коллективные права, выдвинутые в основном развиваю­щимися странами в ходе национально-освободительных движений (право народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониаль­ного угнетения, право распоряжаться своими богатствами и ресурсами, быть свободными от рабства и подневольного состояния, право на до­стойную жизнь и т.д.).

Выделение трех поколений прав в значительной мере условно, но
оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии дан­
ного института, историческую связь времен, общий прогресс в этой
области..

В нашей литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности, отмечаются «зигзаги восприятия роли социально-экономических прав», попытки объявить их «социалистическим изобретением», неизвестным «циви­лизованным странам». Эти права якобы лишены качеств «юридичес­ких возможностей, защищаемых судом». Смягченным вариантом тако­го подхода является оттеснение социально-экономических прав на вто-план как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемле-и правами, относимыми к «высшему разряду»¹. Однако вряд ли, думается, оправдано такое противопоставление Прав — все они для личности важны и нужны, каждая их группа по-^своему выражает ее интересы. Более того, именно сейчас 'российские

См.: Игнатенко Г.В. Конституция и права человека: международно-правовой ас-
^Кт // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное
я. Екатеринбург, 1993. С. 38-39.......

Тема 13. Право и личность^!

4. Основные права личности

граждане на себе почувствовали значимость многих социально-эконо­
мических прав, которые ранее были в большей мере гарантированы
чем сейчас, когда складываются «несоциалистические» отношения.
I Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах 1966 г. не рассматривает их как «второстепенные». Так что
искусственное создание некоего «антагонизма» между различными ка­
тегориями прав несостоятельно. it

Что касается различий между правами человека и правами граж­данина, о чем также полемизируют в науке, то эти различия имеют ¹ под собой определенные основания, которые заключаются в сле­дующем.

Во-первых, права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это, в частности, естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рож­дения. Права же гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо. Во-вторых, множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без граждан­ства, апатриды) и, следовательно, они формально являются обладате­лями прав человека, но не имеют прав гражданина. Иными словами, права человека не всегда выступают как юридические категории, атоль-ко как моральные или социальные.

Разграничение это возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы
название знаменитой французской Декларации прав человека и, граж­
данина 1789 г. Сохранилось оно и в большинстве современных дек­
лараций и конституций. Однако в наше время указанное деление все
более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права чело­
века давно признаны всеми развитыми демократическими государст­
вами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве¹ прав
гражданина. ' •

Во всяком случае, внутри государства разграничение прав на; «два
сорта» лишено практического значения. Тем более что даже апатриды»
проживающие на! территории той или иной страны, находятся под
юрисдикцией ее законов и международного права. Да и вообще, как
i писал И.Е. Фарбер, «между правами человека, гражданина и.лица нет
абсолютной грани»¹.,

В лексиконе средств массовой информации, в обиходе, да и в₍ науке под правами человека обычно понимается то же, что и под правами гражданина, личности, субъекта, индивида, лица. Не случайно некото­рые ученые-правоведы либо не разделяют этой концепции, либо дела

'С.

0ap6ef> И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов,

_ют существенные оговорки. Здесь многое заимствовано из прошлого,
сохраняется по традиции. ^{! !}

Принятие нашей страной в 1991 г. Декларации прав человека и гражданина, ставшей основой новой российской Конституции, имело огромное общественное значение, так как этот без преувеличения ис­торический политико-правовой и нравственно-гуманистический акт определил принципиальную позицию России по вопросу, который на протяжении многих десятилетий был камнем преткновения во взаимо­отношениях СССР со всем цивилизованным миром, ареной идеологи­ческого противостояния. Путь к его решению был длительным и труд­ным. В основе принятых документов (Декларации и Конституции) лежат известные международные пакты о правах человека, принципы демократии, равенства, свободы и справедливости.

Как известно, Советский Союз воздержался при голосовании в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека и лишь позже присоеди­нился к ней. Международный пакт о гражданских правах 1966 г. под­писал, но никогда полностью не выполнял. Только с наступлением разрядки, прекращением «холодной войны» (вторая половина 80-х гг.) эта позиция была пересмотрена.

Существенным прорывом в данной области было признание идей естественного права, которые ранее отвергались как неприемлемые для «социалистического строя» и марксистского мировоззрения. Это при­знание привело к переоценке всей гуманитарной политики государст­ва, изменению его «идеологических позиций» на международной арене. Была устранена одна из коренных причин долголетних разног­ласий между Советским Союзом и «остальным миром». Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые и европей- ⁱ ские структуры в целях взаимовыгодного сотрудничества с другими

народами.

Итак, важнейшие отличительные особенности закрепленных в рос­
сийской Конституции основных прав и свобод состоят в том, что они
оаны человеку от природы, носят естественный и неотчуждаемый ха­
рактер, выступают в качестве высшей социальной ценности, являются
^посредственно действующими, находятся под защитой государства}
^с°ответствуют международным стандартам. \

Следует оговориться, что положение о неотчуждаемости основных прав человека не является абсолютным, ибо оно во многих случаях! Называется на практике юридически некорректным. Например, право ^а жизнь — и предусмотренная законом смертная казнь; право на РУД — и увольнение гражданина (по разным причинам) с работы; раво на свободу и личную безопасность — и арест, заключение под право на неприкосновенность жилища — и проникновение в

Тема 13. Право и личность

4, Основные права личности

и лишение родительских прав

жилище; право на воспитание детей и т.д.¹

В юридической науке, как было показано выше, все правй граждан
именуются на сугубо профессиональном юридическом языке субъек­
тивными, т.е. индивидуальными, принадлежащими не только всем, но
и каждому, открывающими перед их носителями простор для разнооб­
разной деятельности, удовлетворения своих потребностей, интересов,
пользования теми или иными социальными благами,, предъявления
законных требований к другим (обязанным) лицам и организациям.
Субъективное право¹ — это гарантированная государством мера воз­
можного (дозволенного) поведения личности, важнейший элемент ее
конституционного статуса. \

При этом) субъективно-притязательный характер имеют не.только
гражданские, имущественные^ социально-экономические права, но и
политические и личные свободы: слова, печати, собраний, митингов,
уличных шествий, демонстраций, мнений, убеждений, совести и т.д.
«По своему существу, — писал Б.А. Кистяковский, — политические и
личные свободы являются субъективными публичными правами; им
по преимуществу присущи та индивидуализация и та связь о личнос­
тью, которые составляют основной признак всякого субъективного
права»². '.: ';i

В настоящее время высказываются отдельные предложения! о необ­
ходимости пересмотра сущности и определения субъективного права
как меры возможного поведения, в частности в контексте принципа «не
запрещенное законом дозволено» (В.Г. Сокуренко, В.В. Лазарев и'др.).
.Не обязательно, мол, перечислять разные общие возможности,' если
теперь можно все, что не подпадает под запрет. ^; ';

На первый i взгляд в такой позиции есть определенный 'резон. Б^А. Кистяковский также считал, что, например, политические права и свободы нйдо рассматривать более широко — «не как классические субъективные права, скажем, имущественного типа, а как следствия общего правопорядка, и прежде всего известного принципа: все, не запрещенное законом, дозволено»³, i

Подобные высказывания встречаются и в современной зарубежной

литературе: «Свободная деятельность человека есть его естественное

, право. Поэтому не возникает и надобности в перечислении дозволении.

¹ См.: Иваненко B.C. Всеобщая Декларация прав человека и Конституция России
ской Федерации//Правоведение. 1998. №4. С. 15—16...

² Кистяковский Л.А. Социальные пауки и право. М., 1916. С. 499.: •... ₅ j
,, ³ Кистяковасий Б.А. Права человека и гражданина // Вопросы жизни. 190J- №
С. 121.,..•!-.

все, что не запрещено законом, стало быть, дозволено; напротив, суще­
ствует потребность в определении запретов»¹. i

И все же такой подход уязвим. Дело в том, что сфера дозволенного в правовой системе и в обществе в целом не исчерпывается субъектив­ными правами, она гораздо шире. В'частности, многие юридические возможности опосредуются законными интересами, праводееспособ-ностью, другими правовыми категориями. «Все, на что лицо имеет право, дозволено, но не на всё дозволенное оно имеет право»².

Когда речь идет о субъективном праве, то имеется в виду не вообще абстрактная возможность, а конкретные ее разновидности и границы, иначе говоря, зафиксированные в законе «меры», «дозы», «порции».

Субъективное право всегда предполагает не только гарантию со стороны государства, но и соответствующую обязанность других лиц. Если нет этой обязанности, перед нами простое дозволение, а не субъ­ективное право. Дозволение может стать правом только тогда, когда будет запрещено нечто мешающее этой дозволенности. Но дозволить одному — не значит юридически обязать другого.

Простое дозволение свидетельствует лишь об отсутствии ограниче­ния (запрета). Для субъективного же права характерны такие черты, как точная мера поведения, признание и гарантированность государст­вом, обеспеченность противостоящими обязанностями, возможность

защиты через суд.

Поэтому формула «не запрещенное законом дозволено» нисколько не умаляет ценности и необходимости субъективных прав как офици­альных указателей (определителей) соответствующих действий субъ­ектов, не подменяет и не отменяет самого этого института. При этом интерес индивида — практическая основа всякого субъективного

права.

Сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реаль­ным содержанием провозглашенные российским законодательством гражданские, политические, культурные и личные права, создать на­дежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе, в том числе рыноч­ного характера.

Общее учение о субъективных правах, несмотря на изменение си­туации, не поколеблено. Более того, именно в новых условиях эта ка­тегория, основанная главным образом на обязательственных, рыноч­ных отношениях, должна заработать в полную меру, как и другие юри-Дические понятия и институты.

р Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с фр. М., 1993. •«2.

Коркунов ИМ. Лекции по теории права. М., 1909. С. 149.

Тема 13. Право и личность

5. Теория и практика прав личности

Здесь важно освободиться от голых, нежизненных схем, формаль­
ных построений, умозрительности, которыми в прошлом изрядно гре­
шило наше правоведение. Необходимо ориентироваться не на принци­
пы, а на ценности. Старые теоретические постулаты должны быть пере­
осмыслены, принять современные органичные формы, которые при­
званы соответствовать приоритетам, провозглашенным новой Россией.
В этой связи представляется искусственным, например, -деление
прав (с точки зрения их юридической природы) на субъективные и
какие-то иные, несубъективные, права¹ «второго сорта»,.В частности,
довод, согласно которому конституционные права не являются субъек­
тивными, так как якобы находятся вне правоотношений, несостояте­
лен. Указанные права, как это теперь доказано, также существуют в
рамках правоотношений, только особых, общерегулятивных, возника­
ющих из норм Конституции и носящих первичный, базовый характер.
Русская прогрессивная правовая мысль настойчиво отстаийала в
свое время именно эти идеи — идеи признания за публичными, как
тогда принято было говорить, правами качества реальных субъектив­
ных прав личности. Некоторые из работ исследователей уже одними
своими названиями утверждали эти тенденции¹. ^{: 1};

В советский и постсоветский период эта традиция была продолже­
на (Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Е.А. Лукашева, Г.В. Малйдев,
Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович,
И.Е. Фарбер и др.). Она получила отражение и в ряде коллективных
работ последнего времени²....'';' ••

В итоге можно констатировать, что в целом все современные поли­тические, социальные, экономические и юридические новации вполне укладываются в традиционное общепринятое учение; о субъективном праве, ибо главное в этом; учении — это, как уже говорилось, возмож­ность притязать на конкретный минимум социальных благ и определен­ное поведение соответствующих контрагентов (общества, государст­ва, должностных лиц, правообязанных граждан, органов, организаций), обращаться в компетентные инстанции за защитой своих интересов, опираясь на прямое действие новых конституционных законов и.декла­раций. В действующей ныне системе субъективных прав должна быть; выражена та мера правовых возможностей и та мера социальных!тре­бований, которые диктуются нынешними условиями.

¹ См.: Рождественский А.А. Теория субъективных публичных прав. М., 1.913;' Ели-
стратов А.И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913; Еллинек Г. Система
субъективных публичных прав. СПб., 1905.

² См.: Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989;'ПР^а"'
человека накануне ХХ1.века. М., 1994; Общая теория прав человека/ Под ред. Е.А.!Лу^ка
шевой. М., 1996.

' ^! \

Сказанное относится и к естественным правам, получающим за­
конодательное закрепление в современных конституциях и подлежа­
щим государственной защите. Естественные права человека реализу­
ются через всю совокупность конкретных субъективных прав во всех
отраслях объективного права, подобно тому, как, скажем, конститу­
ционные нормы получают свое развитие и гарантию в текущем зако­
нодательстве.. '

Сегодня в области прав ^!и свобод человека наблюдается пусть не­большой, но все же прогресс, особенно в смысле законодательного их оформления, общественного внимания, политического и философско­го осмысления научных заделов и т.д. Вместе с тем реальность такова, что эти права грубб и повсеместно нарушаются, не соблюдаются, игно­рируются, слабо защищены, не обеспечены материально. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

5. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВ ЛИЧНОСТИ (Н.И. Матузов)

Известно, что мало провозгласить определенные права и свободы — главное материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. В условиях возникшего встране глубокого экономического, по­литического и духовного кризиса сам этот институт подвергается се­рьезным испытаниям. С одной стороны, общество наконец осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав человека, присущих ему от рождения, с другой, — оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление.

Данное трудноразрешимое противоречие становится все более ост­рым и болезненным, выступает одним из сильнейших социальных раз­дражителей, источником недовольства и протестов людей. Это значит, что следует различать теорию и практику прав человека. Права и сво­боды человека легко постулируются на бумаге, но очень трудно реали­зуются в жизни. В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 г. отмечается: «Нам удалось провозгласить многие права и свобо-; Ды граждан. С гарантиями этих прав дела обстоят значительно хуже».

Сегодня словам, написанным на бумаге, мало кто верит, так как ^высокие идеи и суровая действительность расходятся. «Не секрет, что Россия в настоящее время находится далеко не на первом месте по Уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека, входя-*Чих в международный стандарт, государство физически не может обес­печить»¹. В этом особенность сложившейся ситуации.

Дмитриев Ю.А., Зяатопольский АЛ. Гражданин и власть. М., 1994. С. 15:

Тема 13. Право и личность

5. Теория и практика прав личности

•I 301

Если раньше права личности нарушались тоталитарным режимом то сейчас они страдают от анархии и неразберихи, криминального бес­предела, войны законов, разрушительных конфронтационных процес­сов. «Практика показывает, — говорится в упЬмянутом президентском Послании, — что даже те права и свободы, которые не требуют непо­сильного финансового обеспечения, далеко не всегда ладежно' защище­ны». Гражданин чувствует себя беззащитным перед лицом стихии и неуправляемости. При этом слабым утешением является¹ то, что, ни в одной стране мира права человека не обеспечены на сто процентов, в каждой есть свои проблемы. Но у нас! они стоят особенно остро., i

Мешают осуществлению прав все те неурядицы и катаклизмы, ко­торые происходят в обществе — социальная напряженность, йолити-ческая нестабильность, разгул преступности, коррупция, юридический нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, другие ано­малии. В частности, права и законные интересы граждан ущемляются проявлениями некоторых форм неравенства и несправедливости. Пресса пишет о том, что у нас был период обостренной борьбы с при­вилегиями; Он завершился, когда их приобрели те, кто с ними боролся.

Иными словами, для нормального функционирования института
прав и свобод граждан не создана пока надлежащая социальная^ среда.
В экстремальных же условиях даже традиционные элементарные воз­
можности, предоставленные субъектам законом, не могут быть реали­
зованы.¹ Чего стоят одни только многомесячные невыплаты зарплаты,
пенсий, пособий. Сплошь и рядом возникают ситуации, когда право
есть, а блага нет, закон действует, а цели его не достигаются. Убедитель­
ный пример — невыплата зарплаты, пенсий, пособий. Это напоминает
известный каламбур: «Я имею право? — Имеете. — А я могу? — Нет, не
можете»-.' • • • ' i •!

Не обеспечено право на жизнь, здоровье, безопасность (от;рук пре-
^ступников ежегодно погибают свыше 30 тыс. человек, число само­
убийств только в 1998 г. составило 75 тыс.; смертность превысила рож­
даемость; эколого-демографический кризис; потери в межнациональ­
ных и межэтнических конфликтах). Население России сокращается на
1,млн в год. Все это сводит на нет указанные выше фундаментальные
ценности. Под угрозой оказался генофонд нации...; ••?','

Ослаблены гарантии социальных прав. Менее доступными для зна­
чительной Части населения становятся высшее образование, медицин­
ское обслуживание, отдых, жилье, лекарства, санаторное лечение. По-
дожение усугубляется быстрым расслоением общества на «очень бога­
тых» и «очень бедных». Разница между 10% тех и других¹ стала более
чем 40-кратной. Ясно, что вторая группа не может осуществить многие
свои права.,.; i

Появились такие непривычные для нас понятия, как бедность, голод, недоедание, нищета, безработица, нездоровье,[выживание. Резко упал жизненный уровень подавляющей массы населения, за чертой бедности оказалось свыше одной трети российских граждан. В стране 4 млн беспризорников, более 5 млн наркоманов, 2,5 млд официально зарегистрированных алкоголиков, около 1 млн. психически больных.

Вообще, социальная сторона реформ в России оказалась Наименее
удачной, если не сказать провальной, с далеко идущими моральными,
материальными, духовными, психологическими и даже физическими
последствиями. Был предан забвению, как раньше говорили, «челове­
ческий фактор», i,.••:•'. ^!

Люди не понимают, почему, во имя чего, ради какой высокой цели они терпят лишения. Их угнетает чувство несправедливости, обмана, несбывшихся надежд, ожиданий. Реформаторы не смогли донести до народа свои идеи, планы, намерения; ориентиры оказались размытыми, невнятными — куда идем, чего хотим, какой путь избран? Об этом никто никогда официально не объявлял. Можно только догадываться, что строим капитализм с «человеческим лицом», однако пока что его называют «диким», «бандитским», «мафиозным», т.е. с «нечеловечес­ким лицом».,..'.:

Именно поэтому принятая Россией Декларация прав и свобод че­
ловека и гражданина, несмотря на ее огромное моральное и общест­
венное значение, воспринимается многими как некий свод мало чем
пока подкрепленных общих принципов или своего рода торжественное
заявление о намерениях и желаниях, а не как реальный документ.
Это не юридический, а скорее политический акт, знак перемен. В нем
права в основном лишь декларированы, но не гарантированы. Не слу­
чайно в печати названную Декларацию нередко расценивают как
«сладкую пилюлю». Плохо работает закрепленный в Конституции
тезис о том, что права человека являются «непосредственно действу-
.имцими» (ст. 18). i:.,. " • '

В названном выше президентском Послании не^!без тревоги отмеча­ется, что в настоящее время «зреет опасное для развития нашего обще-^ства явление: права личности, никогда в отечественной истории не Читавшиеся практическим государственным приоритетом, рискуют и ^Впредь остаться декларированными. По-прежнему власть будет упоми-^йать о них в официальных документах, а граждане — испытывать на ^Себе собственную правовую незащищенность. Опасность состоит|в дис-^Редитации понятия «права человека» в социальной и политической

ике»

Российская газета. 1995. 17февр.

Тема 13. Право и личность

5. Теория и практика прав личности

I • < ':.!•

: | Действительно, именно дискредитация угрожает сегодня правам
¹ человека в России, опасность «заболтать» их, «заговорить», превратить
в банальность. Как были заболтаны в свое время «перестройка»,_; «глас­
ность», «ускорение» и другие вышедшие из современного лексикона
политические фетиши. Да и некоторые нынешние понятия начинают
постепенно тускнеть и приобретать негативный смысл — «рынок»;; «де­
мократ»; «реформы», «правовое государство». Слова «ветшаюи'как
платья». Если новомодные термины не наполняются реальным содер­
жанием, они становятся пустышками, предметом иронии и насмешек
| или сугубо ритуальными, употребляемыми к месту и не к месту в^;речах
различных лидеров и вождей. Ни в коем случае нельзя допустить,
чтобы это произошло с правами человека. |:.,:'•

Поэтому неотложная задача заключается в том/чтобы в ходе:демо-
кратических преобразований наполнить перечисленные в Декларации
и Конституции права необходимым жизненным содержанием. Сделать
это чрезвычайно трудно, ибо, как указывается в том же Послании,
«государство наше не настолько богато, чтобы все без исключения
права и свободы человека и гражданина материально обеспечить на
самом высоком уровне. Минимальные стандарты жизни пока не сфор­
мулированы законодательно». Государство сегодня, по сути, само'яв­
ляется банкротом, должником, неспособным даже своевременно рас­
плачиваться со своими гражданами за их труд. •-'• <\

Да, раздел в Основном Законе РФ о правах и свободах человека
и гражданина является в известной мере украшением правовой сис­
темы современной России, самым полным нормативным выражением
I ее демократических устремлений. Однако ученые-правоведы обраща­
ют внимание¹ и на другую сторону вопроса. «Конституция¹ -¹- не⁽!ли-
тературное произведение, а строгий юридический¹ документ. Егоемысл
; не в том, чтобы до предела насытить текст¹ красивыми фразами из
международно-правовых актов о правах человека. Конституция долж­
на опираться на традиции и реалии собственной страны, ее нормы,
особенно если это касается прав человека, действительно призвана
давать человеку возможность жить по меркам цивилизованного мира.
Иначе вся правовая система будет оставаться ущербной и неполно­
ценной»¹.:" ^;

Дата добавления: 2014-11-25