Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие, противоречия 1 страница

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

СОЦИАЛЬНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НОРМЫ

В юридической науке все действующие в обществе нормы подраз­деляются прежде всего на две большие группы — социальные и техни­ческие¹. Это наиболее общее деление, имеющее как бы первичное, ис­ходное значение. Далее обе группы норм классифицируются по различ­ным основаниям на многочисленные виды и разновидности. Правове­ды как гуманитарии не занимаются техническими нормами — это не их задача. Они соприкасаются с ними лишь постольку, поскольку это не­обходимо в своей области знаний. Но им важно четко отграничить технические нормы от социальных, установить здесь объективные кри­терии, отличительные черты, особенности.

Граница между ними проходит главным образом по предмету Р^егУ~ жирования. Если социальные нормы регулируют отношения'-межД)

¹ Под техническими нормами в данном случае понимаются все несоциальные по?**¹'^
куда помимо сугубо технических входят, например, такие, каксанитарно-гигиеническ¹ '
экологические, биологические, физиологические и др. Но для краткости псе их при^||Я
именовать техническими в контексте соотношения с социальными. '

людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь, то _;
технические нормы — отношения между людьми и внешним миром,
природой, техникой. Это отношения типа «человек и машина», «чело­
век и орудие труда», «человек и производство». ⁱ

Особенность указанных отношений в том, что на другой их сторо­не — неодушевленные предметы, поэтому они носят не чисто социаль­ный, а, так сказать, «полусоциальный» характер. Технические нормы определяют научно обоснованные методы, приемы, способы обраще­ния с естественными и искусственными объектами, технологическими операциями и процессами.

Разумеется, технические нормы нельзя отождествлять с законами природы как объективно существующими, устойчивыми, повторяю­щимися связями между явлениями. Первые создаются людьми, вторые не зависят от воли человека.

Социальные и технические нормы пс*мимо предметов различаются также по их содержанию, конструкции, способам фиксации, степени общности, формальной определенности и некоторым другим парамет­рам. Общее у технических и социальных норм то, что они имеют дело с человеческой деятельностью, а различия — в объектах и методах ре­гулирования.

Среди технических норм есть такие, которые получают закрепление
в правовых актах и таким образом приобретают юридическую силу. Их
можно назвать технико-правовыми. Это в основном нормы, действую­
щие в материально-производственной и управленческой сфере (прави­
ла противопожарной безопасности, эксплуатации всех видов транспор­
та, атомных станций, строительных работ, энергоснабжения,'хранения
и перемещения взрывчатых и токсических веществ, обращения с ору­
жием, особенно ядерным, разного рода госстандарты и т.п.). Некоторые
из них снабжены санкциями. Не случайно их иногда именуют подвидом
социальных норм. ',,

Подобные нормы, не теряя своего организационно-технического ха­рактера, приобретают качественные признаки правовой нормы: они исходят от государства, выражают его волю, обеспечиваются возмож­ностью государственного принуждения, закрепляются в специальных нормативных актах, регулируют, хотя и специфические, но весьма важ­ные отношения. Свою регламентирующую функцию они осуществля-^Ют в совокупности с другими правовыми нормами и в этом смысле ^Играют дополнительную (акцессорную) роль. Наиболее тесно они свя­заны с бланкетными нормами¹.

См.: Чердапцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм // Сов. государство и
"Раво. 196/!. №7. С. 134.
, ²¹-1934 |

Тема 14. Право в системе социальных норм

2. Понятие и классификация социальных норм

Остальные технические нормы, в частности, действующие ш быто­
вой сфере, не поддерживаются правом и, следовательно, их нарушение
не ведет к какой-либо юридической ответственности (например,.пра-
вила обращения с различными домашними приборами:: телевизорами
холодильниками, магнитофонами, стереосистемами и т.д.). Или прави­
ла приема лекарств.,
¹ Серьезные и далеко идущие последствия возникают при нарушени­
ях экологических состояний и равновесий. В таких случаях природа
жестоко мстит за произвол. Искусственное вмешательство в естествен­
ные балансы, эволюционное развитие крайне опасно для жизнедея­
тельности человека. Загрязнение окружающей среды, повреждение ее
объектов наказуемы по российскому законодательству, хотя санкции
за такие деяния, на наш взгляд, недостаточно строгие..;;_;

В эпоху НТР роль технических норм многократно возрастает^ От их
соблюдения или несоблюдения в буквальном смысле слова зависит
жизнь, судьба, здоровье людей. Именно из-за нарушения подобных
правил, инструкций происходят разного рода аварии, крушения (типа
чернобыльской катастрофы) и другие ЧП. ' '

Простая ошибка, оплошность, невнимательность, а тем более не­
добросовестность, грубое игнорирование заданных технологических
процессов грозят непоправимыми последствиями. Это касается как
гражданской сферы, так и военных областей. Век «кнопочной» техно­
логии налагает на человека особую ответственность. Усложняется тех­
ника — усложняются и отношения с техникой. В дальнейшем этавзаи-
мозависимость станет еще более сложной.,-, ^;

В практической жизни мы нередко выражаем недовольство по по­воду всевозможных инструкций, которые, на первый взгляд, излишне жестко и скрупулезно определяют характер и порядок некоторых наших действий в определенных ситуациях. Подобное роптание стало чуть ли не «признаком хорошего тона». Особенно это относится к лицам, выполняющим те или иные служебные функции. Однако не всякий запрет и не всякая инструкция — зло. Многие из них разумны и необходимы, особенно сейчас, когда, как уже говорилось, от тех, кто стоит у штурвалов, пультов и кнопок, зависит многое, если не все.

Немало указанных «категорических императивов» и «параграфов»
написано кровью пострадавших, извлечено в качестве уроков из траги­
ческих происшествий. Возражать надо не против инструкций вообше,
а против устаревших, надуманных, бюрократических правил. Кро^ме
того, за протестами по поводу «мешающих» и «связывающих» ограни­
чений очень часто стоит стремление освободиться от всякого контроля
и регулирования, получить возможность действовать при известных
обстоятельствах по личному разумению, что, как правило, и приводит
к печальным последствиям. '.

Особо следует сказать о нормах, определяющих отношение людей _к животным — диким и домашним, вообще к животному миру. Боль­шинство из этих норм закреплены в соответствующих правовых актах (например, правила содержания собак, лошадей, крупного рогатого i скота; разрешения или запреты на охоту; санитарные требования к уходу, выгулу наших «братьев меньших», прививкам, обследованиям, профилактике заболеваний и т.д.). Установлена ответственность за на­рушение подобных регламентации.

Как квалифицировать эти нормы? Как технические? Но речь идет не о технике. Как социальные? Но отношения между человеком и жи­вотными — не социальные, хотя, несомненно, имеют немаловажное об­щественное значение. Возможно, их уместно было бы называть по типу технико-правовых естественно-правовыми.

Как сказано выше, социальные нормы — общепризнанные или до­статочно распространенные эталоны, образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия. Они «страхуют», предохраняют общественную жизнь от хаоса и самотека, направляют ее течение в нужное русло. Разумеется, в число социальных норм вхо­дят и правовые. Социальные нормы — это объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного.

Социальные нормы в разной степени отражают закономерности об­щественного развития, но сами таковыми не являются. Объективные законы, по которым развивается история, не есть нормы. Последние привносятся в жизнь общества людьми, социальной практикой. Одни из них со временем отпадают, другие — возникают, видоизменяются, третьи — навязываются определенными классами, группами или влас­тью. Иначе говоря, процесс становления, формирования социальных норм — фактор субъективный. Вырабатываются они людьми. Другое Дело, что нужда в них диктуется объективной необходимостью.

Например, о происхождении правовых норм Ф. Энгельс писал: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает по­требность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день ^акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям произ-^водства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, ста­новится затем законом»¹.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т..18. С. 272.

21*

Тема 14. Право в системе социальных норм

2. Понятие и классификация социальных норм

Право сложилось намного позже других нормативных систем и
главным образом на их основе. Оно стало более жестко и целенаправ­
ленно регулировать экономические и иные отношения. Равно как и
вместо прежней общественной власти появилась публичная власть,
уже не совпадающая с интересами всего общества и опирающаяся на
особый аппарат, готовый за нарушение официально установленных и
строго обязательных норм применить принуждение..:

Появление социальных норм и сознательного нормативного,регу-
| лирования связано с переходом от животной стадности людей к чело­
веческому обществу, с процессом социализации отношений, с поведе­
нием человека как особого природно-биологического и общественного
существа¹. Этот переход был длительным и постепенным, эволюция
заняла несколько миллионов лет. > '«

Таков генезис социальных норм, в том числе правовых.| «Истори­
чески право возникает как бы для компенсации «недостаточности»
морали, которая обнаруживается с возникновением частной собствен­
ности и политической власти»². В последующем нормы права и морали
тесно переплелись, взаимодействуя с другими средствами социальной
регуляции. I >

Понятия «норма» и «правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как равнозначные, взаимозаменяемые. В литературе, справоч­ных изданиях они обычно определяются друг через друга: норма '—'• это правило, а правило — это норма. Между тем при более внимательном анализе выясняется, что «правило» — все же более узкий термин¹,; чем «норма», и следовательно, они не всегда и не полностью совпадают.

В частности, правовые нормы довольно сложны по своей конструк­
ции, элементному составу, где правило заключено лишь в их диспози­
циях, не охватывая собой гипотезу и санкцию. Нормы богаче, содержа­
тельнее. Во всяком случае, многие из них. Однако в широком социаль­
ном плане, с учетом большого разнообразия действующих норм и пра­
вил (не только юридических), этими нюансами можно пренебречь, что
¹ фактически и происходит в теории и на практике. ^! '

Социальная норма — не просто абстрактное правило желаемого по­
ведения. Она означает также и само реальное действие, которое факти­
чески утвердилось в жизни, на практике. В этом случае действительные
поступки и становятся правилом. Иными словами, социальная норм³
выражает не только «должное», но и «сущее». _{ '••'

Норма — это мера позитивного, общественно полезного поведения, направленного на достижение определенного результата, интереса.

¹ См.: Нерсесящ B.C. Право и закон. М, 1983. С. 5.. _i ^:

² Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 86.

И понятно, что «поведение, соответствующее норме, встречается чаще,
_чем отклонение от нее — патология»¹. ••.,.,

Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типичные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма — это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так¹ и на внешних детерминантах.

Кризисное состояние нашего общества требует последовательного соблюдения всех социальных/норм, и особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступление от них, т;е. от веками выработанных основ бытия, явилось в конечном счете одной из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ори­ентиры, которых придерживается весь мир. Попытки обойти столбо­вую дорогу цивилизации, найти'свой собственный путь окончились неудачей и дорого обошлись обществу, поверившему в ложные цели.

Эксперимент, связанный с отходом от общепринятых норм и усло­вий человеческого существования, завел в исторический тупик, из ко­торого страна вынуждена выходить на уже проложенную другими ма­гистраль прогресса. Диалектика не исключает попятного движения, зигзагов, топтания на месте при общем поступательном движении, но время потеряно. При этом тупиком является не социализм, как широко признанная и в целом гуманная система взглядов, а та его модель, которая была ценою огромных жертв неудачно опробована у нас и в некоторых других странах Восточной Европы.

Классификация социальных норм. Социальные! нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с богатством и неоднород­ностью самих общественных отношений — предмета регулирования. В социологии они делятся по различным основаниям на соответствую­щие виды, классы, группы (элементарные и сложные, интенсивные и экстенсивные, прогрессивные и регрессивные, спонтанные и директив­ные, «живые» и «мертвые», функционирующие и нефункционирую-Щие)².

Юридическая наука не вдается в столь подробную и исчерпываю­щую классификацию, а подразделяет указанные нормы, в основном исходя из таких критериев, как способы формирования, сферы дейст­вия, социальная направленность. С этой точки зрения выделяются: ') правовые нормы; 2) моральные; 3) политические; 4) эстетические; 5) религиозные; 6) семейные; 7) корпоративные; 8) нормы обычаев, тра-"Щий, привычек; 9) деловые обыкновения; 10) правила этикета, кор-Р^ектности, приличия, обрядов, ритуалов.

₂ Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 15.
1 г,₀. См.: Плохое В Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.,
¹⁹⁸5- С. 232-248., •, •,:.

Тема, 14. Право в системе социальных норм

Это общепринятая и наиболее распространенная классификация
I Объединяющим началом здесь служит то, что все эти нормы'носят
социальный, а не технический характер. Несмотря на их различия, они
тесно взаимосвязаны, ни одни из них не действуют изолированно от
других, не существуют в «рафинированном» виде. Такой сферы отно­
шений просто нет. ':

В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную
взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особен­
но это касается права и морали, представляющих для юридической
науки приоритетный интерес. _: /

Еще древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель)
указывали на значимость этих двух главных определителей обществен­
ного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от мо­
рали, мы тем самым покажем отличие его от других социальныхлорм,
место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регули­
рования¹.;!М

Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют
прежде всего правовые нормы — это их специальность. Но они для
оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного раз­
решения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим
критериям, ибо в основе права лежит мораль. '

Русские правоведы (B.C. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юри­дически оформленная мораль. Право — средство реализации нравст­венно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. B.C. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления злак

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общест­венного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принци­пов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения,

¹ Мы не вдаемся здесь в полемику, ведущуюся в литературе вокруг понятия права, но придерживаемся мнения, согласно которому право — это исходящие от государств³ нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости,,естест-венных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов.

3. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие... 327

определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обще­ству, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действи­тельности¹..

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в мора­ли — это представления о добре и зле.>

Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, само­уважения, осознание себя как личности. И. Кант заметил: «Кто превра­щает себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут нога­ми»². Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом — это важ­нейшие социальные ценности. Честь — дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном — еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый — выражает
глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответст­
венности, духовности, общественного долга, обязанности. Еще древние
говорили: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от
долга». Здесь проявляется известный кантовский «категорический им­
ператив», в соответствии с которым в каждой личности заключено
некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее зако­
нодательство»), коему она должна добровольно и неукоснительно сле­
довать, i

Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение — звезд­ное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Последнее и есть императив.

Мораль и нравственность — одно и то же. В научной литературе и в практическом

°"Иходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются

Установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под

Равственностью — степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали.

Данном случае мы исходим из тождественности этих понятий.. Что касается этики, то

^То особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе

Ределенные оценочные критерии.

Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 376.

Тема М. Право в системе социальных норм

3. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие...

Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. «Закон,.живущий _; в нас, — писал Кант, — называется совестью; совесть есть, собственно соотношение наших поступков с этим законом»¹. Цицерон видел з со­вести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую

СОВеСТЬ»-.: | •;:.',«

Второй аспект морали'— конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к; голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек естъ'ряд j его поступков....Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне»². Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть'его действительную сущность. Но поступки — плоды помыслов. _;' •'(

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в
себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и про­
тиворечия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение
взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать io6ai эти
явления³.:^!,

Единство права и морали состоит в том, что: I

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования ив силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

BiO - в т о р ы х, право и мораль преследуют в конечном счете одни и
те^же цели и задачи — упорядочение и совершенствование обществен­
ной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение
личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма,
справедливости; '

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирова­
ния — общественные отношения (только в разном объеме), они адресу­
ются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требо­
вания во многом совпадают; f

в-четвер ты х, право и мораль в качестве нормативных явлений
определяют границы должных и возможных поступков субъектов, слу­
жат средством выражения и гармонизации личных и общественных
интересов; _{; г}

• •, • • 'Ч!

¹ Кант И. Указ. соч. С. 329. ^;, - '

² Гегель. Соч. М„ 1929. Т. 1.С. 234,236., ' • iSi

³ Здесь и далее под правом имеются в виду исходящие от государства юридические
нормы, если не оговорено иное.; > ' • •. '»

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономи­ческими, а также политическими, культурными и иными детерминиру­ющими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации; _:

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаменталь­ных общеисторических ценностей, показателей социального и куль­турного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права — «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»¹. Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право — возведенная в закон нравственность.

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существен­ные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих фе­номенов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального сравнительного анализа.

Отличительные особенности данных явлений заключаются в сле­дующем.

1. Право и мораль различаются прежде всего по способам их уста­новления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же\отменя-ются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Конечно, процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев, традиций, юридичес­кой практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы «пре­подносятся» обществу все же от имени государства как его официаль­ного представителя.

По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государ­ством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развива­ются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не ^нУЖно согласия властей; достаточно, чтобы она была признана, «сан­кционирована» самими участниками социального общения — класса-

Илъин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1917. С. 24.

Тема 14. Право в системе социальныхнорм

3. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие..

ми, группами, коллективами; теми людьми, кто намерен ею руководст­
воваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосу­
дарственный) характер. >

Это вовсе не означает, что государство не оказывает никакого.вли­
яния на становление морали. Такое воздействие оказывается по.мно­
гим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой ин­
формации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы
не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом по­
ложительного законодательства»¹. •., •'

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной,⁵ она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным^ рели­гиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз показывает генетическую связь права с государством и отсутствие таковой у морали, хотя и мораль, несмотря на указанную выше' соци­альную дифференциацию, в целом все же соответствует определенно­му типу общества, государства или формации (рабовладельческой,'фе­одальной, буржуазной и т.д.).

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если
право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется,
защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за
соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает,.ибо
норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требова­
ние, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и
подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.
Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный^ не­
пререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая
норма относится ко всем. Речь идет о принципе — о том, что в праве
объективно заложен принудительный момент, без которого оно не
было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атри­
бутом власти. '. ''-;Х;

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько
с помощью «карающего меча». Угроза санкций — потенциальна,^ на
случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает
правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Использу-
ются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы
побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права — слож­
ный процесс. •;'

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. НаруШ^е~

! • '• '• \

¹ Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 37. ^: '

ние нравственных норм не влечет за собой вмешательства государст­
венных органов. В моральном отношении человек может быть крайне
отрицательной личностью, но юридической ответственности он не под­
лежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само
общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на
лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздей­
ствие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более
эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть са­
мыми тяжелыми! и непоправимыми. i

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.
Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических
актах государства (законах, указах, постановлениях),труппируются по
отраслям и институтам, систематизируются (сводятся) для удобства
пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, состав­
ляющие в целом обширное и-раэветвленное законодательство, то нрав­
ственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учи­
тываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании
людей — участников общественной жизни. Их появление не связано с
волей законодателей или других правотворящих лиц.

Дата добавления: 2014-11-25