Перестройка, предпринятая М.С. Горбачевым, и ее роль в дискредитации и развале плановой системы управления 1 страница

Тема 6

Развитие управления в СССР в 20-30гг.

1. Советский менеджмент и “военный коммунизм”

1. В демократических странах смена президентов, правительств не оказывает радикального изменения в экономики государства. Преобладающая часть промышленности, финансов, сельское хозяйство находится в частной или общественной собственности. Собственники, менеджеры действуют согласно законам страны, мировой практике и стремятся обеспечить процветание своей организации.

Принципиально новая ситуация сложилась в Росси после 7.XI.1917г. произошла немедленная национализации крупной промышленности, банков, земли, согласно марксисткой доктрине. Владельцы заводов, фабрик, банков, хоз. организаций, чиновники государственного управления покинули страну или отошли от дел. Экономика страны осталась без управления и была отдана на разграбление “Лозунг грабь награбленное”.

Власть нового правительства СНК распространялась не только на государственное управление, но и на народное хозяйство.

В поисках новых форм правления на микро и макроуровнях ВЦИК Светов, СНК осуществили ряд мер, наиболее принципиальные из них следующие:

1. Введение рабочего контроля во всех промышленных, торговых, банковских, транспортных, кооперативных, производственных организациях и товариществах. Его осуществляют все рабочие данного предприятия через выборные учреждения: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т.п., причем в состав этих учреждений входят представители от служащих до технического персонала. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района издается местный Совет рабочего контроля.

2. Создание ВСНХ. Его задача – организация н/х государственных финансов. Он должен вырабатывать общие нормы и план регулирования экономической жизни страны, согласовать и объединять деятельность центральных и местных регулирующих учреждений.

3. Образование местных органов экономического управления. (VII Всероссийский съезд Советов) При губернских исполкомах было предложено создать губернские экономические совещания, на которые возлагалась координация экономической деятельности всех предприятий и организаций.

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено самым “очередные задачи Советской власти”.

Он: после завоевания политической власти задача управления становится главной центральной. В работе дано обоснование объективной необходимости осуществления научного управления и поставлены следующие задачи, практическая разработка которых составляет основу менеджмента:

1. Введение в управлении на микро и макроуровне единоначалия

2. Повышение производительности труда на основе научной организации

3. Организация хозяйственного (коммерческого) расчета

4. Материальная заинтересованность производителей в результатах труда

5. Введение “наилучших систем учета и контроля”

6. Разработка index – number (числа – пользователя) достоверно отражающие результаты хозяйствования

7. Укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев.

Центральным звеном менеджмента является планирование. Была создана Гос. Комиссия по электрификации России, в которую вошли известные ученые во главе с академиком Г.М. Кржижановским (Столыпинским). Комиссия первый в мире научный план электрификации России ГОЭЛРО, который был одобрен VIII съездом Советов в декабре 1920г. План предусматривал перевод хозяйства России на самую передовую техническую базу того периода – на электрическую энергию.

Февраль 1921г. – для разработки единого общегосударственного плана на основе ГОЭЛРО и контроля за его выполнением была образована Государственная общеплановая комиссия ГОСПЛАН.

Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне широко распространялся в мировой практике, во многих странах он получил дальнейшее развитие с учетом конкретных специфических условий.

Предельное внедрение научных основ организации и управление производством. Ленин настаивал, во что бы то ни стало перенять все ценные из завоеваний науки и технике в этой области.

Он предложил организовать в России изучение и преподавание системы Тейлора и приспособить ее к российским условиям.

Есть достаточное основание говорить о возникновении Советского или государственного менеджмента, хотя такой термин не использовался.

Отмечается научная и практическая деятельность А.К.Гастева (1882-1941г.) и организованного им в 1920г. Центральный Институт труда (ЦИТ). Его основная задача подготовка рабочих на основе анализа трудовых движений (фотографии). “Как надо работать”. НОТ. У Гастева труда и НОТ.

Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

В годы “военного коммунизма” и последующие этапы развития Советского хозяйства был наработан огромный опыт мирового значения на всех уровнях Экономики. Наряду с позитивными элементами в нем было немало и отрицательных моментов, которые тоже имеют важные значения для науки и которые следует учитывать в системе государственного регулирования на микроуровне.

Принципиальное отличие Советского менеджмента касается не только терминологии. Общественная собственность объективно требовала поиска (впервые в Мировой практике) управления, начиная с рабочего листа и завершая народным хозяйством в целом.

Существовали следующие сектора в экономики:

- социалистический (научнолизация земли, крупная промышленность, ЖД, банков, монополия внешней торговли);

- государственный капитализм;

- частнохозяйственный капитализм;

- мелкое товарное производство;

- патриархальное, т.е. натуральное крестьянское хозяйство.

Относительно мирное преобразование экономических отношений было прервано иностранной интервенцией и гражданской войной.

Экономическая политика Советского государства в годы гражданской войны и интервенции получила обобщенное название “военный коммунизм”

Общие положения:

- “штурмовой” метод ликвидации капиталиста;

- введение монополии государства на торговлю хлебом и запрещение частной торговли;

- использование продразверстки как прямого неэквивалентного обмена между городом и деревней;

- свержение товаро-денежных отношений и натурализация производственных отношений;

- замена торговли государственным распределением продовольствия и товаров первой необходимости.

Таким образом, сущность экономической политики “военного коммунизма” характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу и внешнеэкономическими формами принуждения к труду.

Кто не работает, тот не ест.

Центральным звеном экономической политики была продразверстка. Ее суть состояла в том, что необходимое государству зерно для армии и бесхлебных районов подлежало обязательному отчуждению у крестьян производящих губерний. При определении объема разверстки государство исходило не из наличия излишков хлеба в деревне (реально установить невозможно), а из потребностей государства. Крестьяне голодали. Частично стоимость возмещали промышленными товарами, или обесцененными рублями. Зарплата предоставлялась натурой.

Декрет СНК – “О порядке всеобщей трудовой повинности”. Принудительная мера без материальной заинтересованности.

Практика управления также стара как организация, а это означает, что она действительно очень древняя.

Строительство пирамид, походы А. Македонского, Римская Империя не могли осуществляться без определенных форм использования менеджмента.

Тема 7

Новые аспекты в управлении экономикой в послевоенный период (И.В. Сталин, Н.С. Хрущев, Л.В. Канторович, С. Г. Струмилин)

1. И.В. Сталин о перспективах управления советской экономикой; их противоречия

2. Принципиальные изменения, произведенные Н.С. Хрущевым в системе управления экономикой

3. Кибернетика и дискуссии о науке управления

1. В 1995 г. было торжественно отмечено 50-летие окончания второй мировой войны. Решающий вклад в победоносное завершение войны внес Советский Союз, потери которого составили свы­ше 20 млн. человек. Расходы государства на войну и потери до­ходов, понесенные в результате оккупации, составили 1890 млрд. руб. Этим далеко не исчерпывается причиненный урон. За годы войны полностью или частично были разрушены и сожжены 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень; 25 млн. человек были лишены крова; были разрушены металлургичес­кие заводы, до войны выплавлявшие 60% стали, шахты, давав­шие стране более 60% угля, 65 тыс. км железных дорог и 4100 железнодорожных станций; разорено и разграблено 98 тыс. кол­хозов, 1876 совхозов и 2900 машинно-тракторных станций, 40 тыс. больниц и других лечебных учреждений, 84 тыс. школ, техникумов, вузов, и научно-исследовательских институтов, 42 тыс. общественных библиотек. Ущерб государству и населе­нию составил 679 млрд. руб.

Чтобы представить масштабы материальных потерь Советско­го Союза от второй мировой войны, надо перевести 2569 млрд. руб. (общую их сумму) в современное исчисление, т.е. умножить ее минимум на 15 тыс., так как современный уровень цен выше прежних оптовых цен в 20—50 тыс. раз, а розничных — в 10 тыс. раз.

Для того чтобы основные экономические показатели достиг­ли довоенного уровня, был разработан “пятилетний план вос­становления народного хозяйстваСССР на 1946—1950 гг.” В результате его успешного выполнения производство националь­ного дохода в 1950 г. превысило уровень 1940 г. на 64%. Было восстановлено производство важнейших видов продукции: вып­лавка стали в 1950 г. (27,3 млн. т) превысила довоенный уровень (18,3 млн. т); значительно превзойден уровень производства элек­троэнергии, добычи нефти и угля, выпуска тракторов и авто­мобилей. Объем выпуска продукции легкой промышленности превзошел довоенный на 17%. В связи с успехами в области восстановления народного хозяйства в 1947 г. было принято по­становление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) “О прове­дении денежной реформы и отмене карточек на продовольствие и промышленные товары” с целью ликвидировать последствия второй мировой войны в области денежного обращения. За годы войны за счет эмиссии и притока фальшивых денег накопилась огромная сумма, вследствие чего существовали низкие цены на товары, отпускаемые по карточкам, и очень высокие цены на товары коммерческих магазинов. Реформа предусматривала изъятие лишних денег из обращения и установление единых цен на то­вары. В обращение были выпущены новые деньги образца 1947 г. Старые деньги обменивались на новые без ограничения в соот­ношении 10:1. Вклады в сберегательных кассах до 3 тыс. руб. обменивались в соотношении 1:1, от 3 до 10 тыс. руб. — 3: 2, а свыше 10 тыс. руб. —2:1. Металлическая монета обмену не подлежала и оставалась в обращении по номиналу.

В связи с проведением денежной реформы и повышением покупательной способности рубля, с одной стороны, и сущест­венным понижением покупательной способности доллара, с другой стороны, было признано необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 г., а на более устойчивой золотой основе в соответствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота, или 4 руб. 45 коп. за 1 г чистого золо­та). Официальный курс рубля к доллару составил 4 руб. за 1 американский доллар (вместо 5 руб. 30 коп.) и 11 руб. 20 коп. за 1 фунт стерлингов (вместо 14 руб. 84 коп.). Соответственно изменяется курс рубля к другим иностранным валютам.

Наряду с практической деятельностью Сталин занимался раз­работкой экономической политики — об этом свидетельствуют многочисленные поправки и дополнения в макеты учебников по политической экономии в довоенный и послевоенный пери­оды, с которыми автору удалось ознакомиться после смерти Сталина в его личном архиве. В ноябре 1951 г. была организова­на экономическая дискуссия, на которой обсуждался один из последних макетов учебника. Составленные с учетом материа­лов дискуссии “Предложения по улучшению проекта учебника политической экономии”, “Предложения по устранению оши­бок и неточностей в проекте”, “Справка о спорных вопросах” и Схема раздела “Социалистический способ производства” были направлены Сталину. Ознакомившись с макетом учебника и с этими документами, он написал “Замечания по экономичес­ким вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года”, которые были разосланы участникам дискуссии. В феврале 1952 г. Сталин встретился с группой экономистов и ответил на их воп­росы, связанные с его “Замечаниями”.

Работа Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР” содержит его замечания по экономическим вопросам и его от­веты по наиболее спорным вопросам. Нет необходимости гово­рить, что в тот период эта работа была признана “вершиной экономической мысли”, и XIX съезд КПСС, накануне которо­го она была издана, рекомендовал ее к неуклонному использо­ванию в теоретической и практической деятельности партий­ных и советских органов. Как ее следует оценивать теперь, поч­ти полвека спустя и в новых общественных условиях?

Выход этой работы И. Сталина в тот период имел важное не только теоретическое, но и практическое значение.Ее достоин­ствами можно признать:

а) полную реабилитацию политической экономиикак фун­даментальной теоретической экономической науки;

б) признание действий общих и специфических объективных экономических законов и в условиях социализма;

в) принципиальное признание, хотя и с оговорками, товар­ного производства и действия закона стоимости при социализме. Сталин признавал,что на российских предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как хозяйственный рас­чет, вопрос о ценах и т.п., поэтому предприятия не могут и не должны обходиться без закона стоимости. Особенно важно было в тот период его положение о необходимости использования закона стоимости в практике ценообразования.

Что же касается серьезных недостатков этой работы, то наи­более крупные из них связаны с выводами И. Сталина о перс­пективах развития советской экономики. По его мнению, для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить, по крайней мере, три основных предварительных условия:

во-первых, прочно обеспечить не мифическую “рациональ­ную организацию” производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным рос­том производства средства производства;

во-вторых, постепенно, с выгодой для колхозов и, следова­тельно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже постепенно заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой либо общественно-эконо­мический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества;

в-третьих, добиться такого культурного роста общества, ко­торый обеспечил бы всем его членам всестороннее развитие их физических и умственных способностей, возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными де­ятелями общественного развития, возможность свободно выби­рать профессию, а не быть прикованным на всю жизнь в силу существующего разделения труда к какой-либо одной из них.

Только после выполнения всех этих предварительных усло­вий можно будет осуществить коренной переход от экономики социализма к высшей экономике — экономике коммунизма.

Третье условие носит общий и в основном декларативный характер, однако первые два условия не могли не оказывать негативного влияния на разработку и реализацию экономичес­кой политики государства и практику управления производством. В чем это конкретно проявлялось? Начнем с первого условия.

Именно курс на преимущественный рост средств производ­ства проводился на практике с начала индустриализации. Удельный вес средств производства (группа “А”) к общему объему про­дукции промышленности составлял в 1913 г. 33%, в 1928 г. — 40%, в 1956 г. — 70%. С 1928 г. до 50-х гг. темпы роста производ­ства средств производства более чем в 1,8 раза опережали тем­пы производства средств потребления. Раньше такое опереже­ние мотивировалось необходимостью обеспечения в короткий срок экономической независимости СССР, находившегося в капиталистическом окружении. После победы во второй миро­вой войне и в период восстановления народного хозяйства были созданы условия для ускорения роста производства средств по­требления (группа “Б”). Но Сталин предложил “увековечить” сложившуюся ситуацию и тем самым априори ограничивал воз­можности удовлетворения материальных и культурных потреб­ностей народа. Примат производства над потреблением нахо­дился в явном противоречии с основным экономическим зако­ном, который впервые был сформулировал Сталиным в работе “Экономические проблемы социализма в СССР”: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывно­го роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Позиция Сталина была положена в основу экономической политики и реализовалась на практике. Так, директивами раз­вития народного хозяйства на 1951—1955 гг. был предусмотрен среднегодовой темп роста средств производства (группа “А”) на 13%, а предметов потребления (группа “Б”) — на 11%.

Второе условие перспектив развития советской экономики свидетельствовало о том, что Сталин:

недооценивал роль товарного производства в повышении эф­фективности социалистического производства;

недооценивал роль колхозной собственности в развитии на­родного хозяйства, которая, по его мнению, относилась ко второй категории, чем, собственно, и объясняются его возражения против расширения и укрепления колхозной собственности.

В связи с “Замечаниями по экономическим вопросам” Стали­на А.В. Санина и В.Г. Венжер предложили продавать колхозам технику, сосредоточенную в машинно-тракторных станциях. От­вергая их предложения, Сталин пытался теоретически и прак­тически обосновать свою позицию. Практический аспект непри­емлемости такого мероприятия заключался в том, что колхозы не в состоянии взять на себя многомиллиардные расходы. Тео­ретический аспект отказа Сталиным продажи МТС более конкретно выявилего противоречивую позицию, связанную с не­дооценкой кооперативно-колхозной собственности и роли то­варного производства при социализме. Продажа колхозам в соб­ственность тракторов и другой техники, по его мнению, приве­ла бы к тому, что, во-первых, колхозы стали бы собственника­ми основных орудий производства, т.е. для них было бы создано исключительное положение, какого не имело в стране ни одно предприятие, ибо, как известно, даже национализированные предприятия не являлись в России собственниками орудий про­изводства; во-вторых, колоссальное количество орудий сельс­кохозяйственного производства привело бы к расширению сферы действия товарного обращения, которое несовместимо с перс­пективой перехода от социализма к коммунизму.

Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общена­родной, по мнению Сталина, нужно было исключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами.

Теоретическим “обоснованием” убыточных предприятий и отраслей было следующее положение Сталина. Если рассматри­вать рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точ­ки зрения всего народного хозяйства и на протяжении, ска­жем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подхо­дом к решению этого вопроса, то временная и непрочная рен­табельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с прочной и постоянной рентабельностью, которая устанавливается в результате действия закона планомерного развития и использования планирования народного хозяйства.

Именно по такому принципу определялась “эффективность” многих послевоенных сталинских строек коммунизма, и осо­бенно преимущества гидроэлектростанций по сравнению с теп­ловыми электростанциями. При сооружении ГЭС в расчет не принимались исчезновение десятков и сотен тысяч гектаров пло­дородных земель и ценных пород лесов, которые заливались во­дой, а также расходы, связанные с переселением жителей из будущих “морей” в необжитые места.

2. Первое существенное изменение было произведено Н.С. Хруще­вым в области аграрной экономической политики. После смерти Сталина наиболее слабым звеном в советской экономи­ке было сельское хозяйство. В 1949—1953 гг. среднегодовой сбор зерна составил 4942 млн. пудов против 4380 млн. пудов в 1913 г. Количество крупного рогатого скота в 1913 и 1953 гг. составляло соответственно 58,4 и 56,6, в том числе коров — 28,8 и 24,3; поголовье свиней — 23,0 и 28,5; овец и коз — 96,3 и 109,9 млн. голов.

Население страны в 1953г. по сравнению с 1913 г. возросло почти на 20%, а городское население — в 2,8 раза. Если учесть, что импорт продовольствия в те годы отсутствовал, то сниже­ние основных видов продовольствия на душу населения было значительным.

Среди мер, предложенных Хрущевым в целях резкого подъе­ма сельского хозяйства, центральное место занимало резкое повышение материальной заинтересованности тружеников села в увеличении сельскохозяйственной продукции.

Большинство колхозников, не получавших ни копейки за свой труд, жили только за счет подсобного хозяйства. Теоретической основой неэффективности колхозного производства являлось положение, согласно которому такие экономические категории, как хозрасчет, себестоимость, рентабельность, для колхозов считались неприемлемыми. Калькуляция себестоимости колхоз­ной продукции не составлялась, и реальные затраты на ту или иную продукцию не были известны — цены на нее устанавли­вались весьма произвольно. Обязательные поставки продукции государству устанавливались по конкретным видам продукции в натуральном выражении по очень низким ценам. При опреде­лении в дальнейшем себестоимости колхозной продукции вы­яснилось, что по многим видам ее затраты не покрывали и де­сятой доли производственных расходов. Цены на картофель, на­пример, не покрывали даже затрат по его доставке от хозяйства до заготовительных пунктов. Вся продукция животноводства была убыточной. Выяснился и такой парадоксальный факт: большин­ство продукции и хозяйств, представленных на Сельскохозяй­ственной выставке как образцы передового производственного опыта, также являлись убыточными.

В феврале 1957 г., выступая на торжественном собрании пе­редовиков сельского хозяйства Московской области, посвященном вручению области ордена Ленина, Хрущев говорил: “Слушал сегодня радиопередачу на Московскую область. Послушал-по­слушал и с досады выключил радио. Передают все старое, кру­тят все одно и то же, словно жизнь стоит на месте, ничего в ней не изменилось, условия остались те же. Пропагандируют инди­видуальный уход за коровой, рассказывают, сколько раз ее до­ить надо. Подробно передают, как сделать массаж вымени и т.д. и т.п. Опять получается, что за одной коровой должны ходить десять нянек. Сколько же тогда будет стоить литр молока? Какая будет выработка на каждого животновода и сколько людей не­обходимо иметь в сельском хозяйстве? Надо, товарищи, научиться считать, научиться определять, что выгодно и что невыгодно. Американские фермеры говорят: “Если бы мы так работали, как вы, мы бы в трубу вылетели”. Это правильно. Мы плохо считаем затраты труда, не учитываем, сколько стоит литр мо­лока, килограмм картофеля, во сколько обходятся овощи, зер­но. Так нельзя. В условиях социалистического хозяйства есть все возможности обеспечить самую высокую производительность труда, и мы должны этого добиться. Надо решительно повернуться лицом к экономике... Всем нам предстоит поработать, чтобы вести хо­зяйство экономно, расчетливо, производить больше продуктов при меньших затратах труда и средств”.

После 1953 г. закупочные цены на сельскохозяйственную про­дукцию повышались неоднократно, и не в процентах, а в не­сколько раз. Цены, например, на скот и птицу сразу же были повышены в 5,5 раза. В конечном счете, важнейшие виды про­дукции стали рентабельными, что создало благоприятные усло­вия для увеличения ее производства. Наряду с повышением цен солидные средства выделялись на укрепление материально-тех­нической базы села и строительства там социально-бытовых объектов.

При Сталине колхозники серьезно ущемлялись в социальном и даже правовом отношении. Вместо паспортов правление кол­хоза выдавало им при необходимости соответствующие справки. Выход из колхоза с целью перехода в другой колхоз или переез­да на другое место жительства без уважительных причин был весьма сложной, а при негативном отношении к этому предсе­дателя колхоза и просто непреодолимой проблемой. “Юрьева дня” не существовало. Колхозники не пользовались правом пен­сионного обеспечения. Поэтому введение Хрущевым пенсион­ного обеспечения для колхозников и выдача им, как и всем гражданам СССР, паспортов имели в то время огромное значение.

Повышение материальной и моральной заинтересованности колхозников в росте производства дало хорошие последствия. В 1956 г. посевные площади были увеличены на 25%, а посевы зерновых культур — на 20%. Заготовки зерна за 3 года возросли на 75%, мяса — на 20%, а молока — на 63%. Производство жи­вотного масла (без домашнего производства) за этот срок уве­личилось на 46%*. Достигнутые успехи подтверждали эффектив­ность хрущевских изменений в сталинской аграрной экономи­ческой политике и содействовали осуждению культа личности Сталина, которое было сделано в 1956 г. на XX съезде КПСС.

После XX съезда партии Хрущев еще более активно прово­дил курс на совершенствование системы управления экономикой, как на микро -, так и на макроуровне. Наиболее принципи­альным решением в этом направлении явился переход в 1957 г. от отраслевой системы управления через министерства и союз­ные ведомства к территориальной — через совнархозы. (Изуче­ние положительных и негативных моментов опыта того периода ныне имеет особо актуальное значение для современной рос­сийской экономики.) Для проведения такого резкого изменения в системе управления была сделана значительная подготовка. В послевоенный период шел процесс специализации министерств и ведомств, число которых неуклонно возрастало; образованы Государственный комитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР) и Государственный комитет по внедрению новой техники в народное хозяйство (Гостехника СССР). Было реше­но сосредоточить работу Госплана СССР, который раньше вы­полнял все эти функции, на планировании народного хозяйст­ва и контроле за выполнением планов, не допуская диспропор­ций. Такое нововведение имело некоторые преимущества, но еще больше недостатков. В 1953 г. предприятия республиканско­го подчинения давали лишь 31% промышленной продукции — остальное производили предприятия союзного значения. Руководящие республиканские органы были оторваны от боль­шинства предприятий, расположенных на территории респуб­лики, так как они находились в непосредственном подчинении союзных ведомств. Это не могло не снизить ответственности за работу промышленности. В итоге сложилась громоздкая, много­ступенчатая структура управления со множеством малоэффек­тивных промежуточных и параллельно действующих звеньев. Чис­ленность управленческого аппарата была неоправданно завы­шенной, а учет и отчетность — чересчур сложной и запутанной процедурой.

После 1953 г. Хрущев начинает ликвидировать недостатки в системе управления на микро - и макроуровнях и проводить сле­дующие изменения:

повышение роли и расширение прав союзных республик в хозяйственном строительстве;

расширение прав и самостоятельности директоров;

внедрение нового порядка планирования, ограничивающего число директивных показателей;

сокращение отчетности для вышестоящих организаций, дуб­лирующей официальную статистическую отчетность;

сокращение и упрощение управленческого аппарата.

В 1954 г. только в 46 министерствах и ведомствах были упраз­днены 200 главных управлений и отделов, 147 трестов, 93 мест­ных управления, 898 снабженческих организаций, 4,5 тыс. раз­ных контор и более 4 тыс. мелких структурных подразделений. Общегосударственная и внутриведомственная статистическая отчетность была сокращена в 3 раза, а количество показателей народнохозяйственного плана — на 46%. В структуре заводоуп­равлений были ликвидированы промежуточные и дублирующие подразделения и службы и укрупнены мелкие цехи и отделы.

В ведение союзных республик в 1954—1956 гг. были переданы предприятия и организации целых отраслей народного хозяйст­ва: пищевой, заготовительной, легкой, текстильной, рыбной, бумажной, розничной торговой сети, предприятия обществен­ного питания, автомобильного транспорта, речного флота и здравоохранения — всего 15 тыс. предприятий.

Принятые меры содействовали повышению эффективности управления производства, однако в системе по-прежнему пре­валировали элементы управления по вертикали. Ведомственность не способствовала развитию территориальных экономических связей между предприятиями различных отраслей, расположенных в одном экономическом регионе или крупном промышленном центре, и мешала широкому осуществлению специализации, комбинирования и кооперирования производства, что, в конеч­ном счете, тормозило комплексное развитие республик и регио­нов. С учетом этих и ряда других обстоятельств на основе докла­да Хрущева на февральском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято постановление “О дальнейшем совершенствовании управлением и строительством”, суть которого заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создании в областях со­ветов народного хозяйства (совнархозов). Многие из них затем неоднократно укрупнялись. Для оперативного управления ими из центра был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Территориальная система управления создала более благопри­ятные условия для:

Дата добавления: 2014-11-25