Возникновение и образование Русского государства 351

географические миры. Занимая обширные пространства в Европе и Азии, Россия сама не представляет однообразия по климату, расти­тельным сообществам и почвенным типам. В климатическом отношении отдельные области России отличаются друг от друга сильнее, нежели любые части Западной Европы от Европейской России... Степи Ев­ропейской и Азиатской России, имея много общих черт, обладают целым рядом существенных различий.. Почвы Европейской и Ази­атской России обладают многими несходными признаками и сущест­венными особенностями их генезиса.. Различие в климате, раститель­ности и почвах в разных частях России больше, чем между Западной Европой и Европейской Россией».

Заключительные слова автора: «Европейская и Азиатская части I России связаны как друг с другом, так и с остальными областями Европы и Азии постепенными переходами климатических и других ^физико-географических условий и составляют неотъемлемую часть I единого материка» (Пределы Евразии. Русский Народный Универси­ тет в Праге. Научные Труды. Т. II (1929). С. 152-164.

(

Новое доказательство справедливости своей теории евразийская школа видит в характерной особенности, присущей языкам вообще всех народов, населяющих территорию Евразии, — в существовании твердых и мягких согласных, отличающихся одни от других лишь | п о тембру, по выговору. Таковы в русском языке твердые согласные) р, л, н, м, д, т, з, с, 6, п, в, ф и соответствующие им мягкие: рь, v. ль, нь, мь, дь, ть, зь, сь, 6ь, пь, вь, фь. Примеры: i быт — быть, бит — бить, мат — мять, мыл — мыль, мил — миль, вес — весь, пилу — пилю, волна — вольна, горка — горько, стен­ка — Стенька.

Эта особенность свойственна не только русскому языку, но «и другим языкам Евразии — от самоедского, бытующего на берегах Северного Ледовитого океана, до кара-киргизского, занимающего гор-< ные степи Памира, и от наречий Подкарпатской Руси до монгольских Диалектов Ордоса (область великой китайской стены)». (Евразия в свете языкознания. Изд. евразийцев. 1931).

№ 4. Прародина славян (к стр. 60)

Вопрос о прародине славян имеет громадную литературу. Гипотез, Догадок всякого рода, высказывалось много. Целый ряд ученых выво-; ДИл славян со Среднего Дуная, с южных склонов Карпат; видели их в ^Германии, между Эльбой и Вислой; на Балканах, в Италии, на побере­ жье Адриатического моря, даже в Бретани, в Пиренеях, Греции и ^Малой Азии. Новейший свод этих гипотез см. у Нидерле в его f 1) «Slovanske Staro2itnosti Oddil I. Svaz. I. IV». 2) «Manuel de l'An-

352

Е. Ф. Шмурло

tiquite Slave. Tome I. Paris. 1923». Интересующийся вопросом найдет там ценную руководящую нить: указание на литературу и изложение самих мнений. Выводы Нидерле приняты нами и внесены в текст книги. Здесь мы ограничимся немногим, остановившись главным обра­зом на гипотезе Шахматова, как выдающегося русского ученого, к тому же резко разошедшегося в своих домыслах с построениями других ис­следователей.

P.J.^afarik. Slovanske starofttnosti, v Praze. 1837; p пер Бодян-ского: «Славянские древности». М., 1848, 2-е изд. Два тома Праро­дину славян Шафарик видит в Среднем Дунае и в Прикарпатье «Нам ничего больше не остается, как только признать, что (следуя древнейшему отечественному преданию, сохраненному Нестором) древние славяне в незапамятное время были вытеснены кельтами или влахами из Подунайских земель и что значительная часть их удалилась за Карпаты к родственным себе народам». Хотя сказание Нестора еще нуждается в подтверждении, но можно признать, что оно осно­вывалось на действительном событии (Т. I. С. 394, 398, 405). «Уже на самом рассвете Североевропейской истории, лишь только первые лучи бледного света ее начинают озарять Пред- и Закарпатские края, мы находим ветви славян под именем венедов от моря Адриатического до Балтийского, от Одры по Днепр» (Т. I, кн. И. С. 409)

По следам Шафарика идут: Беляев. Русская земля перед прибы­тием Рюрика в Новгород. Временник Общ. ист. и др. Рос VIII (1850). С. 4; Бестужев-Рюмин. Русская история. Т. I. С 2 (автор опирается, кроме того, на топографическую номенклатуру Надежди-на); Ключевский. Курс русской истории. Т. I. С. 126; Голубовский. История Смоленской земли. Киев, 1894. С. 42.

Шахматов прародину славян ищет на побережье Балтийского моря, от низовья Немана до низовья Западной Двины. См. Шахматов¹ 1) К вопросу о финско-кельтских и финско-славянских отношениях Известия отд. р. яз. и сл. Рос. Акад. Наук. 1911, №№ 9, 10, - 2) Очерк древнего периода истории русского языка. СПб., 1915. - 3) Древнейшие судьбы русского племени. СПб., 1919. Его взгляд можно передать в такой схеме:

1. Славяне с незапамятных времен живут у Балтийского моря, составляя одно целое с семьею балтийских народов (литва, латыши).

2. Нексколько веков спустя это единое целое распадается на две самостоятельные группы: Славянскую и Балтийскую. Они продолжают жить на прежней территории, занимая: Славянская группа — запад­ную ее половину, Балтийская — восточную. Славяне в эту пору соседят на западе с племенами германскими. К юго-востоку от них, занимая Поднепровье и Полесье, живут финны. Побережье Балтий­ского моря было первою прародиной славян.

Возникновение и образование Русского государства 353

3. Появление в Южной России Иранского племени отбросило финнов к северу, где их соседями с юга оказались сперва скифы, а потом сменившие их сарматы.

4. В Повислинье издавна жили венеды. В противность устано­вившемуся в науке взгляду, Шахматов видит в них не славян, а кельтов. Этих венедов сменили пришедшие с севера готы, а когда и готы, в конце II или в начале III века, покинули Повислинье, то туда двинулись славяне и заняли их места Повислинье, вплоть до Карпат, стало второю их прародиной.

5. Появление гуннов (375) кладет конец державе готов: последние
уходят на Балканский полуостров. Недолго на местах готов удержа­
лись и гунны. Падение Гунской державы в середине V века открыло
дорогу славянам на юг.

6. В Повислинье как раз к этому времени произошло первое
дробление славян¹ часть их (предки Западных славян) осталась на
месте, а остальные передвинулись на восток и юго-восток, на поки­
нутые готами и гуннами места, к Дунаю и границам Византийской
империи. Это случилось в VI, самое раннее, в конце V века

7. В начале VI века в области нижнего Днестра и нижнего Дуная происходит новый распад: на словен и антов. Словене (EKXXXPT|VOI Про-копия), предки болгар, сербов, хорват, словинцев, переходят на Бал­канский полуостров; Анты (^vAvxoi), предки русского народа, устраива­ются меж Днестром и Днепром, по нижнему течению этих рек, доходя вплоть до Черного моря, и уже отсюда двигаются на север к Днепру и Десне (недаром же эту последнюю реку они назвали Десною' будучи левым притоком Днепра, Десна, для славян, шедших с юга, лежала вправо от их пути).

8. В 558 году появляются авары и подчиняют себе антов

9. В 799 году Аварская держава разрушена Карлом Великим.
10. Изгнанные из Паннонии авары обрушились на дулебов, потес­
нили их (летопись, «примучиша дулебы») и, двигаясь по направлению
к востоку и северо-востоку, заставили два ляшских племени, радимичей
и вятичей, перейти на восток и осесть в Белоруссии и далее, в бассейне
верхней Оки, у Волги. Сюда же, несколько позже, пришли и русские
племена, поглотили их, зато сами подверглись, лингвистически, их вли­
янию, сохранив ляшские следы в своем языке (наречии)

И. Северяне и вятичи колонизуют средний и нижний Дон, про­никая на берега Азовского моря (Тмутаракань).

12. Тогда же, в XVIII ст., юго-восточные русские племена под­падают под власть хазар, а на севере появляются скандинавы. С этой поры начинается «исторический» период русской истории.

Ильинский. Проблема праславянской прародины в научном осве­щении А. А. Шахматова. Известия отд р. яз и сл Рос. Акад Наук Т. XXV (1920), в корне оспаривает построение Шахматова ни лин­гвистический материал, привлеченный Шахматовым, ни этнографи-

Е. Ф. Шмурло

ческая среда, как он понимает ее, ни показания классических писателей не подтверждают, по мнению Ильинского, этого построения. Пра­вильнее утверждать, что в непрестанной тяге к морю славяне про­двинулись из Прикарпатского края «так далеко, что финны принуж­дены были отступить перед ними на восток, а балтийцы частью на юго-восток (ятвяги), частью же на север (литовцы), частью на севе­ро-запад (пруссы). В II в. по P. X. славяне уже были хозяевами юго-восточных берегов Балтийского моря, которое поэтому Птолемей не напрасно называет «венедским», т е. «славянским» Что же до картины, нарисованной Шахматовым, то «она передает действитель­ность в совершенно ложном освещении» (436).

Также в самых основах расходится с Шахматовым и Бузу к, «Взгляды акад. Шахматова на доисторические судьбы славянства Из­вестия отд. р. яз. и сл. Рос. Акад. Наук. 1918 года (СПб, 1921) Т. XXIII, кн. 2.

Нидерле — в последнем выпуске своих «Славянских Старожитнос-тей» (отд. I, вып. IV, 1925 г.) продолжает оставаться на своей прежней позиции. Где сидели славяне во 2-м или 3-м тясячелетии до Рождества Христова — можно лишь гадать; но в первом тысячелетии до Р X они сидели на Висле, и то, что Шахматов называет их «второю» прароди­ной, была их первая (и единственная) прародина. Таким образом, ко­лыбель славянства — область вислинско-днепровская. Точно так же, в противность Шахматову, Нидерле утверждает, что задолго до прихода готов в места нынешней России — там уже сидели славяне и что они не пришли туда лишь в III или IV ст., но раньше, еще до них. Восточные границы славянской прародины доходили до Днепра и Десны, и славя­не еще до P. X двинулись по Днепру на север и юг. Тем не менее, поэ­тому, может быть, принято мнение Ростовцева, будто славяне заняли бассейн Днепра лишь в V —VI ст., после ухода готов. Центром прарус-ских славян был бассейн Днепра с нижней Припятью и Десною Здесь была колыбель России.

В частности: данные филологии убеждают Нидерле, что праславяне первоначально с финнами не соседили, но были отделены от них поло­сою литовских поселений, которую впоследствии прорвала старая Русь.

Оспаривая Пича (J. L. Pif. Starozitnosti zieme feske, прародину славян он определяет между Лабой и Вислой), Самоквасова (Севе-рянская земля. М., 1908), Филевича (Угорская Русь и связанные с нею вопросы и задачи русской исторической науки. Варшава, 1894 -Очерк Карпатской территории. Ж. М. Н. Пр., 1895 - История Древ­ней Руси Варшава, 1896), Нидерле говорит: славяне не вышли из страны гетов и даков (Самоквасов), археологические доводы Пича (равно как и лингвистические Шахматова) о появлении славян на Днепре лишь после ухода готов, неубедительны (стр. 7—15).

Дата добавления: 2014-11-25