Возникновение и образование Русского государства 403

другие на Корсунь; одни утверждали, что Владимир крестился по взятии Корсуня, другие — после взятия. Если — в Корсуне, то, ко­нечно, греки играли при этом главную роль. И вот новоприбывшие греки воспользовались корсунской версией и постарались ее распро­странить и усилить».

15) Е. Ф. Шмурло. Когда и где крестился Владимир Святой? Записки Рус. Историч. Общ. в Праге, кн. I. Прага, 1927 (отд. отт Прага, 1928). В основе расходится с Шахматовым: «Корсунская легенда не миф, облеченный в историческую одежду, а, наоборот, исторический факт, изукрашенный фантастическим убором». Предло­женная автором схема событий (соглашение 987 г.; поражение Варды фоки под Абидосом 13 апреля 989 г.; взятие Корсуня в конце 989 или начале 990 г.; крещение и брак весною, а крещение киевлян летом 990 г.) обладает, по его мнению, двумя существенными пре­имуществами: 1) «она берет дошедшие до нас данные такими, какими они дошли до нас; читает в них то, что в них написано, не прибегая к предположениям, будто такой-то источник дошел до нас в иска­женном виде» и 2) то, что до сих пор понималось, как противоречие и несогласованность, освобождает от этих «противоречий».

Примечание. Сравн. еще дополнительно: Макарий, архиеп. Харьковский. История христианства в России до равноап. кн. Владимира. 2-е изд. СПб., 1868: всецело принимает показания На­чальной летописи, как соответствующей дей­ствительности. — А. Гаркави. По вопросу о иудейских древностях, найденных в Крыму. Ж. М. Н. Пр. 1877, № 7: в противополож­ность Хвольсону, отрицает их достоверность (речь идет о записи Авраама Керченского о посольстве русского князя к хазарам для ис­пытания веры). — Иона Берхин. Еврейский документ о посольствах св. Владимира для испытания вер. Киев. Старина. 1884. Т. X, декабрь: отстаивает подлинность этого доку­мента, оспаривая сказанное Гаркави как в Ж. М. Н. Пр. 1877, № 7, так и в Известиях Р. Археол. Общ. Т. VIII. — И. А. Линничен-ко. Современное состояние вопроса об обстоя­тельствах крещения Руси. Труды Киев. Дух. Акад. 1886, декабрь: своего дает мало; одно берет у Голубинского, другое у Розена; оспа­ривает Успенского. — С. П. Шестаков. К вопросу о месте крещения св. Владимира (по поводу исследования акад. А. А. Шахма-

Е. Ф. Шмурло

това). Известия археологии, истории и этно­графии при Казгнск. унив. Т. XXIII (1908), вып. б. Шахматовская «гипотеза слишком уда­ляет нас от исторической основы легенды и тех версий ее, какие сохранились в дошедших до нас памятниках. Элемент былины, поэти­ческого вымысла на русской почве, в создании корсунской легенды чрезмерно выдвинут ав­тором на первый план, может быть, в неко­торый ущерб исторической обстановке сказа­ния и мотивам местного херсонского преда­ния» (с. 325). — Грушевський. История Ук-р а ш и - Р у с и, т. I, изд. 3-е (1913). С. 5 0 0 - 5 0 1. Владимир крестился до похода на Корсунь, а самый поход вызван был проволочкою в исполнении обещания — выдачи замуж царев­ны А н н ы. С м. там ж е. С. 572 — 578: литература вопроса и оценка иностранных и русских ис­точников. — Ср. еще: В. Бартольд. Новое мусульманское известие о русских. Записки Вост. отд. Р. Арх. Общ. Т. IX, вып. 1—4 (1896). С. 262 — 267 (о посольстве Владимира в Хорезм, к хорезмшаху и о принятии им му­сульманской веры). — Влад. Пархоменко. Начало христианства на Руси. Полтава, 1913: принимает толкование Шахматова; ссылка на книгу епископа Кириона. Культурная роль Иверии в истории Руси. Тифлис, 1910. С. 290 след.: «готов заподозрить самый факт креще­ния Руси Владимиром» (с. 180). — В. Тит-линов. К вопросу о начальной истории хрис­тианства на Руси. Христ. Чтение. 1913, де­кабрь: полемизирует с Приселковым. - Ю. А. Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе Русов в Бердаа в 332 (944) г. (Византийский Временник. 1926. Т. XXIV). — А. В. Фло-ровский. Известия о Древней Руси арабского писателя М и с х а в е й х и, X — X I вв. и его про­должатели. (Seminarium Kondakovianum Re-cueil d'etudes I. Prague, 1927).

Возникновение и образование Русского государства 405

№ 15. По какому обряду вводилось христианство на Руси:

по восточному или по западному?

(к стр. 93)

Издавна сложившееся представление о месте и времени крещения Владимира Святого, основанное на летописном рассказе (Повесть временных лет) и державшееся в науке со времен Татищева вплоть до Соловьева, Бестужева и Забелина включительно, за последнее время было сильно поколеблено в трудах Голубинского и Шахматова (см. выше: «Когда и где крестился Владимир Святой?»),

Натиск на летописное повествование, однако не ограничился этим: и Голубинский, и Шахматов, утверждая, противно Повести временных лет, крещение Владимира не в Корсуне, а у себя дома, и не в 988 г, а годом раньше, не касались обряда, по которому принял Владимир новую веру. Теперь оказалось возможным утверждать, что обряд этот был латино-западный, не греко-восточный. Таково мнение Коробки: К вопросу об источниках русского христианства. Известия Акад. Наук. 1906. Т. XI, кн. 2. Вот что он говорит:

1. «В одной очень старой русской молитве встречаются, несомнен­но, норманнские имена святых, неизвестных в Восточной, но чтимых Западною церковью». Эти имена указывают пути, какими христиан­ство проникало на Русь: западнославянский и скандинавский: 1) Бо­рис и Глеб, Кирилл и Мефодий — и поныне чтимые в русской Церкви; 2) Войтех — западнославянский святой; 3) Магнус, Канут, Альбан, Олаф и Ватульф — все скандинавского происхождения.

2. Характерно, что о посольстве Ольги русские летописи совер­шенно умалчивают: свидетельство о нем сохранили одни лишь запад­ные летописцы. Русскому летописцу, исповеднику восточной Церкви, неприятно было упоминать о том, что, в глазах его, бросало на Ольгу известную тень, — отсюда и молчание его о сношениях княгини с западными латинниками.

3. В словах летописца по поводу крещения Владимира в Корсуне: «Се же не сведуще право глаголют, яко крестися есть Владимир в Киеве, инии же реша: в Василёве, друзии же инако скажут» — звучит некоторое неудовольствие на существование слухов о крещении в Василёве или в Киеве. Эти слухи «как будто смущают летописца, и является предположение, не есть ли самая летописная повесть о крещении результат желания вытеснить эти слухи. Невольно напра­шивается сопоставление этого факта — с фактом умолчания летописи о посольстве Ольги к Оттону. Летопись, по-видимому, скрывает нечто ей неприятное, и в обоих случаях этим неприятным является одно и то же».

4. Голубинским точно установлено, что Владимира крестили не греки; всего вероятнее, — говорит он, — христианскую веру Владимир Принял из рук местных (киевских) варягов-христиан. Но какого

406

Е. Ф. Шмурло

обряда были эти последние? Обратим внимание на сагу об Олафе, конунге норвежском: креститься убедил Владимира Олаф.

5. «Греческие проповедники застали уже на Руси «варяжские»
(латинские) церкви и «варяжских» попов, а простой народ и даже
князья не умели еще отличить одной религии от другой, и бывали
случаи (что, несомненно, известно относительно Новгорода), что даже
своих детей на молитву носили варяжским попам».

6. Ряд показаний свидетельствует нам о сношениях Руси с римскою
Церковью как в первые века ее христианства, до раздела Церквей,
так и долгое еще время спустя после раздела:

а) К Ярополку (ошибочно сказано: в 979 г.) приходили послы
от папы.

б) В 988 г. к Владимиру, по взятии им Корсуня, приходили туда
послы от папы «и мощи святые принесоша» (Никоновская лето­
пись). — «С какой стати папа п р и с ы л а е т В л а д и м и р у м о щ и? Возможен
ли самый факт присылки мощей человеку иной веры? Уже один этот
факт делает очень вероятным крещение Владимира именно по запад­
ному обряду».

в) Послы папские приходили и в 991 г «с любовию и честью»

г) Приходили они и в 1000 году.¹

д) Сношения с папами продолжаются и после разделения Церквей,
в 1074 — 1075 гг.; между 1084 и 1089 гт.; 1091 («приде Феодор, грек
митрополичь, от папы из Рима, и принесе много мощей святых»),
1096, 1169, 1227, 1231 гг.²

12. Праздник перенесения мощей Николая Чудотворца из Мир Ликийских в Бар 9 мая установлен на Руси во второй половине XI в, уже по разделении церквей. Перенесение являлось празднеством для латин: они приобретали славные останки великого деятеля Церкви, но празднество печальное для греков: они теряли святые мощи. Между тем этот день празднуется русскою Церковью — кто же установил в ней это празднество? Конечно, не греки, которые, конечно, не ввели его у себя.

13. После разделения Церквей (1054) греки ведут упорную поле­мику с латиной; начало ей кладет уже первый киевский митрополит Леон — между тем русское духовенство остается совершенно в стороне от нее. Сама полемика была бы непонятна, не представляй «латина» реальной силы.

Никоновская летопись под 994 и 1001 гг.: посольства Владимира к па₂пе. — Е. Ш.

Возможно, что и в 1207 г. папа отправлял посольство на Русь. — Е. Ш.

Возникновение и образование Русского государства 407

14. Привить к новообращенным русским христианам ненависть к
латинской вере греческому духовенству удается не скоро; «даже сами
греки митрополиты в одно и то же время сочиняют послания против
латины и посылают послов к папе, принимая от последнего мощи»
(Иоанн II; см. выше пункт II, д. под 1091 г.).

15. Западное христианство распространялось главным образом
среди варягов, следовательно, в высшем, правящем классе. Народная
масса крещена была позже по греческому обряду. Владимиру важно
было закрепить культурные отношения к Византии (Корсунь; брак с
царевной Анной). Полуварвар, он плохо разбирался в обрядности и
догме, и ему «было по существу все равно, к какой Церкви примкнуть,
но для него не безразличны отношения с Византией, и он, принимая
греческую иерархию, крестя массу по восточному обряду, продолжает
сноситься с папами». Лишь «постепенно греки успели внушить свое
отношение к латине и русским вместе с другими византийскими
идеалами, но это сделалось не сразу, думается, не ранее конца до­
монгольского периода, до тех же пор русское христианство, получая
высшую иерархию из Византии, не рвало и с Римом».

Таковы положения Коробки; но и они не могут быть признаны последним словом по данному вопросу, тем более, что сам автор не претендует на безусловную верность своего взгляда и высказывает его лишь как гипотезу. Ср. ниже приложение No 34: «Когда, в действительности, началось отчуждение Древней Руси от римской Церкви?»

См. А. И. Соболевский. Несколько редких молитв из русского сборника XIII века. Известия отд. р. яз. и сл. Рос. Акад. Наук. 1906. Т. X, кн. 4. Эти молитвы переведены с латинского; между прочим, «Молитва св. Григория Двоеслова» (т. е. римского папы Григория I Великого, 590 — 604) с о д е р ж и т слова: «тебе м о л я Господи Иисусе Христе вседержителю, да отпоустиши мне все грехы моя... и тебе моля Петре иже дръжиши ключя царствиа небеснаго, да разрешиши грехы моя на земли» (с. 72). Другая молитва, приписываемая тому же папе Григорию, сохранилась в списке XI в.: «Молитва ш збавлении и 6 блоуда и© оугашении плъти» (там же, 1906. Т. XI, кн. 2. С. 13).

№ 16. О примате Римского первосвященника (к стр. 95)

Отметим еще некоторые факты, свидетельствующие о том, как неуклонно и последовательно росла и крепла в сознании христианского Запада идея о праве Римского первосвященника на главенство в Церкви.

1. Уже в IV веке папы Дамас и Сириций провозглашают, как прави­ло: рукоположение во епископа действительно лишь с согласия рим-

408

Е. Ф. Шмурло

ской Церкви; по рукоположении, епископы обязаны являться в Рим для получения паллия (омофора). Тогда же император Грациан (375 — 383), ревностный христианин, особым декретом признал за папами право судить епископов, сам не будучи им подсудным. Правда, в жизнь постановления эти тогда еще не вошли, но мысль была пущена в оборот и несколько позже принесла свои плоды. Византийский император Фока (еретик и нуждавшийся в поддержке пап) признал римскую Цер­ковь главою всех Церквей, а титул «вселенского» исключительной при­надлежностью римского епископа (606), так что последний, недоволь­ный постановлениями 2-го и 4-го вселенских соборов, признавшими за ним первое место лишь по чести, теперь, действительно, получил осно­вание претендовать и на главенство церковное.

2. Моральный авторитет пап неуклонно рос по мере того, как росли
территориальные размеры их влияния, раздвигались пределы рим­
ской «епархии». Главнейшие германские племена обращены были в
христианство (франки, англосаксы, германцы), арианство заменено
православием (лонгобарды, вестготы). Это поставило местные церкви в
варварских государствах Западной Европы в положение дочерей к рим­
ской Церкви-матери. Их создал папа, за ним и право руководить ими.
Попытки местных Церквей отстоять свою независимость кончились не­
удачею (Франция, Милан, Равенна, Аквилея). Таким образом, Запад­
ная и Северная Европа с центральною ее частью образовали как бы
одну громадную епархию под властью и верховным наблюдением рим­
ского епископа.

3. Дар Пипина Короткого (пожалование Равенского экзархата папе Стефану II) положил начало светской власти пап (756). Авторитет духовный получил поддержку в авторитете светского владыки. Но реального факта духовного примата и светской власти было недоста­точно — чувствовалась потребность в идейном, юридическом оправ­дании этого факта. Его дали так называемый Дар Константина и Исидоровы Декреталии.

4. ДАР КОНСТАНТИНА (Donatio Constantini), иначе ВЕНО КОНСТАНТИНА — это жалованная грамота, якобы выданная Кон­стантином Великим папе Сильвестру в знак своего духовного подчи­нения и в благодарность за исцеление от слепоты, перед тем пора­зившей его. В силу этой грамоты папа признан главою над всеми остальными епископами (патриархами), кафедра апостола Петра выше всех остальных. Император уступил папе Латеранский дворец, «пре­восходящий все дворцы в мире», город Рим, Италию и все западные страны — короче говоря, весь Запад, себе же оставил Восток, куда и перенес свою столицу: не подобает де главе империи жить там, где живет глава Церкви. Как символ светской власти над Римом, Кон­стантин передал Стефану диадему с собственной головы.

5. ИСИДОРОВЬ1, или, как их чаще и справедливее называют, ЛЖЕ-ИСИДОРОВЫ ДЕКРЕТАЛИИ - сборник постановлений раз-

Дата добавления: 2014-11-25