Финансы и общественные интересы

Финансы как общественное явление одной из своих главных

Функций имеют выражение экономических и других интересов как

отдельных людей, так и различных группировок населения, включая и

осударство, представляющее интересы всего общества в целом. Как

правило, государственное устройство, сложившиеся формы управле-

^1ия и взаимоотношений между членами общества определяют и осо-

■■ости финансовой системы, функционирующей в данном государ-

■ И в дореволюционной России, и в бывшем СССР в силу наличия

'Щного государственного аппарата финансовая система имела глав-

задачей обслуживание государственных потребностей и носила

нительно упрощенный характер, а применительно к СССР и

^примитивный.

врем ^{аНовление в} России нового типа хозяйства (рыночного) и одно-

р_ещ ^ен ° нового типа государства (демократического) потребовало

н_Ия ^^ЬНЫх перемен в финансовой системе, учета интересов населе-

^Ъектов Федерации, общественных организаций и т.д. Этот

процесс идет противоречиво и далек от завершения в настоя» время. Прежде всего, возникла проблема разделения полномоч-/ между законодательной и исполнительной властью в части распоп жения финансовыми ресурсами общества (государства). Эта проблем для России особенно сложна, так как в ней, по существу, никогл ранее не существовало общепринятого согласованного соотнощеци этих ветвей власти. Исторические традиции России сводятся к слил нию этих ветвей власти на высшем уровне в нечто единое. В царской России это был император, в СССР — политбюро и генеральный сек­ретарь.

В настоящее время эти ветви власти обособлены, но их позиции еще не закрепились и не стали традиционными. Более того, позиции законодательной и исполнительной власти при обсуждении бюджета в России зачастую противоположны сложившимся традициям развитых стран. В большинстве этих стран правительство отстаивает увеличение расходов бюджета, включая и образование (или даже рост) бюджетно­го дефицита. Парламенты, как правило, настаивают на сокращения государственных расходов и бюджетных дефицитов, что естественно, так как именно представительная власть непосредственно выражает интересы широких слоев населения. А эти интересы предполагают уменьшение (или неувеличение) налогов.

Федеральное Собрание России старается иногда совмещать плохо совместимые вещи. С одной стороны, оно против роста налогов, с другой — отстаивает рост расходов государства, прежде всего на соци­альные нужды. Естественно, такая позиция не всегда способствует нормальному функционированию финансовой системы, создает до­полнительные трудности в обеспечении финансовой стабилизации.

Другим важным направлением модернизации государственных финансов стало расчленение единого государственного бюджета вре­мен развитого социализма на три самостоятельные части: федераль­ный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные, или земские, бюджеты. Это очень важный шаг по демократизации финансовых от­ношений и учета интересов различных слоев и групп населения,^в первую очередь в сфере финансов. В этом же направлении действова­ли переход к налогам как главному способу обеспечения доходов бюД' жета, отмена монополии на внешнюю торговлю и валютные отноШ^е" ния, разгосударствление промышленности и другие аналогичны меры. Все это привело к принципиальному изменению всего прои^еС формирования государственных финансов, т.е. составления, утвер* дения и исполнения бюджета.

В СССР объем и пропорции бюджета определяла верхушка пзР тийной и исполнительной властей. Теперь число участников Р

ресурсов резко возросло, они получили возможность _пРеД^ _{отстаива}ть свои интересы. Разумеется, и прежде были ^Ь"шие ведомства, существовало так называемое телефонное другие методы отстаивания своих интересов. Но круг по-^rlpa v ведомств и лиц был достаточно узок. Сейчас же число вли-" _{лиЦ и} организаций в этом процессе резко возросло, реаль-' _nv приобрели средства массовой информации. Началось не то отстаивание интересов, но уже борьба за эти интересы, и по-'_ная ситуация не противоречит законам. Но, с другой стороны, отсутствия опыта и традиций эта вспыхнувшая борьба прини-" w зачастую нецивилизованные формы, что мешает образованию вой финансовой системы. Таким образом, если ранее финан-овые ресурсы государства собирались и распределялись чиновника­ми государственного и партийного аппарата, отвечавшими только перед своими начальниками, то теперь в этот процесс помимо чи­новников (без них нельзя) включены десятки тысяч организаций и лиц, как правило, формально ни от кого не зависящих, готовых за­частую на крайние меры в отстаивании своих интересов. В принци­пе, ничего особо нового здесь нет, люди конфликтуют во всех сфе­рах личной и общественной жизни, но в сфере государственных финансов эти конфликты особенно остры. Во-первых, формирова­ние государственных финансовых ресурсов связано, как правило, с прямым уменьшением чьих-то доходов. Налоги — прямой вычет из кем-то полученных доходов. Естественно, что эти вычеты никому из тех, у кого они делаются, не нравятся. Во-вторых, и это, пожалуй, еще важнее, государственные ресурсы в подавляющем большинстве случаев предоставляются бесплатно. Правда, при соблюдении опре-нных условий получатели этих средств должны удовлетворять каким-то заранее сформулированным требованиям. Но требования поддаются истолкованию, они могут быть и просто изменены. Поэ-число желающих получить «бесплатные деньги» громадно, во <ом случае, сумма всех просьб всегда намного больше имеющих-: ^есУрсов. Отсюда и острота борьбы, тем более что подобная си-Уация признается законной.

J-ак уже отмечалось, особенности системы государственных фи-

°в ^Во многом зависят от самого типа государственного устрой-

citeti ^Пень Демократичности государства во многом определяет и

Функ ^у Финансов. Сравнивать финансовые системы в части

нирования государства в условиях тоталитаризма и при де-

Демо_к ^{ИЧеском ст}Рое нужно с большой осторожностью. Сказать, что

6ы_Ло В" ^ИЧеская система обладает очевидными преимуществами,

некоторым упрощением. Достоинства и недостатки есть и

в той, и в другой системе. Злоупотребления возможны и реаль везде. Просто демократическая система соответствует другому _Ти ^Ь' хозяйства, которое действительно, как показывает мировая практик ^ может быть более эффективным, чем основанное на государствен' ной собственности. Демократическая финансовая система госудя I ства со всеми ее особенностями закономерно следует из принято! типа хозяйственных отношений. Но ее особенности полезно знат и считаться с ними.

Поскольку демократическое устройство общества предполагает свободное выражение и отстаивание своих интересов всеми членами общества и законы разрешают весьма широкую гамму средств борьбы за свои интересы, то уровень конфликтности при распределении госу­дарственных бесплатных средств очень высок. Окончательные реше­ния неизбежно становятся компромиссом между противостоящими группировками и вовсе не представляют собой какого-то идеала, соот­ветствующего некоей безукоризненной теории. Скажем, проведение социальной политики в интересах наиболее бедных слоев населения, для обеспечения всех нуждающихся необходимым минимумом средств и т.п. не должно было бы вызывать возражения. Но провоз­глашение подобной финансовой политики основной целью государ­ства во многих странах вызывает возражения большой массы налого­плательщиков, которые полагают (и, возможно, справедливо), что бедность есть часто результат лени и безответственности, что значи­тельно легче решать свои личные проблемы за счет общества, чем упорным трудом создавать себе нормальные условия жизни. А мнение налогоплательщиков — весьма важный аргумент, так как в демократи­ческом обществе создается ответственность власти (и в первую оче­редь представительной) за расходование средств, получаемых в виде налогов. Чье мнение возьмет верх? Это во многом определяется до­полнительными факторами. Важен прежде всего уровень организо­ванности той группы населения, которая отстаивает определенное мнение. Как правило, решение принимается путем голосования в рамках какого-то представительного учреждения. На тех, кто голосу ет, и оказывается давление или влияние (лоббирование). Главны способ — это, конечно, выступление в средствах массовой инфорМ^а ции (СМИ). Кто лучше организован, тот и добьется, чтобы его мнеН стало широко известным, преобладающим и в итоге решающим- Д^ этого, разумеется, надо помимо организации располагать и деньгам • Это вовсе не означает, что у кого больше денег, тот и прав. За* может предусматривать возможность предоставления услуг ^ любым группам населения за счет государства. Важен и сам факт пр тивостояния и поиск дополнительных средств воздействия на вла⁽

аны Победу в этом противостоянии одержит более организо-^НЬ16 * сторона, у которой более опытные, более квалифицированные онеры. Следует отметить, что общие расходы на управление, еожание всех ветвей власти в условиях демократического обще-_каК правило, выше, чем в тоталитарных государствах. Демокра-' это признак богатого общества, успехов в его развитии.)пыт функционирования государственных финансов в развитых анах показывает, что ориентироваться в распределении средств о на результаты противостояния конфликтующих группировок е же не следует, нужно принимать во внимание и относительную илу этих группировок, их возможности в отстаивании своих интере-в Более или менее очевидно, что наиболее бедные слои населения вместе с тем наименее организованы, они очень слабы как политичес­кая сила и не в состоянии организовать мощного давления на предста­вительную власть. Эти слои населения почти не платят налогов, и от них никто не зависит. Это обстоятельство надо учитывать и оказывать м поддержку в форме детального обследования их положения, выяс­няя объективные причины, порождающие бедность (дети, уровень об­разования и др.). Результаты этих обследований могут быть использо­ваны для разработки системы пособий, которые по возможности не должны стимулировать социального иждивенчества, а, напротив, по­ощрять активные индивидуальные усилия по улучшению своего поло­жения.

Ситуация осложняется еще и тем, что часто требования государст­венного финансирования базируются просто на желании получить Уплатные деньги. Сочиняются внешне весьма убедительные проек­ты, проводятся экспертизы, называются известные фамилии, органи-ются выступления в СМИ. Надо обладать большим опытом, чтобы |ичать истинную потребность от надуманной, в сущности от жуль-ества. Этих терминов не следует стесняться. Воровство казенных:амый типичный вид финансового преступления и, к сожале-^[ИЮ, самый распространенный.

Много неясных моментов возникает и в чисто социальных транс-ступающих населению. Четко отделить действительно нуж-^сся от имитирующих нужду симулянтов не всегда возможно. ^т°го, нужно учесть громадную силу уже принятых решений, сея традиций. Например, во многих странах имеются дота-^Но и _л^°^ир^{Водителя}м сельскохозяйственной продукции. Это характер-зависим ^оссии- ^^се попытки сократить эти выплаты, поставить их в °т реальной эффективности производства пресекаются ^лУЧатели ^Л°^{ббИ) сл}°живщимся в парламентах почти всех стран. По-их средств не желают расставаться с ними, приводя в свою

защиту все мыслимые и немыслимые аргументы. Такое положены встречается очень часто и по другим поводам, и не только в России Когда-то была введена дотация по важной причине. В дальнейщ_ем обстоятельства изменились и нужда в дотации отпала. Но получатели категорически против ее отмены, они будут получать ее до тех поп пока общество не предпримет самых решительных мер. Возникает своеобразная «политическая рента» у определенной прослойки общ_е. ства. Льготы легко вводить, но трудно отменять.

В системе интересов, связанных с распределением общегосударст­венных финансовых ресурсов, определенное место занимают структу­ры управления, т.е. система ведомств, министерств, региональных властей. Каждая из таких структур может быть заинтересована в реше­нии каких-то конкретных проблем, причем мнения по поводу этого решения могут быть весьма различные. Отсюда и разные точки зрения на объем и сроки финансирования тех или иных объектов и меро­приятий.

Помимо этого, каждое ведомство стремится к самосохранению и повышению своего влияния, что также сказывается на распределении финансовых ресурсов. Всегда полезно иметь в виду, что государство в реальности — это определенный набор ведомств и организаций. Между отдельными ведомствами и уровнями государственной власти возможны и несовпадения интересов. Это в полной мере относится и к государственным финансам.

Управляющие органы субъектов Федерации, к примеру, требуют у федеральных властей финансовой поддержки, приводя соответст­вующие аргументы. Но эти же органы будут доказывать местным (муниципальным) властям чрезмерность их финансовых требований к ним при формировании местных бюджетов. Разногласия по фи­нансовым вопросам внутри государственного аппарата — это совер­шенно реальная ситуация. Возникающие противоречия нужно раз­решать путем достижения компромисса между противостоящими сторонами.

Как видно, и в условиях демократического государства перед сис­темой государственных финансов возникают сложные проблемы, их решения могут быть найдены, путь их нахождения — дальнейшее раз­витие демократии и усиление открытости общества. Привлечен*! самой широкой общественности к обсуждению финансовых вопросе развития общества, обеспечение доступности любой информации Я¹ формированию бюджетов всех уровней будут способствовать выра&° ке и принятию квалифицированных решений по актуальным про^бл мам государственных финансов.

Г дует отметить, что за последние десятилетия в ряде развитых

,к происходят сдвиги в структуре управления, в частности, значи-⁰¹¹⁾³ оасширяется самоуправление. Иными словами, решения по

ным вопросам текущей жизни, в том числе и по финансовым, „,,,_v говокупностей граждан принимают сами эти граждане непо- - пственно, не делегируя своих прав какому-либо выборному органу ^р _тавИтельной власти. Финансовые средства, необходимые для Гализации этих решений, формируются путем добровольных отчисле­ний от личных доходов, т.е. имеет место так называемое самообложе­ние Одновременно усиливается роль частных фондов, специализиро­ванных и общего характера, финансирующих различные конкретные разработки в сфере науки, оказывающих поддержку системе образова­ния, искусства, выделяющих ресурсы на некоторые социальные нужды, создающих стипендиальные фонды для малообеспеченных сту­дентов. За счет таких фондов поддерживается деятельность женских, спортивных, религиозных организаций, много внимания уделяется экологическим проблемам, включая проведение конкретных мер по очистке водоемов, охране лесов, защите животного и растительного мира. Большие расходы осуществляются на благотворительные цели.

Подобного рода деятельность, строго говоря, идет вне государст­венных структур, и крупные средства, расходуемые на перечисленные нужды, не входят в состав государственных финансов. Нетрудно, од­нако, видеть, что объекты финансирования во многих случаях общие У государства, организаций самоуправления и у некоммерческих фон­дов. Можно сказать, что формируется параллельная государственной и независимая от нее система финансирования очень важных и суще­ственных общественных потребностей. Для создания такой парал-*льной системы финансирования, разумеется, необходимы высокий

*ень эффективности производства, а также доходов на душу насе-'ия, устойчивые демократические традиции принятия решений в Данных странах.

точки зрения организации финансов подобные тенденции озна-

^{т сок}Ращение сферы влияния собственно государственных фи-

_м ^{сов и на}чало формирования более широкой системы, которую

но назвать общественными финансами.

ду_ет ^НДенЦИю создания общественных («публичных») финансов сле-Улучц^{Р Знать} У^ни нереальной, она пробьет себе дорогу и в России при Вид_Им ^{Ии в} бУДУЩем ее экономического и социального состояния. ^СТ8еннь' ^{Помимо Все}го, не следует жестко противопоставлять государ-^н°сть су^{6 И общественные} финансы. Их параллелизм и одновремен-^Диях в₀ ^{СТвования} особенно четко проявляются на начальных ста-Никновения общественных финансов. В дальнейшем по мере

Глава 4. Государственные финансы

развития возможно и частичное совпадение обеих систем, особец_н на низших уровнях административного управления. Решать все ф_и нансовые вопросы методом самоуправления, видимо, невозможно в этом смысле чисто государственные финансы полностью никогда'ц_е исчезнут и не сольются с общественными. Но сочетание тех и Других представляется необходимым. Несомненно, в будущем роль общ_ест. венных (самодеятельных) финансов повысится, что будет следствием и одновременно предпосылкой расширения прав человека в сфер_е управления. Активное развитие чисто общественных финансов значи­тельно улучшит общую социальную атмосферу общества, снизит уро­вень конфликтности, будет способствовать реализации таких проек­тов усовершенствования отношений между людьми, до которых у верхнего уровня централизованного руководства никогда бы «не дошли руки». Поэтому в перспективе развитие финансовой системы России должно включать в себя и расширение сферы деятельности самодеятельных финансов. Их необходимо поощрять и, конечно, да­вать им льготы по государственному налогообложению. Это общепри­нятая практика в развитых процветающих странах, где все благотво­рительные фонды освобождаются от налогов. Просто этот принцип надо возвести в систему. Ведь успешное развитие общественных фи­нансов выгодно прежде всего государству, поскольку уменьшает на­грузку на его ресурсы.

Государственные финансы России уже длительное время, с 1992 г. и по настоящий момент, находятся в сложном состоянии. Это прояв­ляется в том, что государство не может обеспечить финансирование общественных потребностей на традиционно сложившемся уровне. Резко упали расходы на оборону, образование, науку, здравоохране­ние и другие важные социальные нужды. Главная причина финансо­вого кризиса — падение производства и его медленное восстановле­ние. Сокращение производства означает уменьшение объема доходов в обществе и, как следствие, снижение доходов государства. МеЖДУ тем потребности в финансировании по многим направлениям сохра­няются на прежнем уровне. Численность учащихся, пенсионеров, лиц, нуждающихся в медицинском обслуживании, осталась в основ­ном та же, что и раньше. Так образовался разрыв между необходимым финансированием и реальными финансовыми ресурсами государства.

Главный путь выхода из финансового кризиса — подъем произ­водства, рост доходов общества и всех субъектов экономической Д^еЯ' тельности. Именно на это и должна быть направлена финансовая кредитно-денежная политика в настоящее время как на уровне госу^ дарства, так и на уровне регионов. Надо всячески поощрять увеличу ние платежеспособного спроса как на потребительские, так и на И

Вопросы для самопроверки

ионные товары, создать стимулы к направлению финансовых _оВ в реальный сектор, добиться снижения инфляции и стабиль-'валютного курса рубля. Это станет предпосылкой финансового ¹⁰ _влеНия и экономического подъема.

1. Сущность бюджета, его экономическая роль

Глава 5. Бюджеты государства и других властных структур

Дата добавления: 2014-11-09