Ф.М. Селиванов. Былина об Илье Муромце и Соловье-разбойнике

<...>...Мы анализируем былину об «Илье Муромце и Соловье-разбойнике» по одному из наиболее совершенных вариантов, записанных А.Ф. Гильфердингом в 1871 г. от выдающегося сказителя Тимофея Григорьевича Рябинина. Запись содержит наиболее характерные для данного сюжета особенности, не осложнена контаминациями и дополнительными эпизодами. <...>

Главный герой былины – Илья Муромец. Он в центре внимания. Вокруг него группируются все события, а через них раскрывается характер главного героя, действиями которого начинается и завершается былина. Вот начало былины:

Из того ли города из Муромля,

Из того ли села да Карачирова

Выезжал удаленькой дородний добрый молодец.

В первых же стихах даются социальная характеристика («из села Карачирова» - крестьянин) и его внешний облик («удаленькой дородний добрый молодец»). Дальнейшее развитие событий раскрывает важность этой характеристики. Внешний облик главного действующего лица связан с народнопоэтическими традициями. Всякая былина является частью общего эпического репертуара, частью всей совокупности устного народного творчества. И приведенная характеристика вполне достаточна, чтобы ввести слушателя в мир эпических ситуаций, где этому богатырю предстоит совершать подвиги. И следующие строки уже содержат указание на необыкновенные намерения героя:

Он заутреню стоял в Муромли,

Ай к обеденке поспеть хотел он в стольнёй Киев-град.

Здесь нет еще никаких событий, но ясно, что Илья владеет конем под стать своим богатырским силам.

Какова же цель поездки? Значение приведенных строк можно объяснить по-разному. Нет ничего необычного в том, что сама по себе быстрая езда была бы достойной удивления и воспевания. Проявление молодечества и удали издавна привлекало внимание народных поэтов. Однако такое понимание противоречило бы, во-первых эстетическим установкам эпического творчества, поскольку в былинах, как правило, всякие действия персонажей обусловлены соображениями более высокого порядка, а во-вторых, дальнейшему содержанию былины, особенно ее последней части. Представляется более правильным другое понимание намерений Ильи. «К обеденке поспеть» — не цель поездки, а срок, который определил для себя богатырь. Если бы «к обеденке поспеть» было целью поездки, надо было бы ожидать каких-то последствий того, что Илья приехал в Киев не вовремя. Он же по приезде просто констатирует факт, что «дорожка призамешкалась». И все действия богатыря в Киеве свидетельствуют о том, что киевская обедня вовсе его не занимала. Мотивировка отправления Ильи в Киев в начале текста отсутствует. Нет ее и дальше. Прямое обоснование этого поступка богатыря лежит вне пределов текста, но все оно понятно из дальнейшего содержания былины.

Дорога Ильи проходит через город Чернигов, который обложила вражья сила. Илья, если он торопился «к обеденке», мог бы проехать мимо. Для богатырского коня нет помех и при бездорожье. Однако муромский крестьянин-богатырь не может остаться равнодушным судьбе одного из русских городов.. 3десь вскрывается еще одна деталь характеристики Ильи: он едет в Киев совсем не как богомолец, а как воин. О сборах Ильи в начале былины не упоминается. Теперь он предстает вооруженным человеком («врага копьем колет»). Дальше при описании встречи с Соловьем-разбойником мы видим, что у богатыря есть лук разрывчатый с запасом каленых стрел.

Итак, Чернигов в осаде. Но черниговцы не сдаются. Как следует из разговора Ильи Муромца (после приезда его в Киев) с князем Владимиром, последний знает о трудном положении Чернигова. Но почему же он не оказывает осажденному городу помощи? На этот можно ответить, ссылаясь на специфику былинного эпоса: Владимир не может покинуть Киева, а совершить подвиг, прославиться должен обязательно богатырь, в данном случае Илья Муромец. Подобный ответ мог бы свидетельствовать о нежелании исследователя вникнуть в сущность жизненных коллизий, отражаемых былиной. Характер всяких условностей выражается определенной исторической эпохой, а конкретное их воспроизведение зависит от той действительности, которая порождает данное произведение. Мог ли князь Владимир послать кого-либо из своих приближенных или богатырей помочь осажденному городу? Былина отвечает: не мог.

В рассматриваемом варианте нет особенно подробного описания окружения Владимира. Упоминаются только «князья подколенники», которым кланялся Илья при входе «во столовую во горенку», «людишки», которые от посвисту соловьего «мертвы лежат». Сам князь киевский, безвольный и слабый, окружен такими же «людишками». Вся эта киевская высшая власть и не может помышлять борьбе со злом, воплощенным в образе Соловья-разбойника, а о Чернигове и думать забыла. Следовательно, Киев — сам по себе, а Чернигов – сам по себе. И какой может быть разговор о помощи чужому для княжеского двора городу?

Илья без особого труда побил осаждавшую Чернигов «силу великую».

Выходили мужички да тут черниговские

И отворяли-то ворота во Чернигов-град,

Ай зовут его в Чернигов воеводою.

Приглашение освободителя на воеводство стоит в тесной связи с политическим положением в стольном Киеве. Черниговцы не сдались врагу, но оставленные одни, они обречены были на гибель. Как в Киеве, так и в Чернигове бояре бездеятельны и безвольны. М.М. Плисецкий предполагает, что под «мужичками черниговскими» следует понимать древнерусских «мужей», в данном случае представителей правящего класса. Горький опыт ничему не научил этих «мужичков». Они не поняли намерений муромского крестьянина. Им нужна власть для защиты собственного города. Но и они, зная о разбое Соловья, не особенно беспокоятся о том, что в случае согласия Муромца быть у них воеводою непроходимый, непреодолимый разрыв между Черниговом и Киевом останется. Здесь думают так же, как и в Киеве: Чернигов — сам по себе, Киев — сам по себе.

Только один _Илья понимает пагубность такой политики. Этим объясняется его отказ от воеводства. Но этот отказ раскрывает еще одну черту в героическом характере богатыря, роднит его с другими героями русского эпоса. Богатыри, как правило, отказываются получать от князя или кого-либо денежные награды или выкуп, отвергают назначения на высокие должности. И пожалования, и высокие должности в условиях феодального строя потребовали бы перехода богатыря в лагерь противника, а это противоречило бы тем высоким целям и идеалам, борьбе за осуществление которых они посвящают свою жизнь.

Черниговские мужики предостерегают Илью от поездки дорогой прямоезжей. Она была губительна для всех, кто пытался по ней проехать. И все же Илья едет самой опасной дорогой. Используемый здесь прием антитезы важен не сам по себе. Введение любого поэтического приема в художественное произведение диктуется реальными историческими условиями, его общим идейным замыслом. <…>

В начале былины мы узнаем, что добрый молодец, надеясь на исключительные способности своего коня, рассчитывал проехать расстояние от Мурома до Киева между заутреней и обедней. Характеристика коню дана пока только косвенная. Под Черниговом проявляются боевые качества богатырского коня, но еще не самостоятельно, а как 6ы являясь орудием действий богатыря. Илья «силу вражескую стал конем топтать да стал копьем колоть», и только в пути от Чернигова конь Ильи Муромца показывает в полную силу свои необыкновенные качества:

Его добрый конь да богатырский

С горы на гору стал перескакивать,

С холмы на холму стал перемахивать,

Мелки реченки, озерка промеж ног спущал.

Необходимость такого описания не может быть понята вне связи со встречей Ильи Муромца с Соловьем-разбойником. И расчеты на скорый переезд из Мурома в Киев, и истребление конем врагов под Черниговом, и последняя молниеносная езда — все говорит о том, что нет коня сильнее, быстрее и лучше, чем конь Ильи Муромца. И контраст:

Его добрый конь да богатырский -

А он на корзни да потыкается.

В эпизоде встречи с Соловьем-разбойником богатырские способности Ильи предстают в новом освещении. Под Черниговом, несмотря на многочисленность вражеского войска, Илья пользуется оружием, исключительными качествами своего коня и, надо полагать, воинской силой и умением владеть оружием, что решает исход сражения. Теперь даже конь, проявлявший ранее необыкновенные свойства, дрогнул перед логовом Соловья-разбойника. Чем же наводит страх этот враг?

Засвистал-то Соловей да и по-соловьсму,

Закричал злодей разбойник по-звериному,

Так все травушки-муравы уплеталися,

Да и лазоревы цветочки отсыпалися,

Темны лесушки к земле все приклонилися,

А что есть людей, то вси мертвы лежат.

Сила, которой обладает Соловей, действует губительно на все живое, по-видимому, и для врагов, окружавших Чернигов, этот разбойник был страшен — он мог их умертвить. Но Соловей-разбойник — враг внутренний. Он действует на русской земле, на дороге прямоезжей под Черниговом и Киевом. И такой враг представляет большую, чем иноземные полчища.

Исследователей былины удивляет легкость победы над противником, наводившим ужас на целые земли. Однако победу следует не в том, что богатырь стрелой выбил у Соловья «право око со косицею», а в том, что использованный Соловьем заряд разрушающей силы оказался недейственным против Ильи Муромца. Следовательно русский богатырь смог противопоставить врагу не только простую физическую силу. Соловей-разбойник в данном варианте не исполин, он падает от удара стрелы в глаз, а Илья пристегивает его «ко стремени булатнему». У Соловья-разбойника не только простая физическая, но она и не волшебная. За этой всеразрушающей силой кроется более глубокий смысл. Побежденный Соловей понимает, что не мог противостоять Илье, хотя и обладал пока еще непонятной для нас силой, то тем более не смогут изменить положение его зятья с рогатинами звериными спешащие на выручку тестю. Этим и обусловлено обращение Соловья к зятьям с целью удержать их от бесплодных попыток вступить в бой с Ильей.

До сих пор мы видели муромского богатыря только в боевых подвигах. Но вот он прибывает «во славный стольнёй Киев-град» и сразу — «ко князю на широкий двор». <...>

Илья Муромец входит в княжеские палаты уверенной поступью. Он знает, зачем пришел, и знает действительную цену тем, кто находится в этих палатах. Он уважает киевского князя и его дружину, и в то же время Илье известна неспособность этой власти оградить землю русскую от бед. Крестьянин из Мурома должен спасти положение.

В ответах Ильи Муромца князю Владимиру раскрывается сдержанный и спокойный характер богатыря. Он даже не считает возможным рассказывать о своих победах, а сначала только сообщает:

А я ехал-то дорожкой прямоезжею,

Прямоезжею дороженькой я ехал мимо-то Чернигов-града,

Ехал мимо эту Грязь да мимо Черную,

Мимо славну реченку Смородину...

Князю Владимиру известно об осаде Чернигова, о разбое Соловья, он не может поверить Илье, что тот ехал «дорогой прямоезжею». Илья говорит князю:

Ты Владимир-князь да стольне-киевской!

Соловей-разбойник на твоем двори,

Ему выбито ведь право око со косичею,

И он ко стремени булатнему прикованной. <...>

Мы рассмотрели все основные сюжетные узлы былины, все события в их последовательном развитии. В этой системе событий каждый эпизод, каждая деталь приобретает важное значение только в связи с последующим развитием действия эпического произведения, а всякая последующая деталь вытекает из предыдущего содержания. Все эпизоды получают объяснение, если их анализировать не изолированно один от другого, а в единстве со всеми компонентами произведения. Детали, получая художественное освещение только в связи с деятельностью главного героя, необходимы лишь для более раскрытия его богатырского характера. Художественно цельный образ Ильи Муромца является тем стержнем, вокруг которого группируются события. И главным действующим лицом изображаемых событий является именно этот богатырь.

Исследование исторической основы былины не входит в нашу задачу. Этой одной из самых распространенных былин посвящено большое количество исследований. Если нет точно установленной даты сложения былины, то по крайней мере эпоха, к которой относится ее сложение, определена. Это эпоха феодальной раздробленности Древней Руси. Можно было бы приурочить былину более точно, скажем, к первой половине ХIIв., когда Муромо-Рязанская земля освободившись от власти черниговских князей, была самостоятельной, а город Муром был главным городом княжества. Допустимо говорить о более раннем или более позднем периоде.

Действие былины последовательно переносится от Мурома к Чернигову, затем через логово Соловья-разбойника в стольный Киев-град. Географическая приуроченность былинных событий обусловлена исторически. Муромо-Рязанская земля, откуда выезжает богатырь,— самостоятёльное княжество. Но в этом княжестве было далеко не все благополучно: междоусобицы князей, распри с соседними землями, разоряющие население, ослаблявшие экономику края. Город Чернигов, через который лежит путь Ильи, уже с начала XI века стремился отделиться от Киевской Руси. Для Ильи же не существует отдельных княжеств, а есть единая земля Русская, один русский народ. Но единство русского народа нарушено феодальными распрями, слабостью киевского князя, его нежеланием бороться с разъединением русских земель. Поездка Ильи в Киев должна изменить положение

Осадное положение Чернигова — следствие изолированности его от русских земель. Чернигов не может просить помощи у Киева, с которым у него утрачена всякая связь: «заколодела дорожка, замуравилась». Владимир знает о вражеском нашествии на Чернигов, но черниговская земля — не его земля. У него нет ни желания, ни силы устранять разногласия между городами. И черниговские мужики, избавленные от неминуемой гибели, тоже не помышляют об установлении связи с Киевом. Они хотят оставить у себя Илью Муромца, не беспокоясь о том, что разъединяющая русские земли сила сохранится. Илья Муромец понимает всю глубину опасности, распада русского государства. Этот богатырь едет в Киев осуществить волю народа, воплотить в жизнь его идеалы.

Илья, устраняя препятствия, разделившие Киев и Чернигов, устанавливает добрые отношения между ними. Загадочная губительная сила Соловья-разбойника приобретает определенный смысл. Соловей-разбойник — это обобщенный образ силы, стоящей на пути к единству русских земель.

Отождествление силы Соловья-разбойника с силой, разъединявшей русские земли, правомерно. В фольклористике принята точка зрения, согласно которой такие былинные персонажи как Идолище Поганое, Тугарин Змей являются обобщенными образами внешних врагов Руси. И если даже такое отвлеченное понятие, как язычество могло материализоваться в художественном образе Змея, то силы, разъединявшие русские земли, разорявшие и губившие население, могли воплотиться в чудовищном образе Соловья-разбойника. Нельзя, отрицать, конечно, что генетически образ восходит к мифологическим персонажам, что в местных преданиях он мог ассоциироваться с разбоем и насилием. Однако в данном случае дело вовсе не в происхождении этого образа, а в том, какие функции он исполняет в художественном произведении. Илья Муромец олицетворяет собой положительные качества русского народа, его мудрость и силу. Отрицательные явления в жизни Древней Руси получили художественное обобщение в образе Соловья-разбойника. Известно, что былинная фраза «прокладывать дороги прямохожие» употреблялась в значительной степени в прямом смысле.

В трехчастной композиции былины Илья последовательно встречается с силами, представляющими враждебные русскому народу явления. Он уничтожает внешних врагов под Черниговом, одерживает победу над Соловьем-разбойником — врагом внутри Руси, а затем встречается с классовым врагом, деятельность (или, согласно былине, бездеятельность) которого является причиной распада единого государства и породила междоусобицы, поставила город Чернигов в опасное положение.

Эпизоды, связанные с приездом муромского богатыря в Киев, обрисованы более подробно, чем начало поездки. Действия Ильи в Киеве и реакция, которая была вызвана его сообщениями о подвигах, а также убедительное доказательство слабости всей княжеской верхушки во главе с Владимиром изображены с мельчайшими эпическими подробностями. Создается впечатление что главное внимание в былине уделено не подвигам как таковым, а их результату. Певец прославляет совершившееся, объединяя все эпизоды в непрерывную во времени цепь событий.

Эта своеобразная композиция придает былине большую убедительность. В большинстве былин кульминационным пунктом является встреча богатыря с противником и победа над ним: Поэтому часто после описания сражения действие былины заканчивается. В рассматриваемой былине ни сражение с врагами под Черниговом, ни встреча богатыря с Соловьем-разбойником не представляют кульминации. Наиболее важная часть былины – это пребывание Ильи Муромца в Киеве. Посрамление всего княжеского двора является кульминационным моментом былины.

Дата добавления: 2014-11-16