Организация управления качеством на отечественных предприятиях

Комплексное (системное) управление качеством, сформи­ровавшееся в США, Японии и в других странах, занимающих прочные позиции на мировых рынках, нашло свое применение и в бывшем СССР. В процессе его формирования было пройде­но несколько этапов (табл. 4).

Первым этапом было создание Саратовской системы без­дефектного изготовления продукции (БИП), разработанной в середине 50-х годов XX века. Система предполагала высокую ответственность исполнителя за качество его труда. Перед сда­чей изделий на контроль рабочий обязан был сам тщательно проверить результат своей работы.

Контролер (представитель ОТК) не должен был осущест­влять разбраковку продукции и оформлять опись дефектов.

При обнаружении хотя бы одного, дефекта в партии изделий, предъявленных на контроль, дальнейший контроль прекращал­ся, и партия возвращалась изготовителю. С учетом доли про­дукции, сданной рабочим с первого предъявления, в системе предусматривалась оценка качества его труда.

В системе БИП осуществлялось управление качеством тру­да. Управление осуществлялось на основе критерия, каким яв­лялся коэффициент качества труда. Этот коэффициент приме­нялся не только в основном производстве, но и в подразделени­ях, разрабатывающих конструкторскую документацию.

Следующим (вторым) этапом была система бездефектного труда (СБТ), разработанная в 70-х годах на производственном объединении в городе Львове. В системе бездефектного труда принцип оценки качества труда, примененный в системе БИП, распространялся на оценку труда инженерно-технических ра­ботников и служащих.

Как и в системе БИП, в СБТ предусматривалось материальное стимулирование, размер которого зависел от коэффициента ка­чества труда. Исходили из того, что любой труд имеет две сторо­ны - исполнительскую и творческую. С помощью приведенного коэффициента качества труда оценивалась исполнительская сто­рона работника - его умение не допускать ошибок. Творческая сторона работника проявлялась в усовершенствовании трудово­го процесса, улучшении условий труда и продукции в широком понимании этого слова, т. е. любого результата труда.

Таблица 4

Последовательность улучшения качества продукции (КП) в Республике Беларусь и странах СНГ

Название системы	Дата и место создания	Суть системы	Критерий управления	Объект управления	Область применения
1.БИП (Бездефектное изготовление продукции)	1955 г. Саратов	Строгое выполнение операций	Единичный:соответствие качества продукции требованиям. Обобщенный:процент сдачи продукции с первого предъявления	Качество труда коллектива через качество труда отдельных исполнителей	Производство
2. СБТ (Система безде-1 эффектного труда)	1961 г. Львов	Высокий уровень выполнения операций	Единичный: соответствие качества продукции требованиям. Обобщенный: коэффициент качества труда	Качество через качество труда отдельных исполните­лей	Любая стадия ЖЦП
З.КАНАР- СПИ (качество,; надежность, 1 ресурс с 1 первых изделий)	1958 г. Горький	Высокий уровень конструк­ции и технологи­ческой подготовки производс­тва	Соответствие качества первых промышленных изделий установленным требованиям	Качество изделий и качество труда кол­лектива	Проектирование + технологическая подготов­ка производства, производство
4. НОРМ (научная организа­ция работ по повышению моторесурса двигателей)	1965 г. Ярославль	Повыше­ние тех­нического уровня и качества продукции	Соответствие достигнутого уровня мото­ресурса запланированному значению	Качество изделий и качество труда коллектива	Весь ЖЦП
	Название системы	Дата и место создания	Суть системы	Критерий управления	Объект управления	Область применения
	5. КСУКП	1975 г. Львов	Управле­ние качеством на базе стандартизации	Соответствие качества продукции высшим достижениям науки и техники	Качество продукции и качество труда кол­лектива	Весь ЖЦП
	6. КСУКП и ЭИР, КСПЭП	1980 г. Днепропетровск, Краснодар	Управление качеством продукции и эффек­тивностью производс­тва	Эффективность производства, достигаемая за счет повышения качества	Качество продукции, экономические показатели предприятия	Весь ЖЦП
	КСУКП - комплексная система управления качеством продукции (КП); КСУКП и ЭИР - комплексная система управления КП и эффективным использованием ресурсов; КСПЭП - комплексная система повышения эффективности производства.

Обе системы были предназначены для управления качест­вом продукции путем управления качеством труда. Это важный социальный аспект в обеспечении качества продукции. Другой аспект - технический, заключающийся в разработке и реализа­ции специальных технических мер, дополняющих технологи­ческие операции, обусловленные конструкторской и техноло­гической документацией. Этот аспект был реализован в систе­мах КАНАРСПИ и НОРМ.

Система КАНАРСПИ - качество, надежность, ресурс с первых изделий - была разработана на Горьковском авиаци­онном заводе. Главным в этой системе являлась тщательная отработка элементов изделия и элементов технологического процесса его производства при технологической подготовке производства и в процессе производства. В этой работе наряду с конструкторами участвовали инженерно-технические работ­ники и рабочие серийного завода. Система предполагала прове­дение испытаний элементов конструкции и элементов техноло­гического процесса, а также последующую доработку изделия и технологического процесса по результатам этих испытаний.

Системой предусматривалось создание службы надежности на предприятии, на которую возлагалась задача координации работы по повышению надежности выпускаемой продукции, сбор и обработка материалов по отказам изделий в производс­тве и эксплуатации. В системе использовались принципы БИП и СБТ, она являлась, таким образом, дальнейшим развитием этих систем.

Система НОРМ - научная организация работ по повы­шению моторесурса - была разработана на Ярославском мо­торном заводе. Главный элемент этой системы – организация анализа причин, ограничивающих ресурс двигателя, с последу­ющей разработкой и внедрением мер, направленных на устра­нение этих причин. Благодаря системе определялись последовательность и содержание работ по повышению моторесурса на каждой стадии.,

Как и система КАНАРСПИ, система НОРМ вобрала в себя принципы и методы систем БИП и СБТ.

Общим для указанных систем являлось то, что в них реализовывался один из основных принципов системного подхода к решению проблемы - наличие цели. В БИП и СБТ эта цель со­циального характера - управление качеством продукции путем управления качеством труда, в КАНАРСПИ - это обеспечение надлежащего качества с первых образцов выпускаемых изде­лий, в НОРМ - улучшение конкретного показателя качества на­иболее важного для данного вида продукции. И в то же время эти системы различны, они направлены на решение задач, кото­рые наиболее актуальны для производств, для которых они раз­рабатывались. Предполагалось, что объединение этих систем в одну для реализации на конкретном предприятии с учетом спе­цифики его производства и выпускаемой продукции может дать большой эффект, так как это обеспечивает учет большого числа факторов, влияющих на качество продукции. В конечном итоге в 70-х годах XX века на ряде предприятий Львовской области была разработана комплексная система управления качеством продукции, которая вобрала (обобщила) элементы БИП, СБТ, КАНАРСПИ, НОРМ и опыт других предприятий по управле­нию качеством (третий этап).

Принципиально важным результатом обобщения явилась разработка основных принципов комплексных систем управле­ния качеством продукции (КСУКП).

Комплексная система управления качеством продукции (КСУКП) представляла собой совокупность мероприятий, ме­тодов и средств, обеспечивающих скоординированные действия органов управления для достижения главной цели системы. Цель КСУКП - совершенствование организации производства для постоянного улучшения качества выпускаемой продукции.

В этой связи началось широкое внедрение комплексной сис­темы управления качеством продукции на предприятиях. Дела­лось это, как тогда полагалось, директивным порядком, «сверху». Объявлялись «пятилетки качества», все боролись за качество, лучшим изделиям присваивался «Знак качества». Но вся эта де­ятельность не привела к достижению желаемых результатов. Ведь одного внедрения комплексной системы управления качеством продукции явно недостаточно для обеспечения качества. Нужна была соответствующая материальная база, а главное - персонал, заинтересованный в хорошей работе. А этого на большинстве предприятий не было. К тому же существующая экономическая система, когда необходимо было принимать компромиссные ре­шения между объемом продукции (планом), сроками поставки, затратами и качеством, причем не всегда в пользу последнего, не побуждала работников к качественному труду. Исключение со­ставлял военно-промышленный комплекс (ВПК), где не жалели денег на материалы, оборудование и платили высокую зарплату, что позволяло создавать конкурентоспособную военную технику. На других предприятиях, хотя и внедряли комплексную систему управления качеством продукции под давлением Госстандарта, все же понимали, что она не решит проблему качества, и пото­му относились к этому как к сугубо формальному мероприятию. Тем не менее, нельзя не отметить положительную роль комплек­сной системы управления качеством продукции в документаль­ном оформлении системы качества, объединении разрозненных элементов управления качеством на предприятиях в единую сис­тему. Это впоследствии значительно облегчило работу по дове­дению существовавших систем до требований международных стандартов ИСО серии 9000 и создание СМК.

В рыночной экономике персонал предприятий, как правило, в значительной степени заинтересован в качестве выпускаемой продукции, благодаря чему создается необходимая основа для решения проблемы качества. Но для этого необходимо самым серьезным образом организовывать управление качеством на предприятиях.

Дата добавления: 2014-11-16