Метод беседы в психологии 15 страница

6- Другой вопрос, который я задаю себе, следующий: «В состоянии ли я допустить себя полностью в мир чувств и лич­ностных смыслов клиента и видеть их такими нее, какими их

___________________________________________________213

видит он? В состоянии ли я так глубоко войти в его личную жизнь, чтобы потерять желание ее оценивать или судить о ней? Могу ли я так тонко ощущать ее, чтобы свободно дви­гаться в ее пространстве, не попирая те ценности, которые так ему дороги? В состоянии ли я так верно воспринимать ее, чтобы понять не только очевидный для него смысл его суще­ствования, но и те смыслы, которые еще подразумеваются, видятся ему нечетко? Может ли это понимание быть безгра­ничным?» Я думаю о клиенте, который сказал: «Каждый раз, когда я нахожу кого-либо, кто не полностью понимает меня в данный момент, обязательно появляется момент, когда меня опять не понимают.» Всю жизнь я гоняюсь за тем, чтобы кто-то меня понял».

Что касается меня, то я нахожу, что легче понимать и выражать это понимание отдельно взятым клиентам, чем учащимся на уроке или сотрудникам, с которыми я работаю. У меня сильное искушение «поправить» учащегося или ука­зать сотрудникам на их ошибки в рассуждениях. Однако, когда я могу взять на себя смелость понимать других в этих ситуациях, наблюдается взаимное удовлетворение. Что каса­ется клиентов во время психотерапии, то я часто бываю по­ражен тем, что даже минимальное эмпатическое понимание — нелепая и неверная попытка понять запутанную сложность смыслов клиента — бывает полезно; хотя, вне сомнения, наи­большая польза бывает тогда, когда я могу понять и четко сформулировать смысл его жизненного опыта, являющийся для него неясным и запутанным.

7. Следующий спорный вопрос: «Могу ли я принять все качества человека, которые он проявляет? Могу ли я принять его таким, какой он есть? Могу ли я выразить это отноше­ние? Или я могу принять его при определенных условиях, одобряя некоторые из его чувств и молча или открыто не одоб­ряя другие?» Мой опыт показал, что, если мое отношение зависит от каких-то условий, у человека не могут изменяться или развиваться те качества, которые я не могу полностью принять. И когда после (иногда слишком поздно) я стараюсь

214__________________________________________________

понять, почему я был не в состоянии принять в нем все его качества, я, как правило, обнаруживаю, что это происходит оттогоt что я был напуган каким-то чувством. Если я должен быть более полезным для других, мне самому надо развиваться и принимать самого себя в этом отношении.

8. Следующий вопрос поднимает одну практическую про­блему: «Могу ли я действовать с достаточной чувствительно­стью в отношениях с клиентом, чтобы мое поведение не было воспринято как угроза?* Результаты недавно начатой работы по изучению физиологических обстоятельств, сопутствующих психотерапии, подтверждают выводы из исследования Дит-теса, В его работе показано, что на физиологическом уровне люди очень легко начинают чувствовать угрозу. Психогаль­ванический рефлекс, измеряемый степенью проводимости кожи, резко уменьшается, когда терапист отвечает резким словом, не соответствующим чувствам клиента. А на такую фразу, как: «Да ты на самом деле выглядишь встревожен­ным!» — указатель почти что спрыгивает с бумаги. То, что я стремлюсь избегать даже таких несильных угроз, основывает­ся вовсе не на сверхчувствительности в отношении клиента. Это происходит просто благодаря моему убеждению, основан­ному на опыте: если я максимально освобождаю клиента от внешней угрозы, это дает ему возможность ощущать свои пу­гающие внутренние чувства и конфликты и справляться с ними.

9, Особый и важный аспект предыдущего вопроса зак­лючается в следующем: «Могу ли я освободить клиента от угрозы внешней оценки?* Почти на любом отрезке нашей жизни — дома, в школе, на работе — мы находимся в за­висимости от наград и наказаний, высказанных во внешних суждениях. «Это хорошо», «это плохо*, «это— на пятер­ку*, «это — неудача», «это — хорошее консультирование», «это — плохое консультирование». Такие суждения — часть нашей жизни от младенчества до старости. Я думаю, они приносят определенную социальную пользу в таких инсти­тутах и организациях, как школа и профессиональное об­разование. Как и все другие, я сам нахожусь в плену этих

_______________^_______я_____________215

стереотипных оценок. Но, согласно моему опыту, это не ведет к развитию личности, поэтому я не верю* что внешние оценки являются частью помогающих отношений. Любо­пытно, что положительная оценка, в конце концов, явля­ется такой же угрозой, как и отрицательная. Так, сказать кому-нибудь, что он хороший, — значит предполагать, что имеешь право сказать и обратное. Поэтому я пришел к мысли, что чем более я не использую в отношениях с дру­гими суждения и оценки» тем более это дает возможность другому человеку понять, что фокус оценки, центр ответ­ственности находится внутри его самого* Смысл и ценность его жизненного опыта в конечном счете предстоит опреде­лить именно ему, и никакие внешние суждения не могут это изменить- Поэтому я хотел бы создавать отношения, в которых я даже внутренне никогда бы не оценивал другого человека. Именно это, мне кажется, сделает его свободным человеком, способным отвечать за самого себя.

10. И последний вопрос: «Могу ли я воспринимать другого индивида как человека, который находится в процессе станов-ленияу или мое и его прошлое ограничивает мое восприятие? & Если при встрече я воспринимаю его как незрелого ребенка, невежественного студента, невротика или психопата — все эти мои представления ограничивают то, кем он может быть в наших отношениях. Мартин Бубер, философ Иерусалимс­кого университета, экзистенциалист, использует выражение «утверждая другого* > имеющее для меня смысл* Он говорит: «Утверждение значит,., принятие этой возможности другого,,. Я могу понять в нем, узнать в нем», человека* которым он был... создан стать. Я утверждаю его в себе, а затем в нем по отно­шению к этой возможности, которая*., может сейчас быть раз­вита, может развернуться». Если я принимаю другого чело­века как что-то застывшее, уже получившее ярлык и отне­сенное к какой-то категории> уже сформированное прошлым опытом, тогда я подтверждаю эту ограниченную гипотезу. Если же я принимаю его как находящегося в процессе ста­новления, тогда я делаю все, что только возможно, чтобы утвердить или сделать его возможности реальностью.

216________________________________„___________

Именно в этом, мне кажется, сходятся философ или мис­тик Бубер и работающие в области оперантного обусловлива­ния Верпланк, Линдсли и Скиннер. По крайней мере они схожи принципиально, но довольно-таки странным образом. Если я нахожу, что отношение является единственной воз­можностью подкрепить некоторые виды слов или мнений у другого человека, тогда я стараюсь утвердить этого человека как вещь — в своей основе механический, манипулируемый объект. А если я считаю, что это — его потенциальные воз­можности, то он старается действовать так, чтобы подкрепить эту гипотезу. Если, с другой стороны, я нахожу, что отноше­ние является возможностью «подкрепить* все то, чем он яв­ляется, то есть человеком с его существующими возможнос­тями, тогда он старается действовать так, чтобы подкрепить эту гипотезу, В этом случае, если использовать терминоло­гию Бубера, я утверждаю его как живого человека, способно­го к творческому развитию внутреннего мира* Лично я пред­почитаю гипотезу второго типа-Заключение

. В начальной части этой статьи я рассмотрел вклад ряда исследований в наши знания об отношениях- Стараясь дер­жать в уме эти знания, я затем рассмотрел те вопросы, кото­рые возникают у меня субъективно, когда я как человек вхо­жу в отношения* Если бы я мог ответить утвердительно на все эти вопросы, я думаю, что тогда любые отношения, в ко­торые я вошел бы, были бы помогающими, стимулирующи­ми развитие* Но я не могу дать положительный ответ на боль­шинство этих вопросов» Я могу только работать в том направ­лении, на которое указывает положительный ответ.

С большой долей вероятности я склонен предполагать, что оптимальные помогающие отношения — это вид отно­шений, создаваемых только психически зрелым человеком* Или, выражаясь по-другому, возможность создать отноше­ния, способствующие развитию других как независимых ин­дивидов, измеряется моим собственным достигнутым раз-

^_______ 217

витием, В некотором отношении эта мысль нарушает мое душевное равновесие, но с другой стороны, она также мно­го обещает, бросая мне вызов. Она будет означать, что, если я захочу создать помогающие отношения, впереди у меня интригующая работа длиною в жизнь, работа по увеличе­нию и развитию моих возможностей,

Я остаюсь с неприятной мыслью, что то, что я выработал для себя в этой статье, может очень мало затрагивать ваши интересы и работу. Если так, я сожалею об этом. Но я по крайней мере частично удовлетворен тем фактом, что все мы, кто работает в области человеческих отношений и старается понять их основные закономерности, являемся участниками решающего нашу судьбу дела. Если мы старательно пытаем­ся понять наши обязанности управляющих, учителей, кон­сультантов в образовании, профкоксультантов, терапистов, значит, мы работаем над проблемой, которая определит буду­щее нашей планеты. Потому что наше будущее будет зави­сеть не от естественных наук. Оно зависит от нас, тех, кто пытается понять и иметь дело со взаимодействиями между людьми, от тех, кто создает помогающие отношения • Поэто­му я надеюсь, что вопросы, которые я задаю самому себе, будут полезны и вам, когда вы осмелитесь по-своему способствовать развитию человека в ваших отношениях с другими людьми.

ЛИТЕРАТУРА

Абрамова TjC, Практикум по психологическому консультирова­нию. Екатеринбург: Деловая книга, 1995.

Аннушкин ВМ. Первая русская «риторика» (Из истории ритори­ческой мысли)* М.: Знание» 1989.

Андреева ГМ, Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М,: Наука, 1994.

Атватер И, Я вас слушаю*,,: Советы руководителю> как правиль­но слушать собеседника* М.: Экономика, 1984.

Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

Доценко ЕА* Не будь попугаем, или как защититься от психоло­гического нападения, Тюмень: ИПК ПК, 1994.

Жуков ЮМ. Эффективность делового общения. ML: Знание, 1988.

Знаков В£. Основные направления исследования понимания в за­рубежной психологии // Вопросы психологии. 1986- № 3.

Казанская АВ. О чем говорит речь? // Московский психотера­певтический журнал. 1996, № 2.

КопьевА.Ф+ Индивидуальное психологическое консультирование в контексте семейной психотерапии // Вопросы психологии, 1986. № 4.

Копьев А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалоги­ческой интерпретации // Вопросы психологии, 1990* N° 3.

Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972*

Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М,: Политиз­дат, 1975,

Лисина М.И* Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

Люшер М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы. Воро­неж: НПО МОДЭК, 1995,

______________________________________________________219

Лэндрет Т,Л. Игровая терапия: искусство отношений. М.: Меж­дународная педагогическая академия, 1994.

Мицич П. Как проводить цеховые беседы. М*: Экономика, 1987»

Ноэль Э< Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

Петровская Л А, Теоретические и методические проблемы соци­ально-психологического тренинга, М.; Изд-во Моек, ун-та, 1982.

Психология межличностного познания / Под ред. А.А- Бодале-ва. М.: Педагогика, 1981.

Роджерс К, Взгляд на психотерапию* Становление человека, М*: Издательская группа «Прогресс*, «Универс*, 1994,

Руководство по психотерапии / Под ред. В.Е.Рожнова. Ташкент: Медицина, 1979,

Роб ер МА., Тилъман Ф. Психология индивида и группы* М.: Прогресс, 1988-

Рождественский ЮЛ. Риторика публичной лекции. М*: Знание, 1989.

Флоренская ТА* Диалог в практической психологии* М,: Ин-т пси­хологии АН СССР, 1991.

Шангриладзе К. К вопросу о вопросе // Теоретические и экспе­риментальные исследования в области структурной и приклад­ной лингвистики, М.: Изд-во Моек, ун-та, 1973.

Шеанцара И. Диагностика психического развития. Прага: Ави-ценум, 1978,

Хараш АУ. Принципы деятельности в межличностном восприя­тии // Вопросы психологии. 1980, № 3.

Ядов В А, Социологическое исследование. Методология* Програм­ма, Методы. М.: Наука, 1972.

Дата добавления: 2014-11-16