Теория солидаризма Л. Дюги

УЧЕНИЯ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ В XX в.

ЛЕКЦИИ XXIV—XXV. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ

1. Теория солидаризма ЛДюги. 2. Неолиберализм и консерватизм в учениях о государстве. 3. Концепция плюралистической демокра­тии. 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия. 5. Теория элит. 6. Социологическая юриспруденция. 7. Реалистическая теория права. 8. Юридический позитивизм. Нормативная теория Г.Келъзена. 9. Современная теория есте­ственного права.

Теоретической базой солидаризма была социологическая докт­рина О.Конта об обществе как единстве целого. В противополож­ность индивидуализму и либерализму сторонники солидаризма скептически относились к субъективным правам как разобща­ющим членов общества, придающим атомарный характер. В отли­чие от социалистов, призывавших к уничтожению буржуазии и ре­волюционному освобождению пролетариата, сторонники солидариз­ма считали эти классы взаимосвязанными и равно необходимыми для общественного производства.

Выдвинутое основателем социологии Контом понятие «соли­дарность» получило развитие в книге французского социолога-по­зитивиста Эмиля Дюркгейма (1858—1917 гг.) «О разделении обще­ственного труда» (1893 г.). Ее автор доказывал, что классовая структура общества обусловлена разделением труда и тождествен­на ему, а следовательно классы, в т.ч. буржуазия и пролетариат, должны совместно и солидарно трудиться в системе общественного производства.

С обоснованием классовой солидарности выступил в начале XX в. теоретик конституционализма, профессор из Бордо Леон Дюги (1859—1928 гг.). В книгах «Государство, объективное право и поло­жительный закон» (1901 г.), «Общество, личность и государство» (1908 г.) и др. он обосновывал закономерность неравенства людей, разделения общества на классы, каждый из которых выполняет со­циально необходимую функцию, чем и обусловлена социальная солидарность. «Преступлением является проповедовать борьбу классов, — писал Дюги, — и я думаю, что никоим образом мы не идем к уничтожению одного класса другим, а, напротив, к режиму координации и иерархии классов».

Отвергая революционный синдикализм, призывавший рабочих к насилиям и стачкам в защиту своих профессиональных интере­сов, Дюги признавал полезность мирного синдикализма, организа­ций «с определенной юридической структурой, составленных из людей, уже объединенных общностью социальной работы и профес­сиональных интересов». Синдикаты, по его мнению, дают надежную гарантию от произвола правящих. Органической формой этой силы сопротивления может быть профессиональное представительство в парламенте и других представительных учреждениях. Будущее об­щество, выражал уверенность Дюги, составится из синдикалистских групп, сильно интегрированных, вошедших в федерации по профес­сиям и наделенных политическим представительством, обеспечи­вающим сильное ограничение власти правительства. Благодаря принятым по взаимному соглашению регламентом, определяющим отношения между классами и их взаимосвязи, ослабеет или прекра­тится классовая борьба.

Другим преобразованием станет, писал Дюги, уничтожение пра­ва собственности. Оно «уступит место понятию собственности, как социальной функции». Собственность, оставаясь частной, рассмат­ривается им вслед за Контом не как субъективное право индивида, а как его обязанность свободно, полно и совершенно выполнять со­циальную функцию собственника. Таким образом, французский юрист предлагал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции и обязанностью.

В отличие от Конта, считавшего право пережитком, Дюги при­знает необходимость права в промышленном обществе, прав и до­говоров синдикатов. Осознанный факт солидарности порождает со­циальную норму. Она стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению. «Норма права возлагает на всех обязанности не делать ничего, что противоречит общественной солидарности, и делать все для развития этой соли­дарности». Социальная норма станет «органическим законом об­щественной жизни».

Итак, государство в его прежней форме, по Дюги, исчезнет. Его место начинает занимать новый строй, «более гибкий, более гу­манный, более защищающий индивида». В его основе два момента:

децентрализация, федерализм классов, организованных в синди­каты; социальная норма, основанная на факте взаимной зависи­мости и солидарности. То и другое будет ограничивать деятельность правящих и обязывать государство к положительным действиям. Само государство станет системой публичных служб, существую­щих в обществе и обслуживающих его.

Теория Дюги оказала заметное влияние на политико-правовую идеологию и практику, прежде всего его доктриной синдикалист­ского (корпоративного) государства и идеями о «социальных функ­циях» права.

2. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ В УЧЕНИЯХ О ГОСУДАРСТВЕ

Либерализм и консерватизм — давние, еще с XIX в. идеологи­ческие противники в вопросах пределов государственного вмеша­тельства в экономику, его регулирующей роли в индустриальном развитии страны.

Идеологи неолиберализма (Дж. Кейнс, А.Хансен, Дж. Гэлб-райт и др.), выражая взгляды реформистски настроенных слоев об­щества — промышленников, финансистов, высшего чиновничества, значительной части творческой интеллигенции, выступали за ак­тивное вмешательство государства в сферу частнопредпринима­тельской деятельности, за расширение государственного воздей­ствия на общественные интересы для достижения бескризисного и стабильного развития производства.

Ведущим течением в неолиберализме середины XX в. выступа­ло кейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946 гг.). Известен в качестве крити­ка версальской системы после Первой мировой войны и особенно после выхода своей книги «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Написанная вскоре после «великой депрессии» 1929—1933 гг., она доказывала, в противоположность ленинской теории «загнивающего капитализма», что рыночная экономика не утратила способности к динамическому развитию. По мнению Кейнса, охвативший ее кризис — явление временного порядка, по­рождение не пороков капитализма, а свободной конкуренции, бир­жевых спекулянтов и рантье, не заинтересованных в расширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свер­тыванию инвестиций, спаду предпринимательской активности, что вызывает рост безработицы и обострение социальных конфликтов, чреватых тем, «что именуют большевизмом».

Что предлагал Кейнс? Во-первых, чтобы государство взяло на себя ответственность за обеспечение занятости и способствовало росту производства — при помощи регулирования кредита и денеж­ного обращения, а также организации общественных работ за счет бюджетного финансирования. Во-вторых, государство должно по­низить ставки процентов на капитал, обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав необходимые средства, напра-

вить их на развитие производства и решение социальных проблем. Таким образом, государственное регулирование экономики пред­ставлялось ему единственным средством, способным гарантировать «успешное осуществление частной инициативы».

Разработанная Кейнсом программа оказала непосредственное вли­яние на государственную политику и законодательство. Во многих странах Западной Европы были проведены, особенно после Второй ми­ровой войны, реформы, нацеленные на предотвращение кризисов в эко­номике, повышение уровня занятости населения и потребительского спроса. Эта реформа и получила название «кейнсианской революции» как противовес революциям и советскому режиму в странах Восточ­ной Европы. Ее основные принципы, особенно принцип стимулирова­ния занятости как постоянной функции государства, закреплен.в ряде конституций и законодательных актах ряда высокоразвитых стран. Распространение идей кейнсианства достигло пика в 50—60-е гг. Они получили развитие в концепциях постиндустриального обще­ства (Дж.Гэлбрайт), стадий экономического роста (Р.Ростоу), госу­дарства благоденствия (Г.Мюрдаль) и др.

Современные консерваторы (Ф.фон Хайек, И.Кристол, М.Фрид­ман) выступают в защиту свободного предпринимательства. Выра­жая взгляды консервативно настроенных финансовых кругов, ис­теблишмента, зажиточного фермерства и творческой интеллиген­ции, они выдвигают проекты ограничения государства в интересах частного капитала.

Австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек (1899— 1992 гг.) построил свою социально-философскую доктрину органи­зации современного общества, развития культуры. Возникающие на основе координации поступков индивидов посредством механиз­ма цен, обмена информацией общественные отношения, согласно Хайеку, являются результатом взаимодействия множества людей, имеющих различные интересы. Отсюда делается вывод: в современ­ном обществе нет и не может быть какого-либо центра, способного направлять деятельность огромного множества людей. Частное предпринимательство рассматривалось философом как единствен­ная система, позволяющая обеспечить наиболее оптимальное ис­пользование знаний, рассеянных в общественном механизме. Соци­альная доктрина Хайека по его собственному признанию была на­правлена против любых форм государственного регулирования. Вмешательство государства в экономику ограничивает свободу ин­дивидов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности. То же — при социализме, где социализация собственности оборачи­вается подавлением индивидуальной свободы и установлением то­талитарного режима.

Современному плюралистическому обществу, утверждал Хайек, способствует лишь государство, основанное на принципах вер­ховенства права. Оно предполагает не только подчинение испол­нительной власти законодательной (в таком случае фашистское 358

государство тоже пришлось бы назвать правовым), но и невмеша­тельство самой законодательной власти в сферу свободы и неот­чуждаемых прав человека. «Государство должно ограничиться разработкой общих правил, применимых в ситуациях определен­ного типа, предоставив индивидам свободу во всем, что связано с обстоятельствами места и времени, ибо только индивиды могут знать в полной мере эти обстоятельства и приспосабливать к ним свои действия». Поэтому Хайек негативно оценивал социальное законодательство как пагубное влияние идей социализма. Пра­вовое государство подразумевает верховенство частного права над публичным и над конституцией в том числе, ибо «частная собственность является главной гарантией свободы». Идеи Хайека стали активно использоваться правоцентристскими силами в Анг­лии, США и некоторых других странах, когда они пришли к власти в 60—70-е годы.

Дата добавления: 2014-11-20