Социологическая юриспруденция

Как направление в современной теории права и государства со­циологическая юриспруденция появилась, во-первых, под влияни­ем социологии, выделившейся на исходе XIX в. в самостоятельную науку, методы которой получили широкое распространение в обще­ственных дисциплинах. Во-вторых, в связи с потребностью в целе­направленном изучении и использовании права в качестве инстру­мента регулирования и социального контроля, недопущения соци­альных потрясений.

Основателем социологии права называют нашего соотечествен­ника Евгения Эрлиха (1862—1922 гг.)¹.

В предисловии к «Основам социологии права» Эрлих резюмиру­ет главный смысл книги: «центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе». Итак, право коренится не в текстах законов, не в судебных преце­дентах, а в жизни общества. Право, согласно Эрлиху, — «всеобщий регулятор поведения людей». Наука о праве является частью теоре­тической науки об обществе. «Социология права — это научное учение о праве».

¹ Эрлих Евгений родился в г. Черновцы. В 1886 г. окончил Венский ун-т, где впоследствии ему была присвоена степень доктора права. Многие годы был связан с ун-том Франца Иосифа в Черновцах: с 1901 г. — декан юридического ф-та, в 1906— 1914 гг. — ректор ун-та.

Перу Эрлиха принадлежат работы: «Молчаливое волеизъявление» (1893 г.), «Принудительное и непринудительное право в гражданском кодексе Германской им­перии» (1900 г.), «Основы социологии права» (1913 г.) и др. Последняя работа в 1933 г. вышла на английском языке с предисловием Р.Паунда.

Исходные начала самого права, пишет Эрлих, следует искать в образующих общество объединениях и союзах, таких как семья, торговые общества, община, государство. «Чтобы понять истоки, раз­витие и сущность права, следует прежде всего изучить порядок, су­ществующий в общественных союзах. Причина неудач всех пред­шествующих попыток объяснить право состояла в том, что они исходили от правовых предписаний, а не из этого порядка». Следо­вательно, и в далеком прошлом, и в современном обществе право, по Эрлиху, представляло собой порядок, существовавший в родах, семь­ях, а также в нормах и предписаниях, определяющих внутренний строй союзов и объединений (договорах, уставах, соглашениях). Эти нормы и предписания («общественное право») образуют, по его уче­нию, право первого порядка.

Для охраны его норм и регулирования спорных отношений существуют «нормы решений», образующие право второго поряд­ка. Эти нормы создаются деятельностью государства и юристов. К праву второго порядка относятся уголовное, процессуальное, полицейское право, которые не регулируют жизнь, а должны лишь поддерживать и защищать организационные нормы. «...Если гражданский и торговый кодексы не дают конкретных предписа­ний к разрешению данного конфликта, то следует обращаться к уставу данного объединения или союза, т.е. к правовым нормам союза, которые имеют прямое отношение к данному правовому факту. Эти нормы и эти факты и есть «живое право». Живое пра­во, определяет Эрлих, «есть внутренний распорядок человеческих союзов».

Поэтому, закон, по Эрлиху, не столько право, сколько средство обеспечения права: применение закона должно быть подчинено только этой цели. Главным способом существования права второго порядка является нахождение соответствующих норм судьями, рас­сматривающими конкретные дела («свободное нахождение права не означает свободу судей от закона»). В правосудии решающая роль принадлежит не «мертвым параграфам закона», считает Эрлих, а свободному слову юристов, свободе судейского усмотрения.

Учение Эрлиха оказало значительное влияние на социологиче­скую юриспруденцию Р.Паунда, а идея «свободного права» — на реалистическую школу права.

Немецкий юрист, социолог, экономист и историк Макс Вебер (1864—1920 гг.) считал закономерным в современном развитии права его рационализацию и систематизацию, «растущую пред­сказуемость функционирования правосудия». В своей работе «Со­циология права» он считал это свойство права одной из важнейших предпосылок к развитию предприятий капиталистического типа, нуждающихся в юридической «безопасности движения». По его мнению, объем и пределы свободной оценки доказательств опреде­ляются в первую очередь «интересами (денежного) обращения, т.е. экономическим моментом». Рационализация права особенно за-

метна в области материального права — «все большим обращением к логическому толкованию смысла как самих правовых норм, так и, прежде всего, сделок». Вебер считает, что и за пределами товарного обращения рационализация права «на первый план повсюду выдви­гает на место оценки внешнего хода вещей скорее образ мыслей как собственно значимый фактор».

Таким образом, социология права, по Веберу, все больше прояв­ляет его рационализацию, логическое, свободное толкование право­отношений.

Для Дюркгейма право представляет собой наиболее устойчивую форму организации общества: «право воспроизводит основные фор­мы социальной солидарности». Видам права (публичное, частное, уголовное), по его мнению, соответствуют различные виды обще­ственной солидарности. «Для того, чтобы исчезли убийцы, нужно, чтобы увеличилось отвращение к пролитой крови в тех социальных слоях, из которых формируются ряды убийц, а для этого нужно, что­бы оно увеличилось во всем обществе». Преступление трактова­лось французским социологом как действие, противоречащее кол­лективному сознанию.

Однако наибольшее распространение социологическая юриспру­денция получила в США. Последователь Эрлиха Роско Паунд (1870—1964 гг.) в обобщающей пятитомной монографии «Юриспру­денция» (1959 г.) суть нового подхода в социологии права видел в «инструментальном прагматическом подходе» к изучению права. Следуя принципу прагматизма, целесообразности права, Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением «права в книгах» (т.е. права в законе, в нормативных актах), а обратиться к анализу «права в действии». Юристы должны показать, как оно реально функционирует и влияет на поведение людей.

Право, по Паунду, — инструмент социального контроля, один из способов контроля за поведением людей с религией, моралью, обыча­ями и т.п. Он подчеркивал, что юристу необходимо знать смежные научные дисциплины и уметь применять их методы при исследова­нии права в контексте социальных отношений. «Давайте обратимся к экономической теории социологии, философии и перестанем счи­тать, что юриспруденция является самостоятельной».

Право в действии, согласно Паунду, имеет три аспекта. Во-пер­вых, — это правовой порядок или режим регулирования соци­альных отношений посредством систематического и упорядоченно­го применения силы органами государства. Во-вторых, правом на­зывают официальные источники, служащие руководством при вынесении судебных и административных решений. В-третьих, пра­во есть судебный и административный процесс (правопримени­тельная деятельность в суде и администрации). Эти определения и дают понимание права как «высокоспециализированной формы со­циального контроля, осуществляемого на основе властных предпи­саний в рамках судебного и административного процесса».

Таким образом, американский теоретик, как и другие сторонники прагматической юриспруденции, стремился раскрыть не сущность права, а совокупность его значений, социологических, нормативных и практико-процессуальных представлений о праве. Эти идеи получи­ли название многоаспектного подхода к исследованию права.

Р.Паунд не уставал повторять, что право должно служить не разъе­динению членов общества, а, наоборот, укреплению согласия и коопера­ции между ними. «Мы хотим изучать правопорядок, вместо того, что­бы вести споры о природе права». Поэтому цель права, по Паунду, — улаживание социальных конфликтов и достижение цивилизованных отношений между людьми. «Наметилась тенденция г. тому, чтобы осознанно направить политические и правовые институты на утверж­дение общечеловеческих целей». И юриспруденция призвана стать «юридической социальной инженерией», исключающей активное вме­шательство государства в сферу частных интересов.

Идея социального контроля при помощи права предполагает, по мнению американского теоретика социологической юриспруден­ции, стабильность права, однако учитывающей изменения условий жизни общества («правовой порядок должен быть настолько же изменяемым, насколько стабильным»). Правопорядок должен по­стоянно «пересматриваться в соответствии с изменениями в обще­ственной жизни, которую он должен регулировать». Паунд предпо­лагал расширить полномочия судей, предоставить им свободу ус­мотрения по разрешению определенных споров, требующих моральной оценки поведения сторон, применения принципа спра­ведливости. При этом дискреционные полномочия судов не долж­ны были распространяться на отношения частной собственности и коммерческих сделок. Таким образом, ключевая роль в достиже­нии социального равновесия им отводилась судам.

Концепция Паунда была воспринята многими его учениками в Гарвардской школе права, нашла широкий отклик у американ­ских судей, в т.ч. Верховного суда США.

Дата добавления: 2014-11-20