Положение о радикальной несамостоятельности че- ловека, как субъекта познания, наивысшие выражения получает через введение в познавательный процесс дей- ствия божественной благодати. Характеристика Бога в ка- честве мистической Любви — благодати в христианских системах не менее, а зачастую и более значима, чем опре- деление его как Разум. Божественная благодать выступа- ет в христианской гносеологии как главное движущее на- чало и регулятор познавательной деятельности. Необхо- димость использования этого фактора в познавательном процессе объясняется христианскими философами тем обстоятельством, что человек, в силу «греховности» своей природы, сам по себе не может уподобиться Богу.
Для объяснения механизма божественной интервен- ции в познавательный процесс христианские философы нередко используют световую символику, которая в кон- центрированном виде представлена в так называемой тео- рии просветления или озарения. Эта теория заимствована христианскими мыслителями из неоплатонизма и в той или иной степени разделяется большинством школ хрис- тианской философии и теологии.
Согласно этой теории, разум, в конечном итоге, по- знает мир не в силу собственных потенций, а с помощью божественного света, мистического излияния божества, просветляющего как сами вещи, так и человеческое мыш- ление. Без этого света, утверждают идеологи христианст- ва, сущность предмета осталась бы невысвеченной, скры- той от ума. Божественный свет фигурирует в системах христианских философов в определенной степени как об- разное представление, символ, но в то же время этому сим- волическому образу нередко придается и реальное, физи- ческое значение.
Учение о божественном проникновении в человечес- кое познание является основой одного из крупнейших на- правлений средневековой философии — мистицизма. Это учение берет свое начало в системе крупнейшего предста- вителя средневековой философии Августина Аврелия (354—430 гг.). По учению Августина, весь мир пронизан ра- зумом, логосом, содержащим в себе световую природу, по- скольку имеет общую причину своего возникновения — Бо- га. Однако, утверждал Августин, ни вещи, ни человеческая
душа не содержат в самих себе света. Они светятся отра- женным светом. Все видимо, все реально только через Бога. Бог — это Солнце, которое само не видимо, но делающее все остальное видимым. Всякое познание осуществляется че- рез лучи божественного света. Свет сотворенный дает воз- можность познать телесные вещи, свет разума — интелли- гибельные предметы, свет благодати — истины откровения.
Наиболее яркое выражение мистицизм нашел в пра- вославной традиции Иоанна Богослова, Василия Велико- го, Григория Нисского; в католической — Бернара Клер- восского, Джованни Фиданца (Бонавентуры).
Мистицизм учит, что до грехопадения человек пред- ставлял собой существо духовной, световой субстанции. Грехопадение привело к тому, что он лишился своей пер- воначальной сущности, был низвергнут в мир чувственно- го бытия. Теперь же, в процессе «спасения», человек дол- жен отказаться от всего телесного, «мира» и возвратить себе прежний световой духовный облик. Этот процесс включает в себя три стадии: первую — очищение души от чувственных страстей и привязанностей (катарсис); вто- рую — просветление души мудростью — интеллигибель- ным светом божественных истин; и третью — озарение, мистический экстаз, слияние человека с Богом. Все эти три ступени неразрывным образом связаны друг с другом.
Катарсис рассматривается в мистических системах как предварительное условие просветления. Для того что- бы человек был способен воспринимать божественный свет, он должен из падшего состояния вернуться в состоя- ние первозданной чистоты. Роль катарсиса заключается в восстановлении в человеке затемненного грехопадением божественного образа. Процесс очищения требует боль- ших аскетических усилий. В конечном итоге этого процес- са, по мысли христианских мистиков, должна произойти дематериализация человека, отрешение его от всего зем- ного. Сбросив прежние телесные покровы, которые отяже- лели и влекли вниз, душа получает возможность облачить- ся в новые одежды из света, которые в силу легкости по- влекут ее вверх. Таким образом, человек вступает в новую стадию богоуподобления — стадию просветления. На этой стадии совершается постепенное восхождение ума от низ- ших проявлений «световой энергии» к более высоким.
Средневековая христианская философия 83
В конце концов этот процесс должен завершиться не- посредственным общением Бога и человека. Внешним вы- ражением все возрастающего единения человека с Богом выступает мистический экстаз — божественное озарение. В системах мистицизма оно трактуется как явление созна- нию истины в своей самоочевидности. Душа в момент оза- рения созерцает не только умопостигаемую действитель- ность, но и самый свет, то есть видит самого Бога — источ- ник всякого света — в его бестелесной сущности. На высшем этапе восхождения души к Богу осуществляется возвращение душе своего первозданного вида. т. е. «образа и подобия Бога». Только тогда, согласно концепциям мис- тиков, происходит полное слияние человека с Богом.
Наряду с мистицизмом, в средневековой философии огромным влияниям пользовалась схоластика (от лат. зспо1а, или школа). И перевести этот термин можно как «школьная философия», то есть философия, которая была приспособлена для широкого обучения людей основам христианского мировоззрения. Схоластика сформирова- лась в период абсолютного господства христианской идео- логии во всех сферах общественной жизни Западной Ев- ропы. Когда, по выражению Ф. Энгельса, «догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а биб- лейские тексты получили во всяком суде силу закона».
Схоластика является наследницей, которая продол- жает традиции христианской апологетики и Августина. Ее представители стремились создать стройную систему христианского мировоззрения, где была построена иерар- хия сфер бытия, на вершине которой располагалась цер- ковь. Выигрывая у раннехристианских мыслителей в ши- роте охвата проблематики, создании грандиозных систем, схоластики существенно проигрывали им в оригинальнос- ти решения проблем, творческом подходе Одним из самых характерных признаков схоластического стиля мышле- ния является авторитаризм Схоластов, в сущности, не вол- нует происхождение тех или иных положений, которыми они оперируют. Главное — лишь бы они были одобрены ав- торитетом церкви.
Авторитаризм — характерная черта всего религи- озного стиля мышления. Но представители ранней патри- стики — апологеты признавали абсолютный авторитет
«Священного писания», они сами создавали тогда церковь. Их эпигоны присоединили сюда и авторитет самих «отцов церкви». Возможности творческого подхода при таком двойном прессинге сводятся к минимуму. Творческие по- тенции схоластов уходят в сферу формально-логических изысканий.
Как отмечают исследователи средневековья, сниже- нию уровня философского исследования в схоластике спо- собствовал ряд факторов. Главный из них — крушение ра- бовладельческого строя и установление феодального спо- соба производства. Переход от рабовладельческого строя к феодальному в странах Западной Европы сопровожда- ется упадком хозяйственной деятельности. В этих странах установилось натуральное хозяйство, пришли в упадок ремесла, сократилась торговля, захирели многонаселен- ные и оживленные города. С упадком городов регресс за- хватил все области культуры: литературу, искусство, на-, уку. Философия лишилась питательных соков, которые она черпала в развитии научного познания. Немалое зна- чение имело и то обстоятельство, что объем унаследован- ных от античности литературных, научных и философ- ских источников, доступных европейской философии ран- него средневековья, был крайне ограничен. Основные философские произведения древних были или вовсе утра- чены, или позабыты.
Определенную роль в снижении теоретического уровня средневековой философии сыграло и то обстоятель- ство, что перед ранней патристикой и схоластикой стояли разные задачи. Представители ранней патристики актив- но участвовали в создании основ вероучения, постоянно вступали в полемику с еретиками и язычниками Схоласты же выступали в тот момент, когда церковь укрепила свои позиции и христианство заняло исключительное место в жизни феодального общества. В этот период формирова- ние догматов было, в основном, закончено, и усилия схола- стов были направлены, прежде всего, на прояснение и сис- тематизацию неизменньм положений веры, приведение их в такой порядок, чтобы было легче обучать и обучаться
Развитие философии схоластов шло. в основном, в рамках формально-логического схематизма. Закончен- ный в основных частях материал они должны были об-
Средневековая христианская философия 85
работать и представить в схемах аристотелево-стоиче- ской логики. Схоластический интеллектуализм прино- сит содержание в жертву форме. Его представители стремятся подменить изучение реальной действитель- ности процедурой определений, они приводят бесконеч- ные дефиниции и дистинкции. Известный исследова- тель древней философии Виндельбанд дает такую характеристику схоластического метода.«Схоласты только обсуждают, систематически доказывают, выво- дят до бесконечности следствия, не проверяя оснований. Вся их логика сведена к силлогизму. Злоупотребления силлогизмов влечет за собой мелочность, страсть к де- лениям и подразделениям, низводит логическое рас- суждение к словесной механике, способствует чрезмер- ной заботливости во внешнем выражении мысли в ущерб самой мысли» (Винделъбанд В. История философии. — СПб.,1898.-С.36).
Религиозный интеллектуализм и религиозный антиинтеллектуализм. Проблема взаимоотношения разума и веры Спор между представителями схоластики и мистики о на- иболее эффективных средствах приобщения людей к ре- лигии на уровне философии и теологии вылился в спор о наилучших формах и методах защиты и обоснования хри- стианского мировоззрения. Различные подходы к реше- нию этих вопросов сформулировали две основных тенден- ции: религиозный интеллектуализм и религиозный анти- интеллектуализм.
В религиозном интеллектуализме отчетливо выра- жено стремление опереться на рассудочное начало в чело- веческом сознании, апеллировать к социальному и интел- лектуальному опыту, здравому смыслу. Цель интеллекту- ализма—выработать у человека сознательное восприятие религиозного вероучения, опирающегося не только на ав- торитет, но и подкрепленное разумными доводами. Пред- ставители интеллектуализма в определенной степени до- пускают участие разума и связанных с ним средств теоре- тического анализа и оценки в религиозную жизнь людей.
Они стремятся поставить разум на службу вере, прими- рить науку и религию, максимально использовать возмож- ности рациональных средств воздействия на человека.
В противоположность религиозному интеллектуа- лизму, представители религиозного антиинтеллекту- ализма полагают, что рассудочный подход к религии, со- держащий в себе момент принудительности и обязатель- ности для Бога, исключает в нем творческое начало, свободу, произвол, всемогущество. Действия Бога, с точки зрения антиинтеллектуалистов, неподвластны законам разума. Бог абсолютно свободен, его действия абсолютно непредсказуемы. На пути к Богу разум является помехой. Чтобы прийти к Богу, нужно забыть все, что знал, забыть даже вообще, что может быть знание. Антиинтеллектуа- лизм культивирует среди привержекнцев религии сле- пую и бездумную веру.
Борьба религиозного интеллектуализма и религиоз- ного антиинтеллектуализма проходит красной нитью че- рез всю историю средневековой философии. Однако на каждом конкретно-историческом этапе истории эта борь- ба имела свои особенности. В период становления христи- анской апологетики она велась по вопросам отношения к античной культуре вообще и к античной философии, как теоретическому выражению этой культуры, в частности. Представители антиинтеллектуализма заняли по отно- шению к античной культуре отрицательную позицию. Они стремились опорочить ее в глазах своих приверженцев как ложные, противоречивые по своей природе воззрения, уводящие людей от их подлинного назначения — «спасе- ния своей души».
Негативная позиция антиинтеллектуализма по от- ношению к античной культуре отчасти объяснялась и тем, что в христианских общинах на первом этапе абсолютное большинство составляли неграмотные, малообразованные люди. Положение о том, что возвещенная в христианстве истина — полная и окончательная, достаточная для реше- ния всех проблем человеческого существования в извест- ной мере удовлетворяла его приверженцев и обеспечива- ла функционирование христианства в обществе. Однако идеологи христианства постоянно стремились к расшире- нию социальной базы новой религии. Они хотели склонить
Средневековая христианская философия 87
на свою сторону образованные слои римского общества: патрициев, интеллигенцию. Решение этой задачи требо- вало изменения политики по отношению к античной куль- туре, перехода от конфронтации к ассимиляции.
Представители интеллектуализма считали, что по- нятийно рациональные средства воздействия не следует отбрасывать в сторону, а тем более оставлять в руках вра- гов. Их необходимо поставить на службу христианству. Как отмечает В. В. Соколов, уже у Юстина наметилась при- мирительная линия по отношению к эллинистической фи- лософии (см.: Соколов В. В. Средневековая философия. — М., 1979. -С. 40).
Ориентация на приобщение к античной культуре свое высшее выражение находит в равзработанной Авгус- тином теории о гармонии веры и разума. Августин высту- пает с требованием признания двух путей приобщения лю- дей к религии: понятийно-рационального (логического мышления, достижения наук и философии) и нерацио- нального (авторитета «Священного писания» церкви, эмо- ций и чувств). Но эти пути, с его точки зрения, неравноцен- ны. Августин отдает бесспорный приоритет нерациональ- ным средствам. «Не учением человеческим, а внутренним светом, а также силой высочайшей любви мог Христос об- ратить людей к спасительной вере». Согласно воззрениям Августина, религиозная вера не предполагает рациональ- ного обоснования в том смысле, что для принятия тех или иных положений религии необходимо обязательно знать, понимать, располагать доказательствами. В сфере рели- гиозной жизни следует просто верить, не требуя никаких доказательств.
Вместе с тем, Августин отчетливо сознает ту важную роль, которую играют рациональные средства воздейст- вия. Поэтому он считает необходимым усилить веру дока- зательствами разума, ратует за внутреннюю связь веры и знания. Врачевание души, по его словам, распадается на авторитет и разум. Авторитет требует веры и подготавли- вает человека к разуму. Разум приводит к пониманию и знанию. Хотя разум не составляет высшего авторитета, познанная и уясненная истина служит высшим авторите- том. Послушный религии разум и подкрепленная разум- ными доводами вера — таков идеал августиновской аполо-
гетики. Однако следует отметить, что представленная Ав- густином теория о гармонии веры и разума не допускает и возможности, хотя бы в какой-то степени, поставить веру в зависимость от разума. Решающее значение в его систе- ме без всякого сомнения отдается откровению.
Августин создавал свою теорию гармонии веры и ра- зума в IV—V вв. в ранний период христианской истории. В XI—XII вв. в борьбе за идейное господство в обществе на- чинает оказывать все возрастающее влияние зародившее- ся в недрах феодальной культуры свободомыслие. Появле- ние средневекового свободомыслия связано с рядом объек- тивных факторов: выделение из крестьянского хозяйства ремесла и развитие на этой основе городов, которые посте- пенно становятся существенным фактором средневековой жизни. В городах начинает формироваться светская куль- тура. Одним из важнейших следствий этого фактора явля- ется то, что церковь перестала быть абсолютным носителем образования и образованности. В связи с развитием ремес- ла и торговли среди городского населения возрастает по- требность в знании права, медицины, техники. Возникают частные юридические школы, которые находятся под кон- тролем церкви, городского управления.
Средневековое свободомыслие складывается как движение за десакрализацию определенных сфер жиз- недеятельности человека, за признание их автономии по отношению к религии и церкви. Представители средне- векового свободомыслия Пьер Абеляр (1079—1142 гг.), Жильбер Порретанский (ок. 1076—1154 гг.), Сигер Бра- бантский (ок. 1235—1282 гг.), Боэций Даккийский и другие не отвергали религию. Это было невозможно в западноев- ропейских условиях того периода и не отвечало их настро- ениям в качестве верующих христиан. Поэтому они при- знавали существование сверхъестественного порядка, подчиняющегося руководству сверхприродного Бога. В своих работах средневековые свободомыслящие постоян- но ссылаются на авторитет «Священного писания», «отцов церкви». Вместе с тем, они отстаивают права и возможнос- ти человеческого разума, максимальную самостоятель- ность рационально-философского исследования и, тем са- мым, объективно подрывают устои ревеляционистского | догматизма.
Средневековая христианская философия 89
Первые шаги средневекового свободомыслия связа- ны с проникновением в религиозное вероучение диалекти- ки как науки о законах правильного мышления. Яркий представитель этого периода — Пьер Абеляр. В период аб- солютного господства теологического авторитаризма Абе- ляр предпринял попытку поднять голос в защиту фило- софского разума. Исходной посылкой концепции Абеляра служит отождествление Христа с Логосом. «Христос как Логос (слово, рассуждение), так и мудрость отца — София. И подобно тому, как от Христа возникло название «хрис- тиане», так и логика получила название от Логоса. После- дователи ее тем истинней называются философами, чем более истинными любителями этой высшей мудрости они являются. Эта величайшая мудрость наивысшего этапа, когда она облекается в нашу природу для того, чтобы про- светлять нас от мирской любви к любви в отношении его самого, конечно, делает нас в равной степени христианами и истинными философами... Сам Господь Иисус Христос побеждал Иудеев в частых спорах и подавил их клевету как писанием, так и раздумьем, доказательством укрепить веру в себя не только могуществом чудес, но особенно си- лой слов. Мы должны привлекать к вере при помощи разумных доказательств, тех, кто ищет мудрости...» (Абе- ляр П. Возражение некоему невежде в области диалекти- ки//Антология мировой философии. В 4-х тт. Т. 1. — С. 802). Оценка Абеляра роли разума в религиозной жизни выглядит, может быть, даже скромнее, чем у Климента или Августина, но в XI веке она звучала крайне революци- онно, и не в последнюю очередь за эту оценку Абеляр был ч подвергнут жестоким преследованиям.
Свое наивысшее выражение рационалистические моменты идеологии средневекового свободомыслия нашли в теории двух истин или «двойственной истины». Эта тео- рия переносит проблему соотношения веры и разума, ре- лигии и знания в сферу взаимоотношений теологии и фи- лософии. Главный смысл теории «двух истин» утвердить независимость науки и философии от вероисповедных догм теологии.
В средневековой мысли существовали различные ва- рианты теории «двух истин». Один из них, представлен- ный Шартрской школой, сводился к утверждению разли-
чий предмета и методов теологии, с одной стороны, науки и философии, с другой. Теологии отдавалась область сверхъестественного, науке и философии — область зна- ния, относящаяся к естественному миру. Истина сверхъе- стественного откровения в силу авторитета «Священного писания» и церкви должна быть принята на веру. Филосо- фия же в своем исследовании опирается на разум и опыт. Основные усилия представителей Шартрской школы бы- ли направлены на то, чтобы доказать положение об отсут- ствии противоречий между теологией и философией в си- лу различия их предметных областей и методов, хотя не- сомненный примат отдавался теологии.
Более радикальным выглядит вариант теории «двух истин», представленный латинскими аввероистами Сиге- ром Брабантским и Боэцием Даккийским. Представители данного направления свободомыслия действуют в новых исторических условиях. К этому времени были переведе- ны на латинский язык произведения Авиценны, Альфара- би, Мамоннида, Ибн-Геброля, ряд произведений арабо- язычной науки — медицины, астрономии, математики, оп- тики. Еще большую роль сыграли переводы античных философов Платона, Плотина, Прокла. Особое значение имел перевод «Метафизики» Аристотеля.
В отличие от представителей Шартрской школы, Си- гер Брабантский и Боэций Даккийский уже борются, по возможности, за полную автономию научно-философско- го знания и доходят до признания возможности полной противоположности теологии и философии по ряду важ- ных вопросов. В своем учении о нуметрическом единстве разума Сигер Брабантский выдвинул идею вечности мира и вечности разума как природного качества человека. Со- гласно учению Сигера всеобщий и вечный разум обеспечи- вает адекватное познание мира каждому человеку, по- скольку он причастен этому разуму. Отдельный человек может ошибиться, разум же, как таковой, никогда не оши- бается. В сущности, здесь высказывается уверенность в объективной ценности человеческого знания, накопленно- го веками и проверенного опытом людей. Данные науки и исследования человеческого разума, по Сигеру, находятся как бы вне сферы веры, основываясь на законах мышле- ния и природы. Важным средством обоснования автоно-
Средневековая христианская философия 91
мии понятийно-рациональной сферы было подчеркивание латинскими аввероистами иррационального ха рактера ре- лигиозной догматики, невозможности обоснования ее средствами разума, противоположности самим началам науки.
Перед католическими теологами руководством церк- ви была поставлена задача выработать средства противо- действия влиянию свободомыслия, и в то же время учесть возросший авторитет науки и философии. Наилучшим об- разом, с точки зрения церкви, эту задачу решил Фома Ак- винский (1225—1274 гг.). Учение Фомы Аквинского вскоре после его смерти было признано в качестве официального учения католицизма. Краеугольным камнем всей громад- ной философско-теологической системы Фомы Аквинско- го является новая, по сравнению с Августином, версия те- ории о гармонии веры и разума. Аквинский провозгласил, что вера не должна противоречить разуму, что некоторые принципиальные положения вероучения могут быть ра- ционально обоснованы. Например, разум способен дока- зать догматы о существовании Бога, о сотворении мира, о бессмертии души и др. В конечном счете, разум и вера на- правлены к познанию одной и той же Истины — Бога, но делают они это разными путями. Разум опирается на на- уку и философию, вера — на теологию. Возможность гар- монии разума и веры базируется на том факте, что Бог от- крывается человеку двумя путями: естественным — че- рез сотворенный мир и сверхъестественным — через откровение. Наука и философия средствами разума, по- знавая сотворенный мир, приходят к мысли о существова- нии Бога и управлении Богом всеми процессами в этом ми- ре. Теология на основании сверхъестественного открове- ния, содержащегося в Библии и решениях церкви, позволяет человеку принять наиболее важные истины ве- роучения.
Признавая возможность совпадения выводов, к ко- торым человек приходит на основании разума и веры, Фо- ма Аквинский в тоже время подчеркивал, что они не могут и не должны противоречить друг другу. Разум и вера — это принципиально различные пути к Истине. Основанием для принятия истин разума служит их внутренняя убеди- тельность, доказательность всех исходных положений, ос-
нованием же для принятия истин веры служит авторитет возвестившего их Бога. Итогом деятельности разума яв- ляется знание. Итогом же деятельности веры является ве- роучение. Знание это область очевидных и доказуемых ис- тин, а вера — неочевидных и недоказуемых.
Одну и ту же истину нельзя одновременно знать и ве- рить в нее. Человек о чем-то либо достоверно знает, либо он принимает это за веру. Согласие с истинами разума явля- ется следствием логической необходимости, согласие же с истинами веры является актом свободной воли. Проведя четкое различие между разумом и верой, Фома Аквинский отделял науку и философию от теологии и обосновал тем самым их относительную самостоятельность. Но относи- тельная самостоятельность, по Аквинскому, отнюдь не оз- начала, полного обособления веры от знания и знания от веры. Фома Аквинский исключает возможность призна- ния теории двух истин. Согласно его учению, в науке и фи- лософии не может быть признано истинным то, что явля- ется ложным, с точки зрения теологии. В случае конфлик- та между ними решающим является критерий истин откровения, которые превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства. Таким образом, Фома Аквинский признавал ценность научного знания, рациональных доказательств и в то же время со- хранил контроль теологии над наукой и философией.
Итак, средневековая христианская философия, со- храняя приверженность основным принципам религиоз- ного философского стиля мышления и мировоззрения, прошла длительный путь развития. Начав с небольших по объему и довольно простых по содержанию «Апологий», она закончила созданием грандиозных философско-тео- логических систем, в которых получили свое отражение и развитие все стороны философской теории: онтология, гносеология, философия истории, этика и эстетика.
ф
тема 5
илософия эпохи Возрождения
1/ Основные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения
2/ Философские и космологические умения
Николая Кузанского и Джордано Бруно
Основные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения Эпоха Возрождения XV—XVIII вв. — период ранней ста- дии кризиса феодализма и зарождения буржуазных отно- шений. Термин «Возрождение» употребляется для того, чтобы обозначить стремление ведущих деятелей этого времени, возродить ценности и идеалы античности. Одна- ко в этом значении термин «Возрождение» следует трак- товать весьма условно. Возрождение на деле означало по- иск нового, а не реставрацию старого. В истории невозмож- но повернуть назад, возвратиться в какую-либо прошлую эпоху. Пережитое, накопленный опыт и культурный по- тенциал, не выбросишь и не преодолеешь. Он все равно бу- дет оказывать свое воздействие, поскольку именно этот капитал является той экономической и культурной сре- дой, в которой приходится действовать людям, ориенти- рованным на его преодоление.
Таким капиталом, наследием для мыслителей и дея- телей Возрождения было средневековье. Хотя, Возрожде- ние и противопоставляет себя христианству, но оно воз- никло как итог развития средневековой культуры, а пото- му несет на себе отпечаток многих ее черт. Объективно эпоху Возрождения следовало бы характеризовать как эпоху перехода, потому, что она является мостом к систе- ме общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закладываются основы буржуазных общественных отношений, прежде всего, в сфере эконо- мики, именно в этот период получают развитие науки, ме- няются отношения церкви и государства, формируется идеология секуляризма и гуманизма.
Важнейшей отличительной чертой мировоззренчес- кой эпохи Возрождения является ориентация на челове- ка. Если в центре внимания философии античности была природно-космическая жизнь, а в средние века — религи- озная жизнь — проблема «спасения», то в эпоху Возрож- дения на передний план выходит светская жизнь, деятель- ность человека в этом мире, ради этого мира, для достиже- ния счастья человека в этой жизни, на Земле. Философия понимается как наука, обязанная помочь человеку найти свое место в жизни.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав!Последнее добавление