F) Ситуации особого статуса

Е) Другие подзаконные акты

Недопустимо, чтобы какие-либо исполнительные органы самостоятельно при-
нимали решения об ограничении основных прав и свобод или в какой-либо форме
распоряжались ими. Естественно, что любой подзаконный акт государственного
учреждения связан с определенным ограничением основных прав и свобод. Однако
регламентация такого ограничения основных прав и свобод должна быть достаточ-
но ясно описана в самом федеральном законе и должна быть ясна для гражданина.
Неясного делегирования полномочий исполнительной власти безусловно недоста-
точно для принятия правомерного подзаконного акта.

• право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательс-
кой деятельности (ст. 34 КРФ): предприниматель ограничивается в выборе наемной рабочей
силы;

• гарантия неприкосновенности частной собственности (ст. 35 КРФ): с работодателей взимается
плата за выдачу подтверждений на право трудовой деятельности иностранцам.

¹³ К примеру, в Швейцарии такие акты принимаются парламентом, однако в рамках ускоренных.
укороченных законодательных процедур в форме так называемых «срочных федеральных постанов-
лений».

65
5-933

Исторически теория рассматривала взаимоотношения индивидуума и государ-
ства при определенных особо тесных связях как «особую ситуацию власти» Име-
лись в виду правовые отношения в школе, в местах заключения, в больницах, в
армии, официальные служебные отношения и подобные им. Данная теория исхо-
дила из того, что школьник, солдат, больной, служащий или заключенный изна-
чально находится в отношениях подчинения, так что законное основание и оправ-
дание по существу для отдельных ограничений прав и свобод были бы излишни.

Такой подход на сегодняшний день справедливо отклонен. В свободном право-
вом государстве не могут существовать никакие особые отношения подчинения
между государством и индивидуумом в некоем пространстве, лишенном основных
прав и свобод; все суверенные отношения регламентированы одной и той же право-
вой системой. Солдаты и заключенные также вправе претендовать на то, чтобы
ограничение их основных прав и свобод было возможно только на основе положе-
ний закона и чтобы эти положения допускали только такие ограничения, которые
необходимы для соблюдения легитимных общественных интересов. Хотя к опреде-
ленности норм, ограничивающих основные права и свободы, здесь можно предъяв-
лять несколько менее высокие требования, поскольку соответствующие полномо-
чия офицеров, учителей или руководителей учреждений уже и так определены теми
правовыми актами, которые закрепляют цель данного государственного института.

В рамках установленной законом цели носитель власти в данном государствен-
ном институте имеет компетенцию по введению необходимых ограничений основ-
ных прав и свобод. При этом он вправе обойтись и без опоры на детально прописан-
ные нормы закона. В каждом случае, однако, необходимо установить четкую меру
необходимости и соразмерности таких ограничений.

Федеральный Суд Швейцарии, например, признал, что общий приказ для солдат касательно ко-
роткой стрижки волос не обуслоатен необходимостью достижения высокой обороноспособнос-
ти Тем не менее по соображениям безопасности, например, при зарядке артиллерийских снаря-
дов, может быть отдано распоряжение о ношении сетки для волос.

Поэтому для оправдания ограничения основных прав и свобод для каждого их
носителя действуют одни и те же правила.

«Дело обофииррезапаса» (Григориадес против Греции, ЕСПЧ, решение от 25 ноября 1997 года)
Жалобщик был лейтенантом запаса греческой армии Его протесты против обращения с новобран-
цами привели к дисциплинарному наказанию, вследствие которого удлинился срок его службы
Он не вернулся из увольнительной, послав вместо этого своему командиру письмо В нем он кри-
тиковал состояние дел в армии и писал среди прочего, что армия представляет собой учреждение,
враждебное по отношению к человеку и обществу «Я абсолютно уверен, что военная служба яв-
ляется причиной преступлений и агрессивности в обществе, поскольку там господствует дух на-
силия, подавляющий любые попытки моратьного или психологического противодействия ему
Армия остается криминальной и террористической организацией »

Военный Суд приговорил его к трем месяцам лишения свободы за «оскорбление вооруженных
сил» (ст 74 греческого военного уголовно-процессуального кодекса) Жалобщик же апеллировал
к ст 10 ЕКПЧ, гарантиру ющей свободу выражения мнения

«Ст 10» по определению Суда «не останавливается перед дверями казармы» Наказание, вообще
говоря, имело достаточную законную основу и преследовало законную цель по обеспечению на-
циональной безопасности, для чего совершенно необходима дисциплина в воор^ женных силах

В тех случаях, когда дисциплина действительно под угрозой, государство вправе ограничивать и
свободу выражения мнений. Но такие ограничения не должны быть направлены на то, чтобы
вообще запретить любую критику армии. Поскольку свои резкие и крайне несдержанные замеча-
ния жалобщик сделал в рамках общей критики состояния дел в армии и, кроме того, отправил их
только своему командиру, то суд не усмотрел в этом сколько-нибудь существенной угрозы воин-
ской дисциплине Поэтому он установил нарушение ст 10ЕКПЧ

2. По каким причинам могут быть ограничены основные права
и свободы

а) Общественные интересы

Посягательства на защищенные основными правами и свободами блага допус-
тимы только в том случае, если они преследуют цель удовлетворения законных
общественных интересов. Общественный интерес — это термин, претерпевший из-
менение под действием политических представлений; в принципе все меры, кото-
рые государство считает полезными для выполнения своих задач, представляют
общественный интерес.

Тем не менее оправдать посягательство на блага, защищенные основными пра-
вами и свободами, могут только такие общественные интересы, которые узаконены
Конституцией. Их перечень приведен в ст. 55 ч. 3 КРФ; здесь, однако, в зависимо-
сти от вида затронутых основных прав и свобод возможны отклонения. Важно также
привлекать к рассмотрению соответствующие нормы международного права, в осо-
бенности ЕКПЧ.

Так, например, посягательство на жизнь, защищенную согласно ст. 20, возможно только в случа-
ях, предусмотренных ст. 2 ч. 2 ЕКПЧ, другие законные в смысле ст 55 общественные интересы не
могут оправдать убийства со стороны государства Уже из формулировки ст 21 следует, что ника-
кие общественные интересы не могут оправдывать пытки, жестокое или унижающее достоинство
обращение

Ст. 55 КРФ называет три группы законных общественных интересов:
Защита классических благ общественной безопасности: общественная безопас-
ность изнутри и вовне, общественное здоровье и мораль.

А. вырос в Александровке; он получил профессию библиотекаря. Поскольку в Александровке в
настоящее время нельзя найти работу в качестве библиотекаря, он переезжает в Красноярск с наме-
рением там найти место.

Милиция Красноярска указала ему на то, что он должен подать заявление о регистрации в местные
органы власти, в котором необходимо изложить причины, приведшие его в Красноярск. Его за-
явление в конечном итоге было отклонено В Красноярске и так достаточно рабочей силы с его
квалификацией А был обязан покинуть город в течение двух дней.

Здесь цель ограничения права А. на свободу выбора места жительства могла состоять в предотвра-
щении возникновения в крупных городах кварталов трущоб, где люди вынуждены жить в нище-
те и плохих гигиенических условиях и которые являются питательной средой для возникновения
преступности Это относится в названной выше группе общественных интересов, поскольку слу-
жит обеспечению общественной безопасности и здоровья Общественная безопасность и порядок
входят также в круг интересов, которые согласно ст. 2 Дополнительного протокола №4 к ЕКПЧ
оправдывают ограничение свободы передвижения. То же относится и к ст 12 Международного
пакта о гражданских и политических правах ООН

Дата добавления: 2014-11-29