B) Общая оговорка об общественной безопасности

В порядке исключения ограничение основных прав и свобод может быть оправ-
дано и без достаточного законного основания. Государственные органы могут быть
поставлены перед лицом чрезвычайной ситуации, которая не могла быть предус-
мотрена заранее и для которой нет правового регулирования. Если подобная ситуа-
ция представляет серьезную опасность для важнейших жизненных благ (жизнь,
здоровье, минимальные материальные средства к существованию) людей, то необ-
ходимые для устранения этой опасности ограничения основных прав и свобод мо-
гут быть оправданы общей оговоркой об общественной безопасности.

Наличие указанных предпосылок необходимо проверять самым строгим образом, общая оговорка
об общественной безопасное! и ни в коем случае не должна служить для восполнения упущений
законодательства. В приведенном примере апелляции к общей оговорке об общественной безо-
пасности были бы невозможны опасность чрезмерного притока населения в крупные города и
возникновения квартала трушоб известна издавна, кроме того, она не представляет непосредствен-
ной угрозы для жизненных благ.

В приведенном примере мы пришли к выводу, что правовое основание в виде
федерального закона отсутствует, и уже поэтому право А на свободу передвижения
было нарушено

3. В какой мере могут быть ограничены основные права
и свободы?

Ответ на этот вопрос предполагает разъяснение понятия «злоупотребление пра-
вом».

а) Необходимость ограничения (запрет на злоупотребление)

Ограничения согласно ч. 3 ст. 55 КРФ допустимы только в той мере, в какой они
необходимы для соблюдения соответствующих общественных интересов. Другими
словами: государству запрещается проводить такие мероприятия, которые свыше
необходимой меры ограничивают конституционные права и свободы. Речь поэтому
идет о запрете на злоупотребление такими ограничениями.

Тот факт, что ограничение основных прав и свобод отвечает требованиям запре-
та на злоупотребление, проверяется в три этапа: прежде всего выясняется, пригодно
ли вообще рассматриваемое поведение властей для обеспечения законных обще-
ственных интересов. Затем устанавливается, необходимо ли ограничение прав и сво-
бод для достижения поставленной цели. В заключение необходимо взвесить, сораз-
мерно т серьезное ограничение прав и свобод, признанное пригодным и необходи-
мым средством, тому общественному интересу, который удовлетворяется при
помощи данного средства

(1) Пригодность

Государственное мероприятие, влияющее на конституционно защищенные блага,
которое в принципе не может достичь поставленной перед ним цели, является чрез-
68

мерным вмешательством в права и свободы и поэтому злоупотреблением. Выясне-
ние вопроса, какая политика пригодна для соблюдения общественных интересов,
является первоочередным делом законодателя. Ни судья, ни чиновник не вправе
оценивать пригодность предпринимаемых мер по своим политическим убеждени-
ям.

Поэтому здесь проверка ограничена тем, чтобы отклонить заведомо непригод-
ные мероприятия, как это может происходить в тех случаях, когда законные обще-
ственные интересы лишь провозглашаются, в то время как в действительности ме-
роприятие преследует совсем иные цели.

Приведенное в примере ограничение на въезд безусловно является пригодным средством, при-
званным предотвратить образование квартала трущоб

(2) Необходимость

Мероприятие, связанное с ограничением основных прав и свобод, должно быть
необходимым для достижения законной цели: если для достижения данной цели
есть несколько возможных средств, то из них следует выбрать такое, от которого
можно ожидать наименьшего воздействия на защищенные Конституцией блага.

«Д/гло о переписке заключенного» (Решения Федерального Суда Швейцарии 107стр. 148идалее,от
21 сктяОря 198! года) Жалобщик находился в изоляторе предварительного заключения, его пере-
писка контролировалась следователем Он протестовал npoi ис того, 'по после проверки следова-
тель отправлял поступающую почту далее в незапечатанном конверте, что давало возможность
служа.цим занимающимся .ч поставкой, читать направленные ему письма
Суд признал, что контроль корреспонденции заключенного был необходим для того, чтобы дос-
тичь цели заключения под стражу Но при этом не было никакой необитаемости i -ересылать письма
далее незапечатанными, допуская тем самым опасность дальнейшего ущерба для частной жизни
-jk.i*.^-lle: -но, с Полому л^либл бьла удоалс^творена

В приведенном выше примере следовало бы проверить, нельзя ли было предот-
вратить возникновение кварталов трущоб и перенаселение другими средствами г
не запретом ,ча приезд и проживание, который представляет собой очень серьезное
ограничение свободы выбора места жительства. При этом, с одной стороны, необхо-
димо подумать о том, что стимулирование экономической жизни на местах могло
бы в корне изменить ситуацию с миграциен в город; и что, с другой стороны,
неконтролируемое возникновение кварталов трущоб должно в первую очередь пре-
дотвращаться посредством планирования городской застройки и мероприятиями
строительной инспекции. Только после того, как станет ясно, что эти более мягкие
меры луже при иа надлежащем исполнении не дают нужного результата, можно
вернуться к ограничениям на вьсзд Тем не менее, запрет на временное пребыла* ше
в Красноярске по-прежнему не может быть этим оправдан.

(3) Соразмерность

Даже такое ограничение основных прав и свобод, которое пригодно и необходи-
мо для достижения законной цели, может быть антиконституционным: а именно, в
том случае, если тяжесть воздействия на защищенные конституционные блага в
сравнении с общественным интересом настолько велика, что ограничение пред-

ставляется несоразмерным. Другими словами: при определенных обстоятельствах
государству следует отказаться от соблюдения законных общественных интересов,
поскольку частные интересы, выраженные в защищенном основными правами и
свободами благе, перевешивают.

Если запрет на миграцию в приведенном выше примере действительно пред-
ставляется необходимым, поскольку иным образом нельзя решить проблему пере-
населения, то соразмерность этого ограничения должна была быть подтверждена
серьезной угрозой для общественной безопасности и здоровья. В любом случае
несоразмерным остается запрет на временное пребывание А. до тех пор, пока он сам
по себе не представляет никакой опасности.

Восстановление прав без экзаменов. До 1997 года в России действовал порядок, при котором в слу-
чае утраты водительского удостоверения водителям приходилось заново проходить всю процеду-
ру сдачи квалификационных экзаменов в Госавтоинспекции со всеми вытекающими из этого
материальными и временными последствиями, что, естественно, затрагивало конституционный
принцип обшей свободы граждан. И только с принятием правительственного постановления «Об
„утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостовере-
ний» данный порядок был упразднен В случае утери водительское удостоверение восстанавлива-
ется на основании внутренних документов ГИБДД, подтверждающих право данноюлица на уп-
равление транспортным средством

Если достижение определенной цели возможно разными путями, то необходи-
мо выбрать наименее радикальный по отношению к субъектам правоприменения. В
любом случае, когда необходимо ограничение основных прав и свобод, следует
искать такой вариант, который будет наименее тяжел для затронутых им лиц.

Ь) Неприкосновенность ключевого содержания гарантии
основных прав и свобод

Ст. 19 с. 2 Основного закона ФРГ устанавливает, что существо основных прав и
свобод неприкосновенно. После горького опыта нацизма составители Конституции
хотели поставить законодателя в такие условия, чтобы ограничения основных прав
и свобод не могли переходить в откровенную насмешку над ними.

На практике, правда, бывает крайне сложно определить, что именно является
неприкосновенной сердцевиной основных прав и свобод и до каких пределов воз-
можны их ограничения.