Ю. Интернет

Всевозрастающее значение электронной коммуникации через Интернет ведет к
новым областям конфликта в сфере основных прав свободного общения

С одной стороны, демократические процессы могут найти новые формы и воз-
можности, с другой стороны, например, повышенная непрозрачность коммуника-
ционных процессов облегчает образование антидемократических группировок, пре-
доставляет организованной преступности эффективные информационные каналы,
в значительной мере защищенные от доступа государства, и затрудняет оценку че-
стности политических воздействий на избирателей в дни голосования Специфи-
ческие возможности общения и источники угроз новых технологий требуют новых
описаний средств и пределов государственного контроля

В своем первом решении по вопросам свободы мнений в Интернете Верховный
Суд США признал не соответствующими Конституции положения закона, кото-
рые налагали на информацию сексуального характера в Интернете более строгие
ограничения, чем это допускалось для других публичных изданий, например, в
рамках печатной прессы или по телефону¹⁹³

Обмен мнениями в Интернете не может быть полностью отнесен к одному из
специальных основных прав свободного общения

Если оцениваются дискуссии, проводимые в преддверии выборов и голо-
сования, то решающее значение имеют те критерии, которые устанавливают-
ся в рамках свободы выборов, если речь идет о передаче новостей, то здесь
может быть использована свобода прессы, если обсуждается проверка e-mail с
целью раскрытия преступления, то затрагивается свобода телефонной, теле-
графной и телетайпной связи Еще менее ясно, в какой степени критерии,
разработанные в рамках этих специфических основных коммуникационных
прав, могут быть применены к обмену информацией в Интернете и в какой

¹⁹²См Лингенс (Lmgens) против Австрии, сер А №103 пункт 42 «Предечы допустимой критики
являются существенно более широкими для политика чем для частного лица В отличие от последне-
го, первый неминуемо и осознанно открывает себя для изучения каждого слова и каждого поступка
и журналистами, и широкой общественностью и поэтому должен выказывать существенно большую
степень терпимости» См также Обершлик (Oberschlik) против Австрии (I), сер А № 204, пункт 59
EuGRZ 1991, стр 222 и приведенное далее особое мнение судьи Гочькопы в деле Барфорд (Barford)
против Дании, сер А №149, OJZ 1989 стр 697 Обершлик (Oberschlik) против Австрии (II), Rep
I997-IV 1266, пункт 29

С этим обоснованием ЕСПЧ стедует аргументации Верховного Суда США которую он исполь-
зовал в основополагающем решении Герц против Роберта Вельха, Инк (Gertz v Robert Welch Inc),
418 U S 323 (1974) для более интенсивной зашиты критики публичных лип

»³См Рено (Reno) против ACLU II7S Ct 2329(1997)

степени необходима разработка новых критериев, согласованных со свойства-
ми этой информационной среды

Дата добавления: 2014-11-29