Е) Свобода мнений для работников радио и телевидения

Автономия и независимость радио и телевидения в конечном итоге обусловле-
ны свободой, интуицией и творческими силами создателей программ В рамках
поставленной задачи отдельные работники средств массовой информации также
имеют право на свободу мнения, к которой они в случае конфликта могут апеллиро-
вать в защиту от вмешательства государства.

Страсбургский Суд по правам человека также подтверждает свободу выражения
мнений работников радио и телевидения. Он постоянно оценивает на соответствие
положениям статьи 10 ЕКПЧ²²⁴ государственные ограничения свободы выражения
мнения в электронных средствах массовой информации.

Свобода создателей программ ограничена, с одной стороны, внутрипроизвод-
ственной структурой учредителя, а с другой стороны — обязанностью к соблюде-
нию объективности и взвешенности

Индивидуальная свобода выражения мнений работников радио и телевидения
имеет тем самым, свой особый характер и не может быть во всем сопоставима с
индивидуальной свободой журналистов прессы.

(1) Доступ к радио и телевидению

Особое значение имеет вопрос о том, кому конституционное право обеспечива-
ет свободный доступ к радио и телевидению В принципе никто не вправе предъяв-
лять учредителю требование о распространении определенных программ и сведе-
ний; в этом смысле нет никакого «права на антенну» Основные права и свободы
обусловливают некоторую относительность этой установки

Доступ к электронным средствам массовой информации приобретает особую
значимость накануне выборов и голосования Именно в это время особенно необ-
ходимо достичь баланса между действительными обладателями власти и демократи-
ческими принципами²²⁵.

Одним из аспектов проверки является равенство возможностей для политичес-
ких партий, которое следует из общего принципа равенства согласно ч I ст. 19 КРФ
и политического принципа равенства согласно ч 4 ст 32 КРФ

С точки зрения равенства прав, защиты меньшинства и с учетом запрета
на дискриминацию ст. 14 ЕКПЧ, может быть поставлен вопрос о содействии
какого-либо канала, если некая политическая организация не смогла перед
голосованием выступить в электронных средствах массовой информации,
которые в то же время освещали деятельность аналогичных соперничающих
организаций²²⁶.

"•"Решение ЕСПЧ по делу Йерсилд (Jersild) против Дании, сер А №298, OJZ 1995, стр 227 (Штраф
за поддержку в распространении расистских взглядов в телепередаче), см также решение о допусти-
мости Европейской Комиссии по правам человека по делу Брайнд (Bnnd) и др против Великобрита-
нии от 9 мая 1994, EuGRZ 1994, стр 560 (Распоряжения о борьбе с терроризмом в Северной Ирлан-
дии) С указанием на ст 10 ЕКПЧ Австрийский Конституционный Суд в своем «Решении по делу
Валывсайма» (Waldheim-Urteil) (EuGRZ 1989, стр 363 и далее) в явной форме подтвердил свободу
выражения мнений работников телевидения

^!!5См об этом в главе Свободное общение накануне выборов и голосования
"'Решение о допустимости Европейской Комиссии по правам человека под делу Де Ангелис (De
Angeus) против Италии от 17 января 1997, RUDH 1997, стр 260 и далее

Вне выборов и юлосования обязанность учета некоторой индивидуальной ин-
формации может возникнуть на базе принципа равноправия или запрета произво-
ла. Например, при ссылках на книги, при составлении отчетов о партийных мероп-
риятиях и т д

Следует также помнить о праве на опровержение, если факты были представле-
ны в ложном свете, например, путем искажающего смысл редактирования интер-
вью или вследствие ошибок перевода, меняющих смысл сказанного

Дата добавления: 2014-11-29