D) Последствия нарушения обязанности обоснования

С) Требования к обоснованию

Вообще говоря, учреждение должно указать те основания, которые имели наи-
более важное значение для принятого им решения.

Обязанность в особенно тщательном обосновании возникает в тех случаях, ког-
да решение существенно затрагивает правовое положение лиц, оценивает непрос-
тые правовые вопросы или сложные обстоятельства дела.

Повышенные требования предъявляются к обоснованию и тогда, когда учреж-
дение имеет достаточно большую свободу действий.

*¹⁵Из судебной практики Страсбургских органов по вопросу о пубтичном оглашении приговора
согласноч. 1 ст. 6 ЕКПЧ см. Зуттер (Sutler) против Швейцарии, сер. А №74. пункт 31 и далее, EuGRZ
1985, стр. 232; Кэмпбелд и Фелл (Campbell a. Fell) против Великобритании, сер А N«80, пункт 89 и
далее, EuGRZ 1985, стр. 541.

"•"Решения ЕСПЧ по делу Зуттер (Sutler) против Швейцарии, сер А №74, пункт 34, EuGRZ I9SS,
стр. 232; Аксен (Ахеп) против Федеративной Ресщблики Германии, сер. А №72, пункт 29-32, EuGRZ
1985, стр. 228 и далее; Претга (Pretto) против Италии, сер. А №71, пункт 26 и далее, EuGRZ 1985, стр
550.

Возможный срок лишения свободы для обвиняемого в неоднократном воровстве в составе банды
и укрывательстве краденого лежал между шестью месяцами тюрьмы и пятнадцатью годами испра
вительного дома Швейцарский Федеральный суд поэтому потребовал, чтобы уголовный с\л
низшей инстанции подробно изложил свое мнение касательно всех факторов, склонивших его к
наложению наказания в виде восьми лет исправительного дома

Если же положения закона не оставляют никакой возможности для оценки или
для действия по своему усмотрению (например, штрафы за нарушение правил до-
рожного движения), то достаточно одной только ссылки на примененную норму.

Причины для отклонения от устоявшейся практики правоприменения в конк-
ретном случае следует излагать особенно обстоятельно.

Плохо обоснованное решение по поступлении жалобы в основном подлежит
отмене, как правило, недостаточно того, чтобы учреждение «дописывало» требуе-
мое по конституционному праву обоснование в рамках процесса обжалования этого
решения

Е. ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ПРАВОСУДИЕ
1. Правовые источники, функция и значение

Притязание на бесплатное осуществление правосудия предусмотрено ч 1 ст. 48
КРФ Бесплатное осуществление правосудия означает не только то, что государство
в случае необходимости заботится о бесплатном правовом содействии, но также и
то, что оно отказывается от взимания судебной платы. Было бы несовместимо с
принципом равноправия, если бы малоимущие не могли обращаться за правосуди-
ем из-за невозможности внести установленную законом предоплату издержек Не
только обеспеченные люди, но и люди со средним достатком должны иметь воз-
можность реализовать свои права⁴⁰⁸.

Для уголовного процесса соответствующее притязание гарантируют пункт «с»
ч.З ст 6 ЕКПЧ и пункт «d» ч 3 ст 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах

Дата добавления: 2014-11-29