КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Проблема понимания фашизма
Можно попытаться выделить основные характеристики фашизма, а точнее — неофашизма, поскольку последние годы позволяют значительно уточнить смысл этого явления. Официальное определение фашизма (из записки РАН «О сущности и признаках фашизма») позволяет квалифицировать его следующим образом: «Фашизм — это идеология и практика, утверждающие превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленные на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении иных народов; это отрицание демократии, установление культа вождя; это применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; это оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем» (см. Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 614). Отталкиваясь от такого понимания, мы могли бы представить новый, более соответствующий реальной ситуации взгляд на современный фашизм (неофашизм). Это идеология, для которой характерно: 1. Идея национально-расового превосходства. Данная идея была реализована в фашистской Германии на уровне своей страны (когда преследовали цветных и евреев), но почему-то немецкие фашисты дружили со своими совсем не «арийскими» союзниками, с итальянцами и японцами... Чтобы осознать такое «недоразумение», важно вспомнить, что такое «нация». «Нация — это исторически сложившаяся общность людей, возникшая на основе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, что объединяется в понятие «общая культура» (см. Философский энциклопедический словарь. 1983. С. 417—418). В стремлении к тем же целям (глобальное превосходство) современный фашизм (неофашизм) опирается не столько на традиционную (военную) силу, сколько на силу своего «культурного превосходства». Например, обосновывая концепцию «культурного превосходства» Америки, 3. Бжезинский писал: «Два наиболее важных союзника Америки — Германия и Япония — восстановили свои экономики в контексте почти необузданного восхищения всем американским... И, наоборот, Россия в культурном отношении вызывала со стороны большинства своих вассалов в Центральной Европе...» (Бжезинский, 1998.С. 19). Быть может, отсутствие сколько-нибудь значительных успехов нынешней «демократической» России как раз и объясняется тем, что русская национальная культура до сих пор не стала по-настоящему популярной. И, видимо, прав был В.И. Ленин, который в своей работе «Критические заметки по национальному вопросу» писал, что в каждой национальной культуре есть «элементы демократической и социалистической культуры», ибо «в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса», но «в каждой культуре есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры» (см. Ленин, ПСС. Т. 24, С. 120—121). Таким образом, реализация идеи национального, т.е. культурного, превосходства возможна и в рамках одной страны, например, через превосходство тех, кто считает себя «элитой», над теми, кого называют «массой». Как следствие этой характеристики фашизма (и неофашизма) можно назвать идею превосходства «своих» (принадлежащих к культуре «избранных») над «чужими» (над теми, кто принадлежит к более «низкой» культуре). Отсюда становится понятным, почему идея элитарности становится буквально «болезненным пунктом» фашистской идеологии (по С. Кара-Мурзе). Другим следствием является идея пропаганды национализма — по принципу: «Разделяй — и властвуй!»... Эта идея реализуется в современном мире через пропаганду и «обоснование» привилегий «элиты», а также — через тотальный контроль над низами, где главная цель контроля — не позволить «низам» объединиться и начать отстаивать свои права... 2. Для фашизма (и особенно для неофашизма) характерна идея реванша, мести. Фашистская Германия в какой-то степени «мстила» за поражение в первой мировой войне. В настоящее время бывшему СССР мстят за страх перед «великим и могучим Советским Союзом» (со стороны внешних противников) или за страх перед сталинскими репрессиями и бюрократическим произволом, действительно изломавшими немало людских судеб (месть уже со стороны самих жителей «этой страны»). Особенно идея мести «этой стране» проявляется у тех людей, относящих себя к интеллигенции и элите, которых в свое время «не оценили», не дали орден или звание... Недаром известный отечественный драматург В. Розов призывал не раздавать артистам награды, т.к. это «страшно развращает людей», и подчеркивал, что «у артиста должно быть Имя, а не ордена и звания»... 3. Следующая важная характеристика фашизма (и неофашизма) — милитаризация экономики. В фашистской Германии это выражалось в известном лозунге: «Пушки вместо масла», правда, реально фашистам удалось быстро поднять экономику, и тогда появились не только пушки, но и много масла... А вот в некоторых современных псевдодемократических государствах, которые не собираются воевать с внешним противником, армия разваливается, но при этом наращиваются внутренние войска (уж не для борьбы ли с собственным народом, представляющим «чужую», более «примитивную» и «низкую» культуру?..). Недаром известный философ Ор-тега-и-Гассет писал о том, что «фашизм, движение мелкобуржуазное, оказался более воинственным, чем все рабочие движения» (Ортега-и-Гассет, 1998. С. 311). 4. Криминализация общества — следующая черта фашизма. В фашистской Германии в 1933 году за безбилетный проезд в трамвае полагался «расстрел на месте», но это не означает, что с преступностью было покончено. Весь фокус в том, что сама преступность приобрела новые формы, т.к. энергия потенциальных преступников была умело направлена в русло реализации захватнических доктрин. И уж там-то бывшие «пивные герои» сумели показать, на что они способны... Нечто подобное наблюда- лось и в некоторых бывших республиках СССР, когда из тюрем выпускались уголовники, им вручались автоматы и они участвовали в акциях «усмирения» на некоторых территориях... Мало того, что обычно уголовный мир с радостью поддерживает таких правителей, проблема в том, что криминальное мышление захватывает самые высшие эшелоны власти. Например, в своей книге «Б. Ельцин: от рассвета до заката» бывший ближайший сподвижник и начальник охраны Президента России А.Коржаков писал об идее «выкуривания депутатов» в 1993 году, если бы они приняли решение об «импичменте»: «На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено «выкуривание» народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином — химическим веществом раздражающего действия... Офицеры, занявшие места на балконах, готовы были по команде разлить раздражающее вещество, и, естественно, ни один избранник ни о какой забастовке уже бы не помышлял. Президенту «процедура окуривания» после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной; способ гарантировал стопроцентную надежность, ведь противогазов у парламентариев не было... Борис Николаевич утвердил план без колебаний» (Коржаков, 1997. С. 159). Самое страшное, что в эти дни многие наши любимые артисты и интеллектуалы призывали поддержать «всенародно избранного» и «всенародно любимого»...». 5. Важной особенностью фашизма и еще в большей мере неофашизма является цинизм, когда под прикрытием самых благородных и красивых идей творится явное зло. В итоге самые благородные понятия быстро обесцениваются - остаются лишь пустые и красивые фразы, которые быстро теряют свой первоначальный смысл и даже превращаются в свою противоположность... Как справедливо отмечал П. Рикёр, «при плохом политическом режиме может происходить деформирование словесной коммуникации из-за систематического обращения ко лжи и лести и постоянного ощущения страха» (Рикёр, 1995. С. 43). Примером высшего цинизма может служить надпись на авиабомбах, которые пилоты НАТО в рамках «миротворческой», «благотворительной мис- сци» сбрасывали на суверенную Югославию весной 1999 рода: «Извини, бывают и неприятные дни»... 6. Откровенный антикоммунизм. Не нуждается в особых комментариях знаменитое фашистское: «Коммунисты и евреи, два шага вперед!»... В настоящее время антикоммунизм стал чуть ли не главным лозунгом тех, кто считает себя «демократами» и «антифашистами». В ряде цивилизованных стран компартии находятся под запретом (например, в Турции), или же члены компартий испытывают сильные проблемы при трудоустройстве и в отстаивании своих социальных прав (например, в Германии). 7. Пожалуй, самой существенной чертой фашизма (и неофашизма) является отлично работающие средства массовой информации(СМИ). Здесь примечательна книга американского историка Р.Э. Герштейна, которая называется «Война, которую выиграл Гитлер», т.е. выиграл у собственного народа, который даже в последние (катастрофические) дни войны все еще верил своему «фюреру». В предисловии к книге сказано: «Германский народ проиграл две войны: со всем миром и с нацистами. Второй проигрыш оказался самым болезненным. Польстившись на обещания райской жизни, немцы продали душу дьяволу — Гитлеру, а теперь наступил час расплаты» (Герштейн, 1996. С. 3). Но уже на последней странице книги автор пишет: «...В конечном счете народ Германии не желал иной судьбы. Подавляющим большинством голосов в ходе плебисцита, проводившегося в 1933 году, немцы проголосовали за выход страны из Лиги наций и против политики уступок и выбрали вместо этого политику мужества и чести. Таким образом, германский народ сам выбрал войну, которую теперь проиграл» (там же. С. 548). Естественно, такая вера в «фюрера» и в «победу» была бы невозможна без отлично поставленной пропаганды. Недаром А. Гитлер в своей работе «Майн кампф» писал, что умело поставленная пропаганда может дать «гигантские результаты», что и подтвердил его верный помощник «доктор Геббельс» (см. Герштейн, 1995. С. 91). Возможности современных СМИ в плане манипуляции общественным сознанием будут более подробно рассмотрены в следующей главе — см. главу 19. 8. Мистицизм — также важнейшая черта фашизма которая, по сути, проистекает из манипулятивности СМИ. Примечательно, что в конце 1939 года Геббельс сумел убедить Гиммлера освободить астролога Карла Эрнста Крафта, который предсказал, что 8 ноября будет совершена попытка покушения на жизнь Гитлера. Геббельс засадил Крафта за работу над редактированием пророчеств Нострадамуса. Причем это должно было быть сделано таким образом, чтобы «деморализовать союзников» (Герштейн, 1995. С. 101). В современных тоталитарных системах мистицизм является великолепным средством «оглупления» доверчивых масс, особенно в среде «образованных обывателей». Один из сподвижников Гитлера, бывший глава Данцингского сената Г. Ра-ушнинг в своей книге «Говорит Гитлер. Зверь из бездны» писал о приверженности нацистов магии и мистике: «Для всех отверженных национал-социализм — прежде всего «мечта о великой магии». И Гитлер — первый среди этих отверженных. Таким образом, он стал «мастером великой магии» и «жрецом тайной религии». Приближенные Гитлера все больше и больше превозносили его как великого мага, значение которого гораздо выше значения великого государственного деятеля. И он ощущал себя магом - во время великого экстаза собственных речей и во время одиноких прогулок в горах» (Раушнинг, 1993. С. 172). А вот примечательное высказывание самого Гитлера: «Наступает новая эпоха магического истолкования мира, истолкования с помощью воли, а не с помощью знания» (там же. С. 173). 9. Эстетизация фашистской идеи — также важная черта фашизма, основанная на использовании специальной атрибутики сопричастности к носителям этой идеи. Если в фашистской Германии атрибутика сопричастности проявлялась в военной форме с четкими знаками различия, то в современном мире найден еще более простой и понятный критерий сопричастности элите — количество денег, которыми обладает данный человек (или группа, партия, корпорация или даже насколько богата та или иная страна...). Как уже не раз отмечалось, с помощью простой и понятной для большинства денежной «шкалы» легко можно определить «значимость» данного человека в общественной иерархии. В этой ситуации человек как бы сливается с символом сопричастности к элите (со своей формой или со своими деньгами и соответствующими вещами) и тогда такой человек попросту теряет свою сущность как для окружающих, так и для самого себя. Человек как бы постоянно спрашивает себя, «что я без формы (без звания, без должности...)?» и «что я без своих дорогих вещей»... В итоге такой человек как бы превращается всего лишь в «проводника» определенных отношений между социальными группами, суть которых сводится к постоянной «перекачке» чувства собственного достоинства «сверху-вниз» или «снизу-вверх», т.е. к постоянному взаимообмену чувством собственного достоинства между теми, кто считает себя «элитой», и теми, кого считают «массой»... Но если человек лишь «проводник достоинства», то само достоинство в нем надолго не задерживается, т.е. человек по сути перестает быть человеком со своим собственным мнением, со своей субъектностью и, главное, — с правом на ошибку. Все знают, как дорого может стоить ошибка, если ты включен в тоталитарную систему отношений!.. 10. Как и в случае с «массой», для фашизма характерно стремление основной массы людей к «обольщению со стороны диктатора». Пытаясь понять успех фашистов в обольщении масс, В. Райх находит несколько необычное, даже шокирующее объяснение и пишет о том, что тоталитаризм подавляет сексуальное влечение и вся нереализованная любовь («оргонная энергия», направляется на вождя (или на членов его «свиты», или его «идеологов», добавили бы мы). «Не нужно быть психологом, чтобы понять, почему эротически соблазнительная форма фашизма доставляет, пусть искаженное, удовлетворение сексуально разочарованным женщинам из мелкобуржуазной среды, которые ни разу не задумывались о социальной ответственности, или молоденьким продавщицам, у которых социальное сознание не сформировалось в силу интеллектуальной неразвитости, обусловленной сексуальными конфликтами, — пишет В. Райх, —... необходимо ознакомиться со скрытой от глаз людских жизнью вышеупомянутых «аполитичных», социально угнетенных мужчин и женщин. Это невозможно понять на основе статистических данных... А между тем Гитлер завоевыва- ет власть, отвергая статистику и используя сексуальную тревогу» (Райх, 1997, С. 206-209). Примечательно, что в нынешних условиях России секс фактически легализован и, казалось бы, проблема переключения нереализованной «оргонной эйергии» на «вождя» сама собой должна бы сниматься. Но реальность такова, что для большинства людей (для массы) по-прежнему существует множество запретов, особенно в сексуальном плане, чего не скажешь об элите, любовные похождения и сексуальные шалости которой постоянно смакуются «желтой прессой». По сравнению с предыдущими периодами ситуация даже осложнилась, т.к. легализация секса привела к тому, что это породило для обывателей (массы) еще больше «соблазнов», которых раньше почти не было. В итоге нереализованная любовь (или сексуальная энергия) с еще большим остервенением направляется на такие социальные и политические «объекты», о которых без содрогания и говорить не хочется... Подчеркивая «женское начало» очаровываемой толпы, С. Московичи приводит высказывания известных диктаторов: «У меня только одна страсть, одна любовница - это Франция. Я ложусь с ней» (Наполеон), «Толпа любит сильных мужчин. Толпа — как женщина» (Б. Муссолини), «Народ в своем огромном большинстве обладает столь женскими чертами, что его мнения и действия направляются в значительной степени впечатлениями чувств, чем чистым разумом» (А. Гитлер) (цит. по Московичи, 1996. С. 149). Рассуждая о «психологическом строе толпы», С. Московичи отмечает, что, с одной стороны, как бы по вертикали имеется «любовь к вождю», а с другой стороны, как бы по горизонтали - идентификация людей друг с другом. «Все любят вождя и идентифицируют себя со своим соседом», — пишет С. Московичи (1996. С. 345). При этом можно говорить о встречном желании обольщения как со стороны вождей, так и со стороны массы, что позволило С. Московичи выделить два основных типа конформизма: «...один спускается сверху — от меньшинства, а второй снизу — от большинства. Между обоими идет постоянная борьба... цель конфликтов, терзающих общество, не составляет исключительно и преимущественно власть, которую берут или теряют соответственно расстановке сил. Эта цель - влияние, поскольку но приобретается или утрачивается согласно тому, ка-°лй из двух типов конформизма возобладает над другим» Московичи, 1996. С. 48-49). 11. Наконец, можно выделить еще одну важную чер-ту фашизма - часто подавляемое, но все-таки существующее в подсознании чувство сопричастности к сотворенному злу. Такое чувство возникает и связывается «общей тайной», которую нужно умело скрывать, но которая и объясняет истинные (часто преступные) поступки членов данной партии или группы. Нередко для обоснования таких поступков используются аргументы типа «цель оправдывает любые средства» или «мы всего лишь исполнители»... и т.п. «В каждом обществе есть слепое пятно, подобное слепому пятну глаза, — пишет С. Московичи, —...как только кровь пролилась, каждый оказывается связанным сообщничеством. Именно оно, общее ядро, и представляет силу, объединяющую членов общества больше, чем интересы или. законы товарищества. Добавим, что такой заговор, который сохраняется постольку, поскольку есть необходимость его утаивать, находится, возможно, в фундаменте большинства институций» (Московичи. 1996. С. 425). Проблема не только в том, что сама идея фашизма (неофашизма) не преодолена окончательно, а в том, что множество людей до сих пор сами готовы добровольно отказаться от подлинной свободы и демократии. По этому поводу Э.Фромм писал: «Нам пришлось признать, что в Германии миллионы людей отказались от своей свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее...; что другие миллионы были при этом безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать. Вместе с тем мы поняли, что кризис демократии не является сугубо итальянской или германской проблемой, что он угрожает каждому современному государству. При этом совершенно несущественно, под каким знаменем выступают враги человеческой свободы. Если на свободу нападают во имя антифашизма, то угроза не становится меньше, чем при нападении во имя самого фашизма» (Фромм, 1998. С. 10). 15.3. Самоопределяющаяся личность в условиях неофашизма — «рыночного фашизма» (РФ) Если человек включен в однозначно понимаемую систему смыслов и ценностей, если для него не существует проблемы выбора между «добром» и «злом» (все так ясно и понятно, что и выбирать не надо), то такой человек обречен на личностный примитивизм. Хотя он может быть и вполне «полезным» членом общества (примерно так же, как полезны домашние животные). Но главное — такой человек не сможет с гордостью заявить, что он сумел преодолеть соблазн личностной продажности. Но такое преодоление предполагает не только внутреннюю сложность (сложность выбора), но и неизбежное страдание самоопределяющейся личности: уж больно силен и сладок соблазн «продажности» и очень непросто вырваться из его цепких объятий. «...Возможность личностного развития содержит именно та ситуация, что вызывает невыносимую боль (страх, отвращение, гнев) и остается непонятой, — пишет В.В. Петухов, — Уточняется для человека и основной личностный вопрос — «Быть или не быть?»: если традиционно он связан с осознанием мотивов, стремлением разобраться в том, «кто я есть?», то для личности, познавшей мнимую свою альтернативу, он прозвучит пожестче — «Есть ли я?»... Любые реакции мнимой личности — заносчивой, изменчивой, «непредсказуемой», подчиненные выделенным законам, можно объяснить, даже вычислить.., а настоящей личности — нельзя, все равно ничего не выйдет. Кто знает, о чем думает этот человек, посматривая по сторонам, и к каким выводам придет, но ясно одно: он свободен» (Петухов, 1996. С. 59). Но огромная часть людей готова отказаться от свободы, воспринять фашизм и стать приверженцами какого-то очередного «харизматического лидера». Такой тип людей получил даже специальное название — «фашизои-ды», а его особые свойства политического сознания стали называть «тотальным синдромом». М.А. Фролова так описывает этих людей: «К чертам «тоталитарного синдрома» относятся иррационализм, патологическая агрессивность, приверженность авторитету, в основе которой пежит психологический механизм самоидентификации |цчности с лидером. В работах Фромма, Адорно, Арендт подчеркивается, что одним из симптомов «тоталитарного синдрома» является разрыв с прошлым, с историей, с богатством общечеловеческой культуры, со «старой» общечеловеческой моралью, с ее пониманием добра и зла, счастья и справедливости, права и т.д. Таким образом, сознание последователей харизматических лидеров-диктаторов во многом представляет собой «чистую доску», которую успешно заполняет своими символами и понятиями лидер-ведущий» (Фролова, 1995. С. 72). Как известно, фашизм официально был побежден в 1945 году, но преодолен ли фашизм на уровне «общественного сознания», как некая психологическая реальность? События последнего времени (включая и бомбардировки Югославии, а главное — равнодушное и даже одобрительное к ним отношение значительной части образованных европейцев) свидетельствуют о реальности данного явления. Правда, как уже отмечалось, в современных условиях корректнее говорить о «неофашизме», поскольку нынешние диктаторы и манипуляторы общественным сознанием открещиваются от «классического» фашизма первой половины XX века. Но тогда возникает вопрос: возможно ли личностное и профессиональное самоопределение в условиях «массового общества» с известными ценностями примитивизма и самодовольства, которые нередко и формируют основу для фашизма (неофашизма)? Да, возможно, но именно здесь важны разные варианты такого самоопределения. Например, можно не обращать внимания на происходящие в обществе непростые процессы и просто выбирать профессию, чтобы «хорошо зарабатывать» и «весело проживать отведенные годы», — это как раз то, что пропагандируется любой тоталитарной системой: «Хорошо делай свое дело, получай заработанное, но не суй свой нос в общественные дела»... Но можно выделять для себя и более благородные смыслы, например, стремиться хоть в чем-то улучшить не только свою жизнь, но и жизнь окружающих людей и всего общества, обеспечивая, таким образом, и лучшее будущее для своих детей... Естественно, простому человеку сложно противостоять тоталитарной системе (системе массовой информации, а точнее — тотальной системе манипуляции об- щественным сознанием). Более того, в открытом противодействии «системе» человек может вообще не добиться никаких жизненных успехов. Поэтому более разумно было бы сначала подумать об обеспечении своих «тылов», т.е. сначала приобрести профессию, добиться определенного положения в обществе, а уже потом обеспечив себе морально-волевые, оганизационно-про-фессиональные и другие «тылы», постараться сделать что-то действительно значимое. Конечно, есть риск потерять на пути построения таких «тылов» свое достоинство или просто растерять свой творческий и субъектный (человеческий) потенциал, но надо все-таки реально смотреть на ситуацию. Подлинная субъектность самоопределения — это не одноразовый поступок (это скорее одно из проявлений «мничности» — по В.В. Петухову), а разумно выстроенная перспектива, длящаяся во времени и имеющая своей целью что-то действительно значительное. Значительность «длящегося поступка» (по М.К. Мамардашвили) не столько в его «масштабах», а именно в готовности противопоставить себя стереотипам «массового сознания» и именно таким образом, реализовать свою сущность, самость и т.п. Но лучше совершать такие поступки, когда все-таки обеспечены «тылы». В этом случае человек, во-первых, получает больше шансов на достижение своих высоких целей (в случае первоначальных неудач), во-вторых, снижается риск глубокого внутреннего кризиса, который человек может и не вынести, а в-третьих, снижение риска быть подвергнутым репрессиям (включая и современные варианты репрессий, выражающиеся в создании невыносимого, оскорбительного «общественного мнения» о таком человеке). Именно тогда, когда самоопределяющийся человек сумеет соотнести свои скромные профессиональные и жизненные достижения с более глобальными смыслами, его жизнь окажется действительно насыщенной, он как бы выйдет за рамки предначертанного ему пространства самоопределения и сможет, таким образом, в своей конкретной профессиональной деятельности обрести смыслы личностного развития. Глава 16. РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (СМИ) В ФОРМИРОВАНИИ ЭЛИТАРНЫХ ОРИЕНТАЦИИ. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН «ДУРАКА»
Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 1044; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |