Пример 2. Вмешательство в рыночное ценообразование

Общая сельскохозяйственная политика в ЕС является примером крупномасштабного вмешательства в функционирование сельскохозяйственного сектора, в результате которого появились значительные, ранее не предполагавшиеся, отрицательные воздействия на окружающую среду.

Поскольку Европа в 50-е годы была чистым импортером сельскохозяйственных товаров, было принято решение об увеличении производства продукции через повышение европейских цен на сельскохозяйственные продукты с помощью субсидий.

Более высокие цены побуждали фермеров увеличивать производство, помимо прочего, путем значительного увеличения объема вносимых химических веществ (удобрений и пестицидов), путем экстенсивного увеличения площадей под сельскохозяйственное производство. Для того, чтобы воспрепятствовать выигрышу стран – импортеров от высоких цен в Европе, ЕС отгородилось от них высокими импортными тарифами, что позволяло снижать импорт тех сельскохозяйственных товаров, которые эффективно могли производится в странах сообщества.

Такая политика оказалась довольно эффективной с точки зрения достижения первоначальной цели – увеличения объема продукции. Сегодня европейское производство значительной части основных сельскохозяйственных продуктов на много превышает потребление в ЕС. Важным фактором такого развития были технологические инновации, которые позволили повысить эффективность производства большинства продуктов – это развитие животноводства, совершенствование пестицидов, улучшение сельскохозяйственной техники. Новый технологический уровень резко увеличил производство и привел к перепроизводству сельскохозяйственных продуктов.

На рисунке 3.9 нарисована кривая предложений (кривая предельных затрат) для пшеницы:

1. В пятидесятые годы кривая предложения соответствовала линии (А). При этом существовавший уровень мировых цен обуславливал производство пшеницы в объеме q1.

$

Кривые предложений А

(предельных затрат) Б

Цена ЕС

Кривая

Цена мирового предельного

рынка экологического ущерба

_{q1 q* q2} производство зерна

(тонн/год)

Рисунок 3.9. Соотношение кривых предложения и цен при производстве зерна в странах ЕС.

2. Для увеличения объема производства пшеницы страны ЕС стали закупать ее у фермеров по новой цене, что сместило производство по кривой предложения до уровня q*, который по мнению политиков являлся оптимальным.

3. Но стимулированное развитие технологии и техники позволило резко сократить предельные затраты производства, в результате чего появилась новая кривая «предельных затрат – предложения» (Б).

4. Снижение предельных затрат позволяет добиться оптимального уровня производства пшеницы и без завышенных цен ЕС, но сохранение повышенных по сравнению с мировыми ценами закупочных цен в ЕС приводит к росту предложения до уровня q2, т.е. к перепроизводству пшеницы на объем (q2 – q*), чего не планировали разработчики ценовой политики. ЕС несло (и несет в настоящее время) большие потери в результате перепроизводства, так как, во-первых, пшеница покупается сообществом у фермеров по завышенным ценам. Во-вторых, ЕС не может потребить такое количество пшеницы, поэтому необходимо организовать ее хранение, во время которого часть зерна портится. Огромные партии этого зерна поступают на мировой рынок по чрезмерно низким ценам, что создает трудности в сельском хозяйстве других стран.

5. Кроме перепроизводства зерна наблюдается рост предельного экологического ущерба, причем экологический ущерб, приходящийся на объем перепроизводства (площадь соответствующей фигуры под кривой предельных ущербов на отрезке (q2–q*), не оправдан ни с экономической, ни с моральной точки зрения.

Отказаться от продолжения политики субсидирования оказалось достаточно сложным делом, прежде всего из-за сильного лоббирования своих интересов фермерами, которые утверждают, что не смогут выжить без субсидий.

Негативное воздействие на окружающую среду, обусловленное субсидированием цен в сельском хозяйстве, было признано повсеместно и в 1993 г. условия предоставления таких субсидий были изменены. Одной из причин изменения условий было стремление уменьшить негативные воздействия на окружающую среду.

Просто ликвидировать субсидии было трудно, но форма их предоставления была изменена: объем предоставляемых субсидий стали рассчитывать, принимая во внимание площадь сельскохозяйственных угодий (в га), которыми располагал фермер, а не на основании уровня производства. В результате фермеры получали свои субсидии, но их предоставление уже не было связано с уровнем производства и поэтому сократились стимулы использовать большее количество химических веществ с тем, чтобы получить более значительную субсидию.

§ 30. Анализ «затраты-результаты»

Если в частном секторе необходимость анализа эффективности затрат по полученным результатам представляет собой аксиому, то и для государственного сектора анализ эффективности затрат имеет такое же значение, только затраты и выгоды касаются не только конкретных компаний, но и общества в целом. Такой анализ не может полностью заменить процесс принятия политических решений, но вносит в этот процесс свой значительный вклад.

Содержание анализа «затраты-выгоды»:

1. Первый этап – определение базовой линии, т.е. анализ ситуации в случае отсутствия каких либо действий. Предлагаемое действие изучается по отношению к базовой линии, которая и без вмешательства может или улучшаться или ухудшаться. Поэтому сравнивать проект надо с учетом последнего варианта изменения обстоятельств на базовой линии.

Пример, когда базовая линия будет постоянно ухудшаться – эрозия почвы. В случае ускоренной эрозии и ускоренного падения урожайности проведение противоэрозионных мероприятий не даст прибавки урожая, но предотвратит его дальнейшее снижение, т.е. будет иметь конкретный экономический и экологический эффект.

2. Вторым этапом является определение альтернативных путей проведения экологической политики (реализации проектов).

3. Третий этап – определение возможных изменений результатов и рисков. Этот этап может включать в себя проведение научных исследований, например, относительно связи между определенным загрязняющим веществом и увеличением риска заболевания раком легких, или между воздействием процесса вымывания нитратов и евтрофикацией поверхностных вод.

4. Экономическая оценка затрат и прибыли с учетом их распределения во времени и в пространстве, т.е. с учетом того, кто и когда получает прибыль или несет убытки. Затраты и выгоды оцениваются как предельные переменные по отношению к базовой линии и должны выражаться в сопоставимой денежной форме для расчета чистой прибыли по альтернативным вариантам.

5. Последним шагом, как было только что сказано, является расчет чистой прибыли при осуществлении различных альтернативных вариантов.

Если определенные показатели затрат и прибыли не могут быть представлены в денежном выражении, необходимо включать качественную информацию по этим показателям.

Приведение чистой прибыли к определенному отрезку времени производится при помощи дисконтирования будущих выгод/затрат. Дисконтирование используется для сравнения эффективности при наличии фактора времени (распределение выгод и затрат за несколько лет).

Дата добавления: 2014-11-29